Ухвала суду № 138398882, 22.07.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________

46025, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви

22 липня 2026 року м. Тернопіль справа № 921/390/26 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши заяву № 03-20/07 від 20.07.2026 (вх.№5720 від 21.07.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОЦЕС ТРЕЙДИНГ, м. Тернопіль

про забезпечення позову

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОЦЕС ТРЕЙДИНГ, м. Тернопіль

до відповідача Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, м.Тернопіль

про стягнення 3 917 149 грн 15 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОЦЕС ТРЕЙДИНГ звернувся 16.06.2026 через підсистему Електронний суд ЄСІКС до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, про стягнення 3 917 149,15 грн, з яких 2 989 378,15 грн основного боргу, 719 059,65 грн інфляційних нарахувань та 208 711,35 грн 3% річних.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.06.2026 даний позов передано на розгляд судді Андрусик Н.О.

Ухвалою суду від 22 червня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті спору; підготовче засідання призначено на 21 липня 2026 року.

20.07.2026 ТОВ ПРОЦЕС ТРЕЙДИНГ через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС подано заяву № 03-20/07 від 20.07.2026 (вх.№5720 від 21.07.2026) про забезпечення позову, у якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

1) накладення арешту на кошти відповідача на всіх не бюджетних рахунках відповідача, які знаходяться на казначейському обслуговуванні в межах суми позову;

2) накладення арешту (з метою заборони відчуження) на зібраний та/або який буде зібрано урожай відповідача в межах різниці наявних у відповідача коштів на всіх не бюджетних рахунках відповідача, які знаходяться на казначейському обслуговуванні та ціни позову;

3) заборони відповідачу відкривати нові не бюджетні рахунки, які знаходяться на казначейському обслуговуванні.

Дослідивши та перевіривши подану заяву про забезпечення позову на предмет дотримання заявником вимог щодо змісту і форми заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику, з урахуванням наступного.

Статтею 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 139 ГПК України подана Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОЦЕС ТРЕЙДИНГ заява про забезпечення позову не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, зокрема у відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд повертає заяву № 03-20/07 від 20.07.2026 (вх.№5720 від 21.07.2026) про вжиття заходів забезпечення позову.

Оскільки заявник має зареєстрований електронний кабінет, заяву подано в електронній формі через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС, тому у паперовій формі така заява не повертається. Заява вважається повернутою з моменту підписання даної ухвали.

Керуючись ст.4, 6, 14, 136, 139, 140, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву № 03-20/07 від 20.07.2026 (вх.№5720 від 21.07.2026) про вжиття заходів забезпечення позову у справі №921/390/26 разом з долученими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ПРОЦЕС ТРЕЙДИНГ, м. Тернопіль.

Ухвала підписана, набирає законної сили 22.07.2026 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, пп.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.О. Андрусик