Ухвала суду № 138398751, 22.07.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 липня 2026 року м. Рівне Справа № 918/607/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Н.Церковної, при секретарі судового засідання І.Шилан, розглянувши матеріали справи за позовом Рівненської міської ради до Фізичної особи-підприємця Зубик Наталії Федорівни, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Красавіної Лідії Михайлівни про усунення перешкод в користуванні майном, скасування державної реєстрації права приватної власності та визнання недійсним договору оренди

за участю представників сторін:

від позивача - Сидорчук К.В.

від відповідача - Зубик Н.Ф., Гуль Н.В.

від 3 особи - Януль В.С.

ВСТАНОВИВ:

В травні 2026 року Рівненська міська рада звернулась до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Зубик Наталії Федорівни про усунення перешкод в користуванні майном, скасування державної реєстрації права приватної власності та визнання недійсним договору оренди.

Ухвалою суду від 13.05.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі , розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 03 червня 2026 року.

18 травня 2026 року на адресу суду від представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі.

01 червня 2026 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги останнім не визнаються.

Ухвалою суду від 03 червня 2026 року розгляд підготовчого засідання відкладено на 24 червня 2026 року. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Красавіну Лідію Михайлівну ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

05 червня 2026 року від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

18 червня 2026 року від відповідача на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

24 червня 2026 року судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Н. Церковної у відпустці.

Ухвалою суду від 06 липня 2026 року розгляд справи призначено на 22 липня 2026 року.

В судовому засіданні 22 липня 2026 року, протокольною ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача про закриття провадження у справі.

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що відповідно до статті 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є рішення чи ухвала суду, що набрало законної сили, про закриття провадження у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами. Заявник зазначає, що є рішення, яке набрало законної сили у справі між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, по справі 918/1031/24 за позовом прокурора в інтересах Рівненської міської ради до ФОП Зубик Н.Ф., Красавіної Л.М. про усунення перешкод у справі користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва; скасування державної реєстрації права власності; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення її власнику.

При цьому, суд звертає увагу, третьої особи, що у справі № 918/1031/24 заступник керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1 - ФОП Зубик Наталії Федорівни та відповідача 2 - Красавіної Лідії Михайлівни про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Верховний Суд у своїй постанові від 17.03.2026 року № 918/1031/24 змінюючи Рішення Господарського суду Рівненської області від 04.03.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 у справі № 918/1031/24 зокрема зазначив: ".......у справі № 918/1031/24, яка розглядалась, належним відповідачем за вимогою про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва є ФОП Зубик Н. Ф., оскільки саме ця особа, як слідує із позову, чинить перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Однак, у цій справі вимога про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва пред`явлена прокурором до Красавіної Л. М. як забудовника. Натомість таку вимогу, яка є належною та призводить до реального захисту прав особи, потрібно пред`являти до останнього набувача.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц, від 05.07.2023 у справі № 910/15792/20, від 20.06.2018 у справі №308/3162/15-ц, від 21.11.2018 у справі № 127/93/17-ц, від 12.12.2018 у справах № 570/3439/16-ц і № 372/51/16-ц).

У постанові від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що за результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та постановляє рішення щодо суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

За усталеним висновком Верховного Суду, звернення з позовом до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в позові (пункт 9.61 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.09.2025 у справі № 910/2546/22, пункт 103 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2024 у справі № 907/825/22, пункт 8.18 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 910/15792/20).

Оскільки позовну вимогу про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва пред`явлено прокурором до забудовника, а не до останнього набувача об`єкта самочинного будівництва, який чинить позивачу перешкоди у користуванні земельною ділянкою, то в задоволенні цієї вимоги необхідно відмовити з огляду на її пред`явлення до неналежного відповідача.

У свою чергу, оскільки інші позовні вимоги, зокрема щодо скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов`язання Зубик Н. Ф. повернути земельну ділянку засновані на обставинах самочинного будівництва, які мають розглядатися у межах позову, заявленого до належного відповідача, Верховний Суд також вважає, що у позові необхідно відмовити в цій частині......".

При цьому, суд наголошує, що в межах розгляду даної справи №918/607/26 позов пред`явлено Рівненською міською радою саме до ФОП Зубик Н.Ф. з урахуванням висновків викладених у вищевказаній постанові Верховного Суду, а тому суд відмовив у задоволенні такого клопотання.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи завдання та основні засади господарського судочинства суд з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів до 13.08.2026 року та відкладає розгляд справи на 20.08.2026 року.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з ініціативи суду до 13.08.2026 року.

2.Розгляд справи відкласти на "20" серпня 2026 р. на 10:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань № 10.

4.При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5.Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст.80 ГПК України.

6.Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання передбачені ст. 202 ГПК України.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 22.07.2026 року та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Н.ЦЕРКОВНА