Ухвала суду № 138398724, 21.07.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" липня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/360/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: Богомаза Віктора Йосиповича

до відповідача: Дубенської міської ради

про: стягнення 6 131 090,00 грн

секретар судового засідання: С.Коваль

представники:

від позивача: С. Костюченко (в залі суду), В.Пархомчук (в залі суду)

від відповідача: О.Міщанюк (поза межами приміщення суду)

Богомаз Віктор Йосиповича звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Дубенської міської ради про стягнення 6 131 090,00 грн, з яких: 3 600 120,00 грн безпідставно набутих коштів, 847 783,00 грн інфляційних втрат, 294 180,00 грн 3% річних та 1 389 007,00 грн збитків.

Ухвалою від 30 березня 2026 року суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 28 квітня 2026 року.

Ухвалою від 28 квітня 2026 року підготовче засідання відкладено на 12 травня 2026 року.

Ухвалою суду від 12 травня 2026 року суд закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 2 червня 2026 року.

У судовому засіданні 2 червня 2026 року суд оголосив перерву на стадії дослідження доказів та встановлення обставин до 23 червня 2026 року.

Ухвалою від 23 червня 2026 року суд повернувся на стадію підготовчого провадження у справі №918/360/26, підготовче засідання призначене на 21 липня 2026 року.

Щодо питання необхідності призначення у справі судової експертизи суд відзначає наступне.

Предметом даного спору є стягнення 3 600 120,00 грн безпідставно збережених коштів за нікчемним правочином, стягнення 847 783,00 грн інфляційних втрат, 294 180,00 грн річних та 1 389 007,00 грн збитків.

В підстави для стягнення безпідставно збережених коштів позивач покликається на положення статті 216 ЦК України (застосування наслідків недійсності правочину), зокрема вказує що міська рада зобов`язана повернути покупцю сплачені за майновий об`єкт кошти.

Водночас міська рада у відзиві вказує про наявний обов`язок у позивача повернути переданий об`єкт (незавершене будівництво - льотно-технічної їдальні військового містечка № 1, що знаходився за адресою: м.Дубно, вул. Автомобільна, 5), а у випадку неможливості повернення об`єкту купівлі - продажу відшкодувати його ринкову вартість.

Оскільки об`єкт купівлі - продажу був знищений, на переконання відповідача, у позивача існує обов`язок відшкодувати його ринкову вартість в порядку двосторонньої реституції. Проте наданий позивачем експертний висновок визначає не його ринкову вартість, а є фактично індексацією початкової ціни майна для електронного аукціону.

З огляду на вказані обставини суд повернувся на стадію підготовчого провадження запропонувавши сторонам надати суду свої позиції щодо необхідності проведення у справі судової експертизи з визначення вартості майна, питань які необхідно поставити експерту, пропозицій експертної установи та визначення порядку оплати судових витрат, або ж заперечення щодо проведення у справі судової експертизи.

У своїх поясненнях з питання призначення судової експертизи позивач вказав, що не вбачає підстав для призначення у справі судової експертизи, водночас якщо суд дійде висновку про її необхідність просив призначити її Рівненському НДЕКЦ МВС України.

У своїх поясненнях з питання призначення судової експертизи відповідач вказав, що не вбачає підстав для призначення у справі судової експертизи оскільки об`єкт дослідження знищений, а його вартість можна визначити дише шляхом індексації ціни продажу.

Суд зауважує, що відповідно до статті 1 Закон України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 12 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Суд установив, що між сторонами існує спір цивільно - правового характеру в тому числі щодо застосування наслідків недійсності правочину.

Водночас, як слідує з норми цивільного права (стаття 216 ЦК), у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Таким чином, до предмету доказування у даній справі відноситься вартість майна (незавершене будівництво - льотно-технічної їдальні військового містечка № 1, що знаходився за адресою: м.Дубно, вул. Автомобільна, 5) за цінами, які існують на момент відшкодування.

За таких обставин вирішення питання щодо неможливості надання висновку експерта входить до компетенції виключно судового експерта, якому буде доручене проведення такої експертизи.

Отже цей спір виник щодо повернення сторін у попередній стан за недійсним (нікчемним) правочином.

Загальні правові наслідки недійсності договору визначені статтею 216 ЦК України, за змістом частини першої якої недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю; у разі недійсності правочину кожна зі сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Як відомо, реституція спрямована на відновлення status quo, зокрема у фактичному становищі сторін, яке існувало до вчинення недійсного правочину. Саме тому за загальним правилом кожна сторона зобов`язана повернути іншій у натурі все, що вона одержала на виконання недійсного правочину. Таке взаємне повернення сторонами одержаного ними (двостороння реституція) забезпечує поновлення попереднього становища сторін за наслідками недійсності відповідного правочину.

Характерними ознаками реституції зокрема є те, що сторони повертають усе отримане за правочином і таке повернення застосовується щодо усіх одержаних за правочином благ (майно, спожиті послуги, виконані роботи тощо).

Якщо повернути в натурі отримане за правочином, що є недійсним, неможливо, то підлягає поверненню вартість того, що одержано. Тобто провадиться відшкодування одержаного за недійсним правочином у грошовій формі.

Таким чином двостороння реституція спрямована на повернення сторін правочину саме у той майновий стан, в якому вони перебували до його вчинення.

Як видно з матеріалів справи, рішенням Дубенської міської ради від 12.05.2023 № 2860 вирішено здійснити приватизацію об`єкта комунальної власності незавершеного будівництва, льотнотехнічної їдальні військового містечка № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею основи 1016.4 кв.м., шляхом продажу через електронний аукціон.

На підставі даного рішення, управлінням економіки і власності Дубенської міської ради проведено електронний аукціон № SPE001-UA-20230602-42639 за лотом «Незавершене будівництво, льотно-технічна їдальня військового містечка № 1, площею основи 1016,4 кв.м, що знаходиться за адресою: 35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Автомобільна, 5, кадастровий номер земельної ділянки 5610300000:02:001:2503».

Відповідно до протоколу про результати електронного аукціону, затвердженого наказом управління економіки і власності Дубенської міської ради № 63 від 23.06.2023, переможцем аукціону став Богомаз В.Й. з ціновою пропозицією 3 600 120 грн.

Надалі, 13.07.2023 між Дубенською міською територіальною громадою в особі Дубенської міської ради (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу (далі договір).

За умовами договору, продавець на підставі рішення Дубенської міської ради № 2798 від 12.04.2023 «Про доповнення Переліку об`єктів нерухомого майна територіальної громади м. Дубно, що підлягають приватизації шляхом продажу через електронний аукціон, який затверджений рішенням міської ради від 12.11.2021 № 1602», рішення Дубенської міської ради № 2860 від 12.05.2023 «Про приватизацію та затвердження умов продажу об`єкта комунальної власності незавершеного будівництва, льотно-технічної їдальні військового містечка № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу через електронний аукціон» продав, а покупець купив у спільну сумісну власність подружжя (дружина ОСОБА_2 ) об`єкт нерухомого майна: незавершене будівництво, льотно-технічна їдальня військового містечка № НОМЕР_1 , яка складає 20 % готовності, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Незавершене будівництво має площу основи 1016,4 кв.м., розташоване на земельній ділянці розміром 0,2806 га, кадастровий номер 5610300000:02:001:2503. Договір купівлі-продажу 13.07.2023 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1774.

В ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №4202418333000009, за участю ОСОБА_1 , 23.05.2024 проведено огляд місця події, яким встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером 5610300000:02:001:2503 об`єкт незавершеного будівництва, площею основи 1016,4 кв.м.

З огляду на таке, суд вважає, що у даному випадку можуть бути наявні підстави для обґрунтованих припущень, що міська рада все ж не повернулася у попередній майновий стан, тобто до становища, яке існувало до вчинення правочину, як це передбачено у абзаці другому частини першої статті 216 ЦК України. Таким чином предметом розгляду у цій справі є з`ясування обставин щодо обсягів та меж повернення у попередній фактичний стан сторін недійсного правочину.

Для цього суду необхідно встановити обставини в тому числі щодо вартості об`єкту незавершеного будівництва - льотно-технічної їдальні військового містечка № НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: м.Дубно, вул. Автомобільна, 5, у стані зафіксованому у інформації лоту та документації аукціону SPE001-UA-20230602-42639 із сайту Прозорро.Продажі (https://sale.ueex.com.ua/auction/SPE001-UA-20230602-42639) та акті приймання-передачі предмета продажу (об`єкта нерухомості) від 13.07.2023 (а.с. 23) за цінами які існують на час проведення судової експертизи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, встановлені судом обставини справи, враховуючи наявність заперечень відповідача та беручи до уваги думку сторін, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу.

Отже у цьому спорі необхідним є встановлення ряду обставин, в тому числі щодо вартості об`єкту незавершеного будівництва - льотно-технічної їдальні військового містечка № 1.

Для з`ясування таких обставин вочевидь необхідними є спеціальні знання у сфері будівельно-технічної експертизи.

З огляду на наведене суд робить висновок про те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд ураховує, що одним із завдань судової будівельно-технічної експертизи є визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних зокрема з усуненням наслідків механічного впливу або іншого пошкодження нерухомого майна.

А тому, у цій справі є доцільним призначення судової будівельно-технічної експертизи для з`ясування викладених вище обставин.

Відповідно до приписів частини 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Таким чином, на розгляд судового експерта суд вважає за необхідне поставити наступне питання:

- Яка вартість об`єкту незавершеного будівництва - льотно-технічної їдальні військового містечка № 1, що знаходився за адресою: м.Дубно, вул. Автомобільна, 5, у стані зафіксованому у інформації лоту та документації аукціону SPE001-UA-20230602-42639 із сайту Прозорро.Продажі (https://sale.ueex.com.ua/auction/SPE001-UA-20230602-42639) та акті приймання-передачі предмета продажу (об`єкта нерухомості) від 13.07.2023 (а.с. 23) за цінами які існують на час проведення судової експертизи?

Згідно зі статтею 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

За таких обставин, враховуючи, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення за результатами розгляду справи, суд зобов`язаний повно і всебічно з`ясувати обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Суд зазначає, що дослідження вказаних вище обставин надасть змогу ґрунтовно, всебічно, повно і об`єктивно вирішити спір у даній справі, так як встановлення зазначених обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Питання, що виникли при вирішенні даного спору, можуть бути роз`яснені висновком експерта, який у розумінні статті 73 Господарського процесуального кодексу України є доказом у справі.

За загальним правилом експертизи мають призначатися відповідно до зони, яка обслуговується певною установою. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, то особа або орган, які призначають експертизу, вказавши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Суд бере до уваги, що Богомаз В.Й. просив проведення експертизи доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи саме Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що скоротить час проведення експертизи, спросить взаємодію між судом та експертною установою в питаннях проведення експертизи. Суд ураховує, що будівельно-технічні експертизи, зокрема оцінка нерухомості, визначення технічного стану будівель є серед основних видів експертиз, що проводяться відділенням.

Витрати пов`язані з проведенням судової експертизи, до винесення рішення зі спору та конкретного їх розподілу, покладаються на відповідача як сторону, яка заперечує висновки експерта надані позивачем та яка ставить питання про необхідність відшкодування вартості об`єкту незавершеного будівництва.

Враховуючи вищевикладене, положення статті 99 Господарського процесуального кодексу України, "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року та те, що для роз`яснення питань які виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про призначення у справі судової експертизи, виконання якої доручити Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Небесної Сотні, 10, Рівне, Рівненська область, 33000).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Ураховуючи, що господарським судом призначено у справі судову експертизу та матеріали справи підлягають направленню до експертної установи, суд робить висновок про необхідність зупинення провадження у справі до завершення експертного дослідження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

Згідно з правилами статті 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Керуючись статтями 99, 100, 182, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

2. На вирішення судової експертизи (судовим експертам) поставити наступні питання:

- Яка вартість об`єкту незавершеного будівництва - льотно-технічної їдальні військового містечка № 1, що знаходився за адресою: м.Дубно, вул. Автомобільна, 5, у стані зафіксованому у інформації лоту та документації аукціону SPE001-UA-20230602-42639 із сайту Прозорро.Продажі (https://sale.ueex.com.ua/auction/SPE001-UA-20230602-42639) та акті приймання-передачі предмета продажу (об`єкта нерухомості) від 13.07.2023 (а.с. 23) за цінами які існують на час проведення судової експертизи?

3. Проведення судової експертизи доручити Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (33013, м. Рівне, вул. Небесної Сотні, 10, ідентифікаційний код ВП 43011754).

4. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Дубенську міську раду (35600, Рівненська обл., місто Дубно, вул. Замкова, будинок 4, ідентифікаційний код 05391063).

5. Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надіслати Дубенській міській раді платіжні документи про вартість витрат на проведення судової експертизи.

Дубенській міській раді протягом п`яти днів з дня отримання платіжного документа судового експерта здійснити оплату вартості судової будівельно - технічної експертизи. Докази сплати надіслати Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

6. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність, відповідно до статей 384 та 385 Кримінального кодексу України.

7. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

8. Зобов`язати Дубенську міську раду забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об`єкта дослідження за їх участю.

9. Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надіслати до Господарського суду Рівненської області (адреса) висновок судового експерта в оригіналі, копії висновку експерта надіслати учасникам справи.

10. Матеріали справи надіслати Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (33013, м. Рівне, вул. Небесної Сотні, 10, ідентифікаційний код ВП 43011754).

11. Зупинити провадження у справі №918/360/26 на час проведення експертизи до надходження до Господарського суду Рівненської області висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи.

12. Ухвалу надіслати сторонам у справі №918/360/26 та Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (33013, м. Рівне, вул. Небесної Сотні, 10, ідентифікаційний код ВП 43011754).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.ст. 254-257 ГПК України. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР