Ухвала суду № 138398607, 16.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"16" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/813/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Задорожному А.О.;

за участі представників:

від прокурора - Шафарчук О.В.;

від позивача не з`явився;

від відповідача Гаврилюк І.О.;

під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів справи:

за позовом: першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури (вул. Італійська, 3, м. Одеса, 65026; код ЄДРПОУ 03528552) в інтересах держави в особі Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області (вул.Бережка Олександра, буд. 34, селище Затишшя, Роздільнянський р-н, Одеська обл., 66740; код ЄДРПОУ 04379255);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕХАГРО СИТИ" (вул. Академіка Заболотного, буд. 1, прим. 2, м. Одеса, 65059; код ЄДРПОУ 43281267);

про стягнення 147 121,81 грн, розірвання договору та зобов`язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 06.03.2026 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№835/26) першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕХАГРО СИТИ" в якій прокурор просить суд:

- стягнути з ТОВ "ОРЕХАГРО СИТИ" на користь Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області грошові кошти в розмірі 147 121,81 грн;

- розірвати договір оренди землі № 60 від 07.11.2019, укладений між Затишанською селищною радою Роздільнянського району Одеської області) з ТОВ «ОРЕХАГРО СИТИ»;

- зобов`язати ТОВ «ОРЕХАГРО СИТИ» повернути Затишанській селищній раді Роздільнянського району Одеської області земельну ділянку площею 56,01 га з кадастровим номером 5125255400:01:001:1032;

В обґрунтування позову перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури вказує, що підставою для пред`явлення позову стало те, що ТОВ "ОРЕХАГРО СИТИ", усупереч укладеному 07.11.2019 договору оренди між ТОВ "ОРЕХАГРО СИТИ" та Затишанською селищною радою Роздільнянського району Одеської області, допускається систематичне порушення умов договору оренди земельної ділянки загальною площею 56,01 га з кадастровим номером 5125255400:01:001:1032, в частині своєчасності та повноти внесення орендної плати за її використання, що призвело до виникнення боргу, що призводить до неефективності використання комунального майна, підриву економічної основи місцевого самоврядування, що може призвести до неможливості фінансування соціальних програм, територіальної становить порушення майнових інтересів громади в особі Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області.

Ухвалою суду від 11.03.2026 було відкрито провадження у справі №916/813/26 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

07.04.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання (вх.№11984/26).

08.04.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання (вх.№12091/26).

У судовому засіданні 09.04.2026, за участі прокурора, суд, без оформлення окремого процесуального документа, постановив ухвалу про задоволення клопотань про відкладення та відклав підготовче засідання на 11.05.2026 о 15:20.

11.05.2026 до суду від позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди (вх.№2-914/26).

У судовому засіданні 11.05.2026, за участі прокурора та представника відповідача, суд, без оформлення окремого процесуального документа постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 25.05.2026 о 16:00.

18.05.2026 до суду від прокуратури надійшли заперечення щодо затвердження мирової угоди (вх.№17106/26).

25.05.2026 до суду від відповідача надійшли пояснення (вх.№17973/26) та клопотання про повернення оригіналів документів (вх.№18098/26), а також від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (вх.№18032/26).

02.06.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення доказів (вх.№19106/26).

У судовому засіданні 03.06.2026 суд, без оформлення окремого процесуального документа постановив ухвалу про відмову у задоволені заяви про затвердження мирової угоди (вх.№2-914/26), а також без оформлення окремого процесуального документа постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 16.07.2026 о 12:00.

15.06.2026 до суду від відповідача надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, яка наявна в матеріалах справи (вх.№2-1187/26).

16.06.2026 до суду від прокурора надійшла заява про закриття провадження у даній справі та повернення суми судового збору (вх.№20849/26).

У судовому засіданні 16.06.2026, за участі прокурора та представника відповідача, суд, без оформлення окремого процесуального документа постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви прокурора про закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (вх.№20849/26 від 16.06.2026), а також проголосив скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу про закриття провадження у справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди та відклав складення повної ухвали на 21.07.2026.

Розглянувши спільну заяву сторін у даній справі про затвердження мирової угоди (вх.№2-1187/26 від 15.06.2026) господарський суд дійшов висновку про її задоволення враховуючи наступне:

Відповідно до ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі

Судом перевірено повноваження сторін з підписання мирової угоди. Так, мирову угоду підписано керівниками сторін і скріплено печатками.

З наданої на затвердження суду мирової угоди у даній справі вбачається, що така угода підписана уповноваженими представниками сторін, їх дії відповідають інтересам сторін, умови мирової угоди є виконуваними, не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, що не є учасниками справи.

Відповідно до вказаної мирової угоди, сторони з метою добровільного врегулювання спору та підставі вільного і реального волевиявлення, взаємних поступок та компромісів уклали мирову угоду, в якій погодили вирішення спірних питань, що виникли у відносинах між сторонами.

Умовами мирової угоди передбачено оплату заборгованості з орендної плати у сумі 147 121,81 грн до затвердження мирової угоди Господарським судом Одеської області.

На підтвердження виконання означеної умови відповідачем подано відповідні платіжні інструкції.

Також, відповідно до листа Затишанської селищної ради від 25.05.2026 №02-25/116, заборгованість з орендної плати, що рахується за юридичною особою ТОВ "ОРЕХАГРО СИТИ" станом на 25.05.2026 повністю сплачена, будь-яких порушень за договорами оренди за Орендарем станом на дати надання інформацію не зафіксовано.

Згідно з листом ГУ ДПС в Одеській області від 10.06.2026 №39893-26, станом на 09.06.2026 у ТОВ "ОРЕХАГРО СИТИ" по Затишанській територіальній громаді Роздільнянського району Одеської області податковий борг з орендної плати з юридичних осіб відсутній.

Натомість прокурор подав заперечення щодо затвердження мирової угоди, в яких зазначав, що узгоджені у мировій угоді поступки є невигідними для Затишанської територіальної громади, оскільки погашення ТОВ «ОРЕХАГРО СИТИ» наявної заборгованості з орендної плати за землю фактично за своєю суттю є виконанням обов`язку за договором оренди землі, а пропозиція добровільного внеску на розвиток територіальної громади в розмірі 25 000 грн є символічною та неспіврозмірною з тим, що при збереженні орендних правовідносин та продовженні недисциплінованої та недобросовісної поведінки орендарем територіальна громада вчасно не отримає орендну плату за землю, яка сукупно за 2026 рік буде становити 83 939,76 грн (вх.№1706/26 від 18.05.2026).

Так господарський суд зазначає, що практика Верховного Суду свідчить про принципову можливість укладення мирової угоди між відповідачем та позивачем, в особі якого прокурор подав позов в інтересах держави (ухвала Верховного Суду від 18.11.2025 у cправі №902/1605/23, ухвала Верховного Суду від 10.12.2024 у справі №904/3912/23, постанова Верховного Суду від 22.05.2024 у справі №922/436/22).

Статтею 55 ГПК України визначені процесуальні права органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та передбачено, що органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті. Органи та особи, які відповідно до цього Кодексу мають право звертатися до суду в інтересах осіб, за винятком осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах юридичної особи у спорах про відшкодування збитків, заподіяних її посадовою особою, не мають права укладати мирову угоду.

У статті 4 ГПК України закріплено право на звернення до господарського суду та передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, передбачена у статті 53 ГПК України та встановлено, що у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах. У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

За змістом частин 4, 5 статті 53 ГПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Згідно зі статтею 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до частин 1, 3 статті 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином сторонами у цій справі є Затишанська селищна рада Роздільнянського району Одеської області (позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРЕХАГРО СИТИ" (відповідач), а прокурор в даному випадку виступає як орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах держави в особі відповідного уповноваженого органу - Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №923/199/21 зазначено, що звертаючись до суду з позовом в інтересах держави в особі відповідного уповноваженого органу, прокурор не замінює цей орган у судовому процесі, однак і не виконує функцію його представництва, оскільки представляє державу та є окремим самостійним суб`єктом звернення. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що за змістом наведених положень процесуального закону прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, набуває статусу сторони у справі - позивача лише у випадках, передбачених відповідним процесуальним законом, однак у разі відкриття провадження у справі за поданим ним позовом, він має ті ж права та обов`язки, що їх має позивач, за винятком права укладати мирову угоду.

Отже, оскільки у справі, яка розглядається, позовна заява подана прокурором в інтересах держави в особі Затишанська селищна рада Роздільнянського району, яка набула статусу позивача, обмеження на укладення мирової угоди, передбачені статтею 55 Господарського процесуального кодексу України, стосуються саме прокурора, а не позивача у цій справі.

Мирову угоду, як вже зазначалося вище, укладено між сторонами даної справи - позивачем та відповідачем, умови мирової угоди стосуються прав та обов`язків сторін, стосуються предмета позову і не суперечать положенням статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

Умовами мирової угоди сторони у даній справі погодили порядок врегулювання спору що виник у зв`язку з порушенням умов Договору оренди землі № 60 від 07.11.2019, за результатом укладення мирової угоди такий спір був вирішений і порушені права Затишанської територіальної громади Роздільнянського району Одеської області, з метою захисту яких прокурор звернувся з даним позовом до суду, були захищені та відновлені.

При цьому Одеська обласна прокуратура виступає у цій справі як орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, а тому укладена між сторонами мирова угода не порушує права прокурора, оскільки він здійснює процесуальне представництво Затишанської селищної ради та діє в її ж інтересах.

Хоча частиною п`ятою статті 55 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті, разом з тим, зазначена норма не може бути застосована до процесу укладення мирової угоди, який врегульований статтею 192 Господарського процесуального кодексу України.

Такого ж висновку притримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 17.02.2020 у справі №911/427/19.

Суд звертає увагу на те, що дискреційні повноваження суду щодо ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди є обмеженими та передбачають можливість відмови у затвердженні мирової угоди та продовження судового розгляду виключно у випадках, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Таких порушень при розгляді даної мирової угоди судом не встановлено.

Дослідивши подану до суду мирову угоду, суд дійшов висновку, що зазначена мирова угода є добровільним волевиявленням сторін, підписана уповноваженими особами, зміст мирової угоди відповідає позовним вимогам, мирова угода не суперечить вимогам закону, тому вона підлягає затвердженню судом.

У відповідності з п. 7 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

У випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Водночас, частиною 4 статті 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Приймаючи до уваги, що сторонами під час укладення мирової угоди було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, судом вказане питання не вирішується.

Так умовами мирової угоди визначено, що судові витрати які складаються з суми судового збору в розмірі 7 987,20 грн покладаються на ТОВ "ОРЕХАГРО СИТИ", які останній зобов`язався сплатити на користь Одеської обласної прокуратури упродовж 10 календарних днів з моменту набрання законної сили судового рішення про затвердження мирової угоди.

Керуючись п.п. 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234-235, 254-255 ГПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Спільну заяву Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕХАГРО СИТИ" про затвердження мирової угоди у справі №916/813/26 (вх.№2-1187/25 від 15.06.2026) задовольнити.

2.Затвердити мирову угоду по справі №916/813/26, укладену між Затишанською селищною радою Роздільнянського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРЕХАГРО СИТИ", наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі № 916/813/26, що перебуває в провадженні Господарського суду Одеської області щодо стягнення заборгованості із орендної плати, розірвання договорів оренди землі, зобов`язання повернути земельні ділянки

Затишанська селищна рада Роздільнянського району Одеської області, код ЄДРПОУ 04379255, адреса місцезнаходження юридичної особи: 66740, Одеська область, Роздільнянський район, селище Затишшя, вул. Бережка Олександра, 34, від імені якої на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламенту, затвердженого рішенням № 14-VIII від 25 листопада 2020 року «Про затвердження Регламенту Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області», та Рішення № 1500 VIII від 06 травня 2026 року «Про укладення мирової угоди по справі № 916/813/26 між Затишанською селищною радою та ТОВ «ОРЕХАГРО СИТИ» щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 5125255400:01:001:1032, загальною площею 56,0100 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Затишанська селищна рада (за межами населених пунктів)», діє селищний голова Геннадій ТОПОЛЬНИЦЬКИЙ, (далі - «Позивач») з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРЕХАГРО СИТИ», ЄДРПОУ 43281267, що знаходиться за адресою вул. Академіка Заболотного, буд. 1, приміщення 2, м. Одеса, Одеська область, в особі директора Тетяни ЯНЄВОЇ, що проживає за адресою село Холмське, Арцизького району, вул. Радянська 67 А, (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Арцизьким РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), який діє на підставі протоколу №1 від « 09 жовтня 2019 року» (далі «Відповідач» або/ТОВ «ОРЕХАГРО СИТИ»),

які є сторонами у справі № 916/813/26, яка розглядається Господарським судом Одеської області, які разом надалі спільно іменуються «Сторони», а кожна окремо «Сторона», усвідомлюючи однозначно і повною мірою значення своїх дій, ознайомлені із вимогами законодавства, а також маючи всі необхідні для цього повноваження, керуючись ст. ст. 46, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок вирішили закінчити розгляд зазначеного спору шляхом укладання Мирової угоди (надалі - "Угода" або "Мирова угода"), на наступних умовах:

1. Предмет мирової угоди

1.1. Мирова угода укладається з метою врегулювання спору, що розглядається Господарським судом Одеської області, справа № 916/813/26 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕХАГРО СИТИ», за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління ДПС в Одеській області про розірвання договору, зобов`язання повернути земельну ділянку та стягнення заборгованості з орендної плати

2. Узгоджені умови врегулювання спору

2.1. Відповідач, ТОВ «ОРЕХАГРО СИТИ», погоджується добровільно усунути порушення, зазначені у позовній заяві, а саме сплатити заборгованість у розмірі 147 121,81 грн (Сто сорок сім тисяч сто двадцять одна гривня вісімдесят одна копійка) за користування земельною ділянкою з кадастровим номером: 5125255400:01:001:1032, загальною площею 56,0100 га (на підставі Договору оренди №60 від 07.11.2019, укладеного міх Затишанською селищною радою Роздільнянського району Одеської області Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРЕХАГРО СИТИ");

2.2. Оплата заборгованості у сумі 147 121,81 грн. по орендній платі повинна бути сплачена до затвердження мирової угоди Господарським судом Одеської області.

2.3. Також, ТОВ "ОРЕХАГРО СИТИ" зобов`язується сплатити добровільний внесок на користі Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області на розвиток Затишанської територіальної громади розмірі 25 000,00 грн. (Двадцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) упродовж 10 календарних днів з моменту набрання законної сили судового рішення про затвердження цієї Мирової угоди.

2.4. Позивач відмовляється від позовних вимог у справі № 916/813/26 щодо стягнення заборгованості, дострокового розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

2.5. Договір оренди землі № 60 від 07.11.2019, укладений між Затишанською селищної радою Роздільнянського району Одеської області з Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРЕХАГРО СИТИ» зберігає чинність від дати його укладення на умовах, які передбачені Договором та додатками до нього.

3. Припинення судового спору.

3.1. Позивач після виконання умов цієї угоди не заперечує проти закриття провадження у справі та вважає спір врегульованим. Провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 192 ГПК України після затвердження цієї Угоди судом.

3.2. Сторони просять суд затвердити цю Мирову угоду та закрити провадження у справі.

3.3. Повторне звернення з тим самим спором не допускається.

4. Заключні положення.

4.1. Сторони Мирової угоди засвідчують та гарантують, що Мирова угода укладається ними у відповідності до власного волевиявлення та в межах повноважень. В момент укладення Мирової угоди Сторони усвідомлюють значення своїх дій і можуть керувати ними розуміють свої права та обов`язки за Мировою угодою; представники Сторін мають необхідний обсяг повноважень на укладення цієї Мирової угоди; при укладенні Мирової угоди відсутні будь-який обман, насильство чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо приховані Сторонами; Мирова угода укладається в вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких для Сторін обставин; Мирова угода вчиняється з наміром створення відповідних правових наслідків; у зв`язку укладенням Мирової угоди не буде порушено прав та інтересів третіх осіб, в тому числі держави.

4.2. Судові витрати, які складаються з суми судового збору у розмірі 7 987,20 грн. (Сі тисяч дев`ятсот вісімдесят сім гривень, 20 коп.) у справі № 916/813/26 покладаються на Відповідача, які останній зобов`язується сплатити на користь Одеської обласної прокуратури упродовж 10 календарних днів з моменту набрання законної сили судового рішення про затвердження цієї Мирової угоди.

4.3. У разі невиконання умов мирової угоди вона може бути примусово виконана в порядку, передбаченому законодавством України.

4.4. Текст Мирової угоди викладений українською мовою в трьох оригінальних екземплярах, по одному для кожної із Сторін та для Господарського суду Одеської області, Сторони (представники Сторін) підписують і на підставі спільної заяви подають Мирову угоду для затвердження судом.

5. Реквізити та підписи сторін.

Орендодавець:

Затишанська селищна рада

Роздільнянського району Одеської

області Код: 04379255

Р/р UA53 899998 03341 49812 0000 15588

Отримувач Головне управління

Казначейства в Одеській Області

Код отримувача 37607526

Код класифікації доходів бюджету 18010600

Одеська область, Роздільнянський район

с-ще Затишшя, вул. Бережка Олександра, 34

За орендодавця

Геннадій ТОПОЛЬНИЦЬКИЙ

Орендар:

ТОВ "Орехагро Сити"

Код: 43281267

вулиця Академіка Заболотного, 1

приміщення 2, місто Одеса

Одеська область

в особі директора

Тетяни ЯНЄВОЇ

Підписи сторін

Орендодавець:

Геннадій ТОПОЛЬНИЦЬКИЙ

(Підпис, печатка)

Орендар:

ТОВ "Орехагро Сити"

(Підпис, печатка)

3.Провадження у справі №916/813/26 - закрити.

4.Стягувачем за цією ухвалою є: Затишанська селищна рада Роздільнянського району Одеської області (вул.Бережка Олександра, буд. 34, селище Затишшя, Роздільнянський р-н, Одеська обл., 66740; код ЄДРПОУ 04379255).

Боржником за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Орехагро Сити" (вул. Академіка Заболотного, буд. 1, прим. 2, м. Одеса, 65059; код ЄДРПОУ 43281267).

5.Дана ухвала в частині затвердження мирової угоди є виконавчим документом та дійсна для пред`явлення до виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

6.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орехагро Сити" (вул. Академіка Заболотного, буд. 1, прим. 2, м. Одеса, 65059; код ЄДРПОУ 43281267) на користь Одеської обласної прокуратури (вул. Італійська, 3, м. Одеса, 65026; код ЄДРПОУ 03528552; рахунок отримувача UA808201720343100002000000564, банк отримувача ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820172, код класифікації доходів бюджету 22030101) витрати зі сплати судового збору в розмірі 7 987/сім тисяч дев`ятсот вісімдесят сім/грн 20 коп.

7.На виконання п.6 резолютивної частини цієї ухвали видати наказ.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 21 липня 2026 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська