Ухвала суду № 138398585, 22.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"22" липня 2026 р.м.ОдесаСправа № 916/326/26

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р. В.,

розглянувши заяву (вх. № 25673/26 від 22.07.2026) представника Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «КОМБІ-2» про залишення без розгляду позову у справі № 916/326/26

за позовом Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «КОМБІ-2» (67584, Одеська обл., Лиманський район, смт Ліски, вул. Вишнева, буд. 52; код ЄДРПОУ 25815772)

до відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання відсутнім права вимоги за договорами;

представники сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «КОМБІ-2» звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд визнати відсутнім у відповідачки право вимоги до позивача згідно договору підряду на виконання будівельних робіт № 05/06/17 від 05.06.2017 та договору підряду на виконання будівельних робіт № 25/04/18 від 25.04.2018.

В обґрунтування позову посилається на виготовлення у 2020 році ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 низки документів, зокрема, договору підряду на виконання будівельних робіт № 05/06/17 від 05.06.2017, договору підряду на виконання будівельних робіт № 25/04/18 від 25.04.2018, які позивач вважає фіктивними, складеними заднім числом та такими, що використані з метою безпідставного стягнення грошових коштів з позивача.

Ухвалою від 09.02.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

11.02.2026 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків.

Ухвалою від 16.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/326/26, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося та було призначено на 22.07.2026.

22.07.2026 представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, яку просив розглянути без його участі.

Відповідачка про дату, час та місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями ч.ч. 2-4 ст. 226 ГПК України визначено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Реалізація принципу змагальності сторін в господарському процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог господарського судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Згідно з положеннями ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Таким чином, суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом, зокрема, у постанові від 11.04.2019 по справі № 712/13263/17.

За таких обставин, заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду за заявою самого позивача, сплачений позивачем судовий збір поверненню з бюджету не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву (вх. № 25673/26 від 22.07.2026) представника Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «КОМБІ-2» про залишення без розгляду позову у справі № 916/326/26 - задовольнити.

2. Позов Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «КОМБІ-2» (67584, Одеська обл., Лиманський район, смт Ліски, вул. Вишнева, буд. 52; код ЄДРПОУ 25815772) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання відсутнім права вимоги за договорами - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено та підписано 22.07.2026.

Суддя Р.В. Волков