Ухвала суду № 138398543, 22.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2820/26

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши заяву про усунення недоліків від 17.07.2026 за вх.№ 23179/26 по справі №916/2820/26 за позовом Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» (01135, м. Київ, вул. Павлівська, 29, код ЄДРПОУ 01125614) до РЕГІОНАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ОДЕСЬКІЙ ТА МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15, код ЄДРПОУ 43015722) про визнання недійсними результатів електронного аукціону,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2026 за вх.№2888/26 до Господарського суду Одеської області надійшов позов Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» до РЕГІОНАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ОДЕСЬКІЙ ТА МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ про визнання недійсними результатів електронного аукціону № LLE001-UA-20260529 39300 з передачі в оренду нерухомого державного майна, загальною площею 7700,7 кв.м., а саме: адміністративна будівля (літ. «А»), загальною площею 724,8 кв.м.; будівля зарядної станції (літ. «Б»), загальною площею 150,0 кв. м.; гараж (літ. «Б1»), загальною площею 130,0 кв. м.; склад (літ. «В»), загальною площею 1342,8 кв. м.; технічна споруда (літ. «Д»), загальною площею 78,0 кв. м.; пункт охорони (літ. «Е»), загальною площею 37,2 кв. м.; пожежно-насосна станція (літ. «Ж»), загальною площею 26,2 кв. м.; склад (літ. «М»), загальною площею 2062,0 кв. м.; підсобне приміщення (літ. «П»), загальною площею 18,6 кв. м.; підсобне приміщення (літ. «Р»), загальною площею 9,8 кв. м.; навіс (літ. «Т»), загальною площею 148,0 кв. м.; навіс (літ. «Ф»), загальною площею 53,0 кв. м.; навіс (літ. «Ю»), загальною площею 15, 0 кв. м.; склад (літ. «Г»), загальною площею 242,0 кв. м.; склад (літ. «З»), загальною площею 1128,3 кв. м.; склад (літ. «І»), загальною площею 588,0 кв. м.; склад (літ. «К»), загальною площею 920,0 кв. м.; сарай (літ. «Ч»), загальною площею 27,0 кв. м.; огорожа № 1-13), за адресою: м. Одеса, вул. Наливна, 2А.

Ухвалою суду від 15.07.2026 залишено без руху позовну заяву від 09.07.2026 за вх.№2888/26 Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» (01135, м. Київ, вул. Павлівська, 29, код ЄДРПОУ 01125614) до РЕГІОНАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ОДЕСЬКІЙ ТА МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15, код ЄДРПОУ 43015722) про визнання недійсними результатів електронного аукціону; встановлено позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, яка має містити:докази сплати судового збору у розмірі 3 328,00 грн або 2 662,40 грн за коефіцієнтом 0,8 при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно заяви від 17.07.2026 за вх.№ 23179/26 позивач усунув виявлені судом недоліки позову.

Згідно до ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд, з огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вбачає наявними підстави для відкриття провадження по справі №916/884/24.

Положення статті 12 Господарського процесуального кодексу визначають, серед іншого, наступні форми господарського судочинства.

Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч.ч.3, 4, 5, 7 ст.12 Господарського процесуального кодексу України).

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, зокрема, справи: у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.ч.1, 2, 3, п.п.4, 5, 6, 7, 8 ч.4 ст.247 Господарського процесуального кодексу України).

Так, з врахуванням того, що позивачем у справі №916/1323/26 заявлено одну вимоги немайнового характеру, а саме щодо визнання недійсними результатів електронного аукціону № LLE001-UA-20260529 39300 з передачі в оренду нерухомого державного майна, суд вважає, що дана справа підлягає судом розгляду у порядку загального позовного провадження та у ній призначається підготовче засідання суду.

Положення ч.4 ст.11 ГПК України визначають, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини №3477-ІV від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Положення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Нерідко ЄСПЛ у власних рішеннях звертається до ствердження прав сторін по справі, що визначені ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як от п.26 рішення від 15.05.2008 по справі Надточій проти України (заява №7460/03) ЕСПЛ зазначив про наступне: Суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], no. 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy), рішення від 28 серпня 1991 року, Серія A no. 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy), рішення від 12 жовтня 1992 року, Серія A no. 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), no. 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року)..

Враховуючи викладене та те, що суддя Ірина Малярчук у період з 03.08.2026 по 21.08.2026 включно перебуватиме у щорічній відпустці, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання суду на 26.08.2026 о 10год.50хв. з урахуванням принципу розумності строків.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч.ч.1, 2, 3 ст.81 ГПК України).

09.07.2026 за вх.№ 24104/26, разом з позовною заявою, позивачем було подано клопотання про витребування доказів у Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (ЄДРПОУ: 43015722), а саме: рішення (наказ, розпорядження або рішення колегіального органу) про скасування електронного аукціону № LLE001-UA-20260423-32525 разом із матеріалами, що стали підставою для його прийняття; матеріали цінових пропозицій усіх учасників електронного аукціону № LLE001-UA-20260423-32525 (включаючи реєстр пропозицій та всі додані до них документи); протокол про результати електронного аукціону № LLE001-UA-20260423 32525 разом із усіма документами, що підтверджують його затвердження та є його невіддільною частиною; договір оренди нерухомого державного майна загальною площею 7700,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Наливна, 2А (балансоутримувач ДСК «Чорноморське морське пароплавство»), укладений за результатами електронного аукціону № LLE001-UA-20260529-39300, а у разі його не укладення акти, рішення або листування щодо відмови від підписання договору чи скасування торгів на стадії укладення договору. В обґрунтування викладеного, позивач відмічає про те, що обумовлено необхідністю отримання відповідних доказів задля формування чіткої позиції та отримання позитивного результату під час розгляду справи за позовом Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській та Миколаївській областях за позовною заявою про визнання протиправними та скасування результатів електронних аукціонів, визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, визнання відсутності обов`язку вчинити дії та зобов`язання утриматися від вчинення дій від 08.07.2026.

Враховуючи викладене та з огляду на предмет позову про визнання недійсними результатів електронного аукціону № LLE001-UA-20260529 39300 з передачі в оренду нерухомого державного майна, загальною площею 7700,7 кв.м., а також з урахуванням об`єктивної неможливості самостійного отримання позивачем відповідних доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість витребування вище перелічених доказів для розгляду справи та відповідно задовольняє клопотання Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» від 09.07.2026 за вх.№ 24104/26 про витребування доказів по справі №916/2820/26.

Керуючись ст.ст.12, 81, 232, 233, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі №916/2820/26.

2. Розглядати справу №916/2820/26 в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання суду на "26" серпня 2026 р. о 10:50.

4.Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №12(ВКЗ) у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

5. Задовольнити клопотання Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» від 09.07.2026 за вх.№ 24104/26 про витребування доказів по справі №916/2820/26.

6. Витребувати у Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (ЄДРПОУ: 43015722) докази, а саме:

1) рішення (наказ, розпорядження або рішення колегіального органу) про скасування електронного аукціону № LLE001-UA-20260423-32525 разом із матеріалами, що стали підставою для його прийняття;

2) матеріали цінових пропозицій усіх учасників електронного аукціону № LLE001-UA-20260423-32525 (включаючи реєстр пропозицій та всі додані до них документи);

3) протокол про результати електронного аукціону № LLE001-UA-20260423 32525 разом із усіма документами, що підтверджують його затвердження та є його невіддільною частиною;

4) договір оренди нерухомого державного майна загальною площею 7700,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Наливна, 2А (балансоутримувач ДСК «Чорноморське морське пароплавство»), укладений за результатами електронного аукціону № LLE001-UA-20260529-39300, а у разі його не укладення акти, рішення або листування щодо відмови від підписання договору чи скасування торгів на стадії укладення договору.

5. Зобов`язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову у копіях документів для огляду суду.

8. Зобов`язати відповідача надати суду: адресу електронної пошти; номери засобів зв`язку.

9. Запропонувати відповідачу надати суду: відзив на позов у порядку ст.165 ГПК України, попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, докази їх надсилання іншим учасникам справи, пояснення на клопотання ДСК «Чорноморське морське пароплавство» від 09.07.2026 за вх.№ 24106/26 про призначення судової експертизи.

10. Встановити відповідачу строк: до 26.08.2026 включно для реалізації процесуального права на подання до суду відзиву на позов, попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат.

11. Встановити позивачу строк: п`ятнадцять днів після отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив.

12. Встановити відповідачу строк: п`ятнадцять днів після отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив.

13. Повідомити учасників по справі, що отримати інформацію по справі можна на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5017.

14. До уваги учасників по справі: суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку; особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою; в умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.

15. Зобов`язати представників учасників справи з`явитися в підготовче засідання та повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

16. Зобов`язати представників учасників справи з`явитися в судове засідання.

17. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 22.07.2026 та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук