Ухвала суду № 138398316, 07.07.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкриття провадження

07 липня 2026 року Справа № 915/757/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Коларівський кар`єр, вул. Благовісного Вадима, буд. 25, оф. 3, м. Миколаїв, 54006 (код ЄДРПОУ 39537613)

про визнання недійсним рішення загальних зборів

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Коларівський кар`єр, в якій просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю КОЛАРІВСЬКИЙ КАР`ЄР, ідентифікаційний код 39537613, оформлені протоколом № 01/26 від 08.01.2026, підпис на якому засвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Т.Л., запис у реєстрі № 19.

Позивач просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати, в тому числі витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Підставою позову зазначено наступні обставини.

ТОВ Коларівський кар`єр (код ЄДРПОУ 39537613) створено 09.12.2014.

Учасниками ТОВ Коларівський кар`єр як станом на 26.06.2025, так і на даний час є ОСОБА_1 , що володіє часткою в статутному капіталі в розмірі 49 %, номінальна вартість частки становить 117 600, 00 грн. та ОСОБА_2 , що володіє часткою у статутному капіталі в розмірі 51 %, номінальна вартість частки становить 122 400, 00 грн.

Заявник зазначає, що між учасницями Товариства тривалий час наявний корпоративний конфлікт, який неодноразово супроводжувався спробами/вчиненням реєстраційних дій на підставі спірних рішень загальних зборів.

Так, відповідно до витягу з ЄДРЮОФОПГФ станом на 26.06.2025 ОСОБА_3 продовжував обіймати посаду директора ТОВ КОЛАРІВСЬКИЙ КАР`ЄР.

Разом із тим, отримавши 30.06.2025 витяг з ЄДРЮОФОПГФ, Позивачка дізналась про начебто прийняття загальними зборами учасників ТОВ КОЛАРІВСЬКИЙ КАР`ЄР рішення, оформленого протоколом від 26.06.2025 № 01/25, на підставі якого у подальшому були здійснені реєстраційні дії за №№ 1005111070017008597, 1005111070018008597, якими змінено повноважного директора Товариства ОСОБА_3 на іншу особу, ОСОБА_4 , а також надано останньому повноваження на вчинення дій від імені Товариства без довіреності.

Надалі, після скасування Міністерством юстиції України зазначених реєстраційних дій, 04.09.2025 державним реєстратором Коблівської сільської ради Морозовим С.А. внесено новий запис від 04.09.2025 13:09:26 за № 1005111070025008597, яким повторно змінено повноважного директора Товариства ОСОБА_3 на ОСОБА_5 , а також надано останньому повноваження на вчинення дій від імені Товариства без довіреності.

Наведені обставини були покладені в основу позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства, поданої до Господарського суду Миколаївської області, та подальших заяв у справі № 915/1074/25.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2025 у справі № 915/1074/25 позовні вимоги ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляла самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 , задоволені частково та вирішено, зокрема:

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Коларівський кар`єр (ідентифікаційний код 39537613), оформлені протоколом № 01/25 від 26.06.2025.

3. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Коларівський кар`єр (ідентифікаційний код 39537613), оформлені протоколом № 01/25 від 02.09.2025.

4. Скасувати запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 04.09.2025 13:09:26 за № 1005111070025008597, який вчинено державним реєстратором Коблівської сільської ради Морозовим С.А., щодо зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою; зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміни фізичних осіб або зміни відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. ...

8. Поновити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю Коларівський кар`єр (ідентифікаційний код 39537613).

9. Відновити становище, що існувало до порушення прав ОСОБА_3 , шляхом відновлення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Коларівський кар`єр (ідентифікаційний код 39537613) та особу, яка має право без довіреності вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Коларівський кар`єр (ідентифікаційний код 39537613).

При цьому, судом першої інстанції під час розгляду справи № 915/1074/25 були досліджені обставини, пов`язані із попередніми спірними рішеннями загальних зборів, порушеннями порядку їх скликання та проведення, а також наслідками таких рішень у вигляді незаконних реєстраційних змін щодо Товариства.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі № 915/1074/25 апеляційну скаргу ТОВ КОЛАРІВСЬКИЙ КАР`ЄР задоволено частково. Частково скасовано рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2025 у справі № 915/1074/25.

Позивач зазначає, що рішення суду першої інстанції було частково скасовано з процесуальних підстав. Питання законності реєстраційної дії від 04.09.2025 за № 1005111070025008597 та правомірності документів, поданих для її проведення, не було вирішене судом по суті у спосіб, який би виключав подальший адміністративний або судовий захист порушених прав позивачки.

Позивачка законно повторно звернулася до Міністерства юстиції України зі скаргою на реєстраційну дію від 04.09.2025 за № 1005111070025008597, а питання щодо її незаконності та правових наслідків наразі також перебуває на розгляді уповноваженого органу.

10.05.2026 через підсистему Електронний суд ОСОБА_5 на адресу ОСОБА_1 було доставлено документи у справі № 915/1074/25, а саме: клопотання, додаток 1 - виписку з ЄДР відносно ОСОБА_5 , додаток 2 - протокол від 08.01.2026, а також квитанції про надсилання документів іншим учасникам справи.

Зі змісту протоколу № 01/26 від 08.01.2026 вбачається не лише декларування виконання рішення суду першої інстанції, а й оформлення нових рішень, які безпосередньо спрямовані на повторну зміну керівника товариства та збереження фактичного контролю ОСОБА_5 над Товариством.

Заявник зазначає, що за змістом спірного протоколу № 01/26 від 08.01.2026 на порядок денний зборів були винесені питання: обрання голови загальних зборів; звіт директора ТОВ КОЛАРІВСЬКИЙ КАР`ЄР про фінансово-господарську діяльність за 2025 рік; про роботу ТОВ КОЛАРІВСЬКИЙ КАР`ЄР у 2026 році; про директора ТОВ КОЛАРІВСЬКИЙ КАР`ЄР (обрання, звільнення).

Позивач зазначає, що рішення загальних зборів учасників ТОВ КОЛАРІВСЬКИЙ КАР`ЄР, оформлені протоколом № 01/26 від 08.01.2026, прийняті з численними порушеннями вимог Закону та Статуту, та з грубими порушеннями корпоративних прав позивачки, як учасниці ТОВ КОЛАРІВСЬКИЙ КАР`ЄР, на участь в управлінні справами Товариства, а саме:

- позивачка не була належним чином повідомлена про проведення загальних зборів учасників ТОВ КОЛАРІВСЬКИЙ КАР`ЄР 08.01.2026, не була обізнана про їх дату, час, місце проведення та порядок денний, не була присутня на них, не брала участі в обговоренні питань порядку денного та не голосувала з питань, які у подальшому були оформлені спірним протоколом;

- позивачка не отримувала документів та інформації, необхідних для підготовки до участі у загальних зборах та розгляду питань порядку денного, що окремо порушує її корпоративне право на поінформовану участь в управлінні Товариством;

- позивачці не відомо про існування належної письмової вимоги ОСОБА_2 до виконавчого органу Товариства про скликання загальних зборів учасників на 08.01.2026 з тим порядком денним, який у подальшому був відображений у спірному протоколі № 01/26 від 08.01.2026. Позивачці також не відомо про дотримання передбаченого ч. 9 ст. 31 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю 10-денного строку з дня, коли Товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання загальних зборів, для того, щоб відповідний учасник набув право самостійного скликання таких зборів;

- в порушення норм ст. 31, 32 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю та п. 11.16, п. 11.18 Статуту загальні збори учасників ТОВ КОЛАРІВСЬКИЙ КАР`ЄР, оформлені протоколом № 01/26 від 08.01.2026, фактично не проводилися у передбаченому законом та Статутом порядку.

Викладене свідчить про те, що спірні рішення загальних зборів були прийняті без реального волевиявлення Позивачки, без її участі, без дотримання порядку скликання та проведення загальних зборів, а тому порушують її корпоративні права як учасниці Товариства.

Спірний протокол фактично містить механізм формального виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2025 у справі № 915/1074/25 лише на один день, після чого тим самим протоколом одразу оформлено припинення повноважень ОСОБА_3 та повторне призначення ОСОБА_5 директором Товариства.

Спірний протокол фактично нівелює зміст рішення суду, оскільки створює правову конструкцію, за якої поновлення ОСОБА_3 існує лише формально та на один день, після чого одразу оформлюється його повторне усунення від управління Товариством.

Додатковою підставою недійсності є те, що спірний протокол прямо містить доручення ОСОБА_5 забезпечити внесення відповідних змін до ЄДРЮОФОП.

Позивачка заявляє вимогу саме про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства, оформлених протоколом № 01/26 від 08.01.2026, без заявлення похідних вимог про скасування реєстраційних дій, оскільки відповідні реєстраційні дії на підставі зазначеного протоколу, за встановленими на даний час обставинами, проведені не були.

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 15, 16 ЦК України, ст. 167 ГК України, ст. 29, 30, 31, 32, 33 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2026 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви (вх. № 9116/26 від 19.06.2026).

Вжито заходи забезпечення позову у справі № 915/757/26, а саме:

Заборонено державним реєстраторам, визначеним Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії, передбачені Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю КОЛАРІВСЬКИЙ КАР`ЄР, ідентифікаційний код 39537613, на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ КОЛАРІВСЬКИЙ КАР`ЄР, оформлених протоколом № 01/26 від 08.01.2026, а саме:

- державну реєстрацію змін щодо керівника або відомостей про керівника юридичної особи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання подана з урахуванням вимог ст. 162, 164, 172 ГПК України. Керуючись ч. 1, 2 ст. 176 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

Враховуючи вищевикладене, розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/23, від 05.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 № 271/2024, від 23.07.2024 № 469/2024, від 28.10.2024 №740/2024, № 26/2025 від 14.01.2025, № 235/2025 від 15.04.2025, № 478/2025 від 14.07.2025, № 793/2025 від 20.11.2025, № 40/2026 від 12.01.2026, № 342/2026 від 27.04.2026 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 3 лютого 2026 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 4 травня 2026 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Керуючись ст. 12, 176, 233-235, 247, 250-252, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 31.08.2026 о 12:20 год.

Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання по справі.

Явка учасників процесу не обов`язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, 54614.

4. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введення на території України воєнного стану, складну безпекову ситуацію у м. Миколаєві, і, відповідно, наявність обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, а також з урахуванням надмірного навантаження та недостатню кількість суддів в Господарському суді Миколаївської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл судових справ, з урахуванням показників часу, необхідного для розгляду справ та матеріалів (рішення Вищої кваліфікаційної комісії України від 26.02.2025 № 41/зп-25 та від 05.03.2025 № 46/зп-25, лист ДСА від 28.01.2025 № 15-2062/25), здійснити розгляд даної справи у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР.

5. Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

6. Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

7. Встановити відповідачу строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

8. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

9. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 16, 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), який затверджено наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

10. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Е. М. Олейняш