Рішення № 138397801, 22.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.07.2026Справа № 910/2553/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О., розглянувши без виклику сторін заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС» про ухвалення додаткового рішення у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД-СЕРВІС"

проспект Героїв, 11-Б, м. Дніпро, 49000; ЄДРПОУ 32772863

до Фізичної особи-підприємця Гуменюк Тетяни Володимирівни

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення коштів у розмірі 57 024, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕД-СЕРВІС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Гуменюк Тетяни Володимирівни про стягнення частини невикористаного гарантійного платежу за останній місяць оренди в сумі 57 024,00 грн., перерахованого за Договором платіжною інструкцією №901221 від 08.09.2023р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2026 позовні вимоги задовлено та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гуменюк Тетяни Володимирівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД-СЕРВІС" 57 024,00 грн. боргу та 2 662,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

13.07.2026 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої заявник просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС» та ФОП Удовицьким Є.М. був укладений договір №01062025 про надання правничої допомоги, предметом якого є надання адвокатом Удовицьким Є.М. правничої допомоги Товариству.

Згідно п. 4.1. Договору про надання правничої допомоги сторони домовились, що вартість послуг визначається Сторонами у відповідних актах приймання-передачі наданих послуг, які підписуються уповноваженими представниками Сторін та є невід`ємною частиною Договору.

Пунктом 4.2 Договору Сторони погодили, що ЗАМОВНИК оплачує суму винагород ВИКОНАВЦЮ на підставі наданого Акту приймання-передачі наданих послуг, виставленого ВИКОНАВЦЕМ. Строк оплати рахунку - 10 робочих днів, починаючи з отримання Акту ЗАМОВНИКОМ.

На виконання Договору про надання правничої допомоги ФОП Удовицьким Є.М. були здійснені роботи з правового аналізу взаємовідносин сторін та складання позовної заяви про стягнення суми.

На підтвердження обсягу та вартості робіт, що були виконані ФОП Удовицьким Є.М. за Договором про надання правничої допомоги заявником до матеріалів справи представлено: Договір про надання правничої допомоги №01062025 від 01.06.2025 року; Акт від 09.07.2026 року про надання правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №01062025 від 01.06.2025 року.

Загальна вартість правової допомоги, що була надана ФОП Удовицьким Є.М. Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС» в цій справі становить 5 000,00 грн.

Суд зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд відзначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд зазначає, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у своїй додатковій постанові від 19.07.2021 у справі №910/16803/19.

Суд зазначає, що заявлений відповідачем розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, а Фізичною особою-підприємцем Гуменюк Т.В. не було подано до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі.

Приймаючи до уваги викладене, з огляду на предмет спору та заявлений відповідачем розмір витрат на послуги адвоката, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку, що розмір заявлених витрат на відшкодування адвокатських послуг є співрозмірним із предметом позову та ступенем складності справи, а тому визнається судом обґрунтованим на суму 5 000,00 грн.

Таким чином, відповідно до положень статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд вирішив ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5 000,00 грн.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС» про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гуменюк Тетяни Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД-СЕРВІС" (проспект Героїв, 11-Б, м. Дніпро, 49000; ЄДРПОУ 32772863) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

3. Після набрання додатковим рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов