Ухвала суду № 138397485, 20.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.07.2026Справа № 910/937/26Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент муніципальної безпеки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 68 220, 66 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 20.07.2026.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 68 220, 66 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2026 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

24.02.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» надійшло клопотання про залучення третьої особи та розгляд справи за правилами загального позовного провадження та відзив на позовну заяву.

03.03.2026 від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2026 було здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.04.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент муніципальної безпеки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Розгляд справи відкладено на 11.05.2026.

Представник позивача в судове засідання 11.05.2026 року з`явився та зазначив, що хотів отримати пояснення третьої особи.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання 11.05.2026 не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2026 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 01.06.2026.

28.05.2026 від Департаменту муніципальної безпеки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшли пояснення по справі.

29.05.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» надійшли пояснення по справі.

29.05.2026 від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 01.06.2026 представник третьої особи надав усні пояснення по справі, інші учасники в судове засідання не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2026 було відкладено розгляд справи на 15.06.2026.

11.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.06.2026 від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» надійшли пояснення по справі.

15.06.2026 від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

15.06.2026 від Департаменту муніципальної безпеки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 15.06.2026 учасники справи не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2026 було відкладено розгляд справи на 29.06.2026.

29.06.2026 від Департамент муніципальної безпеки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшли пояснення по справі.

29.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 29.06.2026 представник позивача та третьої особи надали усні пояснення по справі, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2026 було відкладено розгляд справи на 20.07.2026.

30.06.2026 від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» надійшло клопотання про долучення доказів.

17.07.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» надійшли пояснення по справі.

20.07.2026 від Департаменту муніципальної безпеки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло клопотання про витребування доказів.

20.07.2026 від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» надійшли заперечення.

У судовому засіданні 20.07.2026 учасники справи надали усні пояснення по справі.

Приписами статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ст. 80 ГПК України:

1. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

6. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

7. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

8. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

10. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

11. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Департаментом муніципальної безпеки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не обґрунтовано, та не наведено причин пропуску строку на подання такого клопотання, а також доказів щодо заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, не заявлено клопотання на поновлення строку на подачу такого клопотання.

Відповідно до п.18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду підготовчого засідання, визначених ч. 2 ст. 183 ГПК України, належне повідомлення сторін про дату та час підготовчого засідання, а також те, що сторонами подано усі документи та пояснення по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин та враховуючи заплановану щорічну відпустку судді, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на 14.09.2026.

Керуючись ч.1 ст.81, п. 18 ч. 2 ст. 182, ст.ст. 183, 194-196, 232-234 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Департаменту муніципальної безпеки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про витребування доказів відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.09.26 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25.

3. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання по розгляду справи по суті є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва