Ухвала суду № 138397436, 22.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.07.2026Справа № 910/7738/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Анимуш»

про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анимуш»

до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

про зобов`язання вчинити дії,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Анимуш» (далі ТОВ «Анимуш»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Ощадбанк»/відповідач) про зобов`язання АТ «Ощадбанк» прийняти заявку ТОВ «Анимуш» від 28.11.2024 на отримання часткової компенсації вартості сільськогосподарської техніки та обладнання вітчизняного виробництва і передати її для подальшого розгляду відповідно до вимог Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для часткової компенсації вартості сільськогосподарської техніки та обладнання вітчизняного виробництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 130 від 01.03.2017.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.06.2026 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 03.08.2026.

21.07.2026 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «Анимуш» надійшла заява про участь у судових засіданнях у справі №910/7738/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву представника ТОВ «Анимуш» про участь у судових засіданнях у справі №910/7738/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, суд зазначає таке.

Частинами 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 197 ГПК України).

Згідно із ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника ТОВ «Анимуш» про участь у судових засіданнях у справі №910/7738/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Анимуш» про участь у судових засіданнях у справі №910/7738/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Особа, яка братиме участь у судових засіданнях у справі №910/7738/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: Товариства з обмеженою відповідальністю «Анимуш» (42547, Сумська область, Роменський район, село Лучка, вулиця Покровська, будинок 16; ідентифікаційний код 45354135; адвокат Маківський Віталій Вікторович).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Віта БОНДАРЧУК