Ухвала суду № 138397338, 13.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ПРО БАНКРУТСТВО

13.07.2026Справа № 910/2515/26

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пам Груп" (79037, м. Львів, вул. Назарука буд. 1; ідентифікаційний код 45539477)

до Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон Україна" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72; ідентифікаційний код 42983358)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника Гапіна Н.В. - представник

Від боржника не з`явилися

Арбітражний керуючий Глеваський В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон Україна" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72; ідентифікаційний код 42983358), у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.03.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пам Груп" про відкриття провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон Україна" залишено без руху.

24.03.2026 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пам Груп" про усунення недоліків заяви відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2026 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду, підготовче засідання призначено на 25.05.2026.

24.04.2026 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення Національного банку України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2026 відкладено розгляд справи на 13.07.2026.

09.07.2026 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення заявника щодо заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон Україна".

У судовому засіданні 13.07.2026 представник заявника надав пояснення по суті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон Україна".

Представник боржника у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пам Груп" про відкриття провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон Україна", дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Кредитна спілка "Експрес Кредит Юніон Україна" зареєстрована за адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72; ідентифікаційний код 42983358.

За твердженнями заявника у Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон Україна" наявна заборгованість у розмірі 363 067,73 грн., у тому числі витрати зі сплати судового збору в розмірі 26 624,00 грн.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Як вбачається з матеріалів заяви, 07.02.2022 між Кредитною спілкою «Експрес Кредит Юніон Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 31/02-22/В5 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за якими фізична особа надавала (вносила) грошові кошти на рахунок кредитної спілки в розмірі 170 000,00 грн.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.02.2024 у справі № 607/24563/23 стягнуто з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» на користь ОСОБА_1 депозитний вклад 170 000,00 грн. та 26 965,65 грн. - процентів. Зазначене рішення суду набрало законної сили. На виконання судового рішення видано виконавчий лист та передано для примусового виконання.

19 квітня 2024 року Голосіївським ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ відкрито виконавче провадження № 74778194.

Крім того, 12.09.2025 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАМ ГРУП» укладено Договір № 04/25 про відступлення права вимоги. Згідно п. 2.1 Договору в порядку та на умовах, визначених Договором, кредитор відступає за плату новому кредитору належні йому права вимоги за депозитним договором, а новий кредитор заміняє кредитора як сторону - кредитора у депозитному договорі та приймає на себе всі його права та обов`язки за депозитним договором. Новий кредитор сплачує кредитору вартість прав вимоги, що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах, передбачених договором.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що депозитний договір - це договір № 31/02-22/В5 від 07.02.2022 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (вклад з періодичною виплатою процентів та поповненням), укладений між Кредитною спілкою «Експрес Кредит Юніон Україна» та Кредитором.

Відповідно до п. 2.2 Договору в дату відступлення прав вимоги, але в будь якому разі не раніше повного виконання новим кредитором обов`язку щодо сплати повної вартості права вимоги у розмірі та порядку визначеному статтею 3 цього Договору, Кредитор вважається таким, що відступив, а Новий кредитор таким, що набув права вимоги до боржника та набув усіх прав та обов`язків сторони - кредитора за депозитним договором.

Відповідно до п. 5.1 Договору Сторони дійшли згоди, що на підтвердження переходу права вимоги згідно з умовами Договору, Кредитор передає, а Новий кредитор зобов`язаний прийняти Документацію, про що складається Акт приймання передачі , який є Додатком № 3 до Договору.

Пунктами 3.1., 3.3 Договору встановлено, що загальна вартість прав вимоги за Договором становить 59 000,00 грн.

За умови повного виконання новим кредитором умов п. 3.1 та п. 3.2. Договору новий кредитор набуває права вимоги до боржника на загальну суму 196 965,65 грн., яка підтверджується розрахунком заборгованості а також рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.02.2024 у справі № 607/24563/23.

На виконання умов Договору, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАМ ГРУП» сплачено загальну вартість права вимоги, вказану в пункті 3.1. Договору, безготівковим способом шляхом переказу коштів на рахунок.

Пунктом 8.12. Договору передбачено, що Договір про відступлення права вимоги є підставою для заміни стягувача в судових справах та виконавчих провадженнях, за яким ОСОБА_1 виступає позивачем (Стягувачем), а Кредитна спілка «Експрес Кредит Юніон Україна» виступає боржником.

22.10.2025 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/24563/23 здійснено заміну сторони стягувача правонаступником, у рамках виконавчого провадження № 74778194 щодо примусового виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.02.2024 у справі № 607/24563/23.

Отже, загальна сума грошових вимог, які відступлено від фізичної особи ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПАМ ГРУП», до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» становить 196 965,65 грн.

Окрім того, 06.12.2021 між Кредитною спілкою «Експрес Кредит Юніон Україна» та ОСОБА_2 укладено договір № 53/12-21/В2 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за якими фізична особа надавала (вносила) грошові кошти на рахунок кредитної спілки в розмірі 115 000,00 грн.

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 04 березня 2024 року у справі № 464/4917/23, зміненого постановою Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року у справі № 464/4917/23 стягнуто з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» на користь ОСОБА_2 на загальну суму 139 478,08 грн.

26 листопада 2024 року на примусове виконання рішення Сихівського районного суду міста Львова від 04 березня 2024 року видано виконавчий лист. 04 лютого 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Борським Русланом Михайловичем на підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 77079780.

22.09.2025 між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАМ ГРУП» було укладено Договір № 05/25 про відступлення права вимоги.

Згідно п. 2.1 Договору в порядку та на умовах, визначених Договором, кредитор відступає за плату новому кредитору належні йому права вимоги за депозитним договором, а новий кредитор заміняє кредитора як сторону - кредитора у депозитному договорі та приймає на себе всі його права та обов`язки за депозитним договором. Новий кредитор сплачує кредитору вартість прав вимоги, що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах, передбачених договором.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що депозитний договір - це договір № 53/12- 21/В2 від 06 грудня 2021 року про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (вклад з періодичною виплатою процентів та поповненням). - далі «Депозитний договір», що укладений між Кредитною спілкою «Експрес Кредит Юніон Україна» та Кредитором разом з додатками, а також додаткові угоди/договори до нього.

Відповідно до п. 2.2 Договору в дату відступлення прав вимоги, але в будь якому разі не раніше повного виконання новим кредитором обов`язку щодо сплати повної вартості права вимоги у розмірі та порядку визначеному статтею 3 цього Договору, Кредитор вважається таким, що відступив, а Новий кредитор таким, що набув права вимоги до боржника та набув усіх прав та обов`язків сторони - кредитора за депозитним договором.

Сторони дійшли згоди, що на підтвердження переходу права вимоги сторони в дату відступлення підписують акт приймання-передачі Права вимоги, який є Додатком № 4 до Договору.

Пунктами 3.1., 3.3 Договору встановлено, що загальна вартість прав вимоги за Договором становить 70 000,00 грн. За умови повного виконання новим кредитором умов п. 3.1 та п. 3.2. цього Договору, новий кредитор набуває права вимоги до боржника на загальну суму 139 478,08 грн, яка підтверджується розрахунком заборгованості та рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 04 березня 2024 року у справі № 464/4917/23, постановою Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року у справі № 464/4917/23.

На виконання умов Договору Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАМ ГРУП» сплачено загальну вартість права вимоги, вказану в пункті 3.1. Договору, безготівковим способом шляхом переказу коштів на рахунок, що підтверджується копією платіжної інструкції.

Пунктом 8.12. Договору передбачено, що цей Договір про відступлення права вимоги є підставою для заміни стягувача в судових справах та виконавчих провадженнях за яким ОСОБА_2 виступає позивачем (стягувачем), а Кредитна спілка «Експрес Кредит Юніон Україна» виступає боржником.

22.10.2025 ухвалою Сихівського районного суду міста Львова у справі № 464/4917/23 здійснено заміну сторони правонаступником на ТОВ «ПАМ ГРУП».

Отже, загальна сума грошових вимог, які відступлено від фізичної особи - ОСОБА_2 на користь ТОВ «ПАМ ГРУП», як ініціюючого кредитора, до КС «Експрес Кредит Юніон Україна» становить 139 478,08 грн.

Таким чином, загальний розмір грошових вимог ТОВ «ПАМ ГРУП» до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» становить 336 443,73 грн.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, заборгованість боржника становить 336 443,73 грн., а строк виконання грошових зобов`язань на момент подання даної заяви настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

В матеріалах справи відсутні будь які докази, щоб підтверджували виконання боржником в повному обсязі взятих на себе зобов`язань за договором.

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Пам Груп" до Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон Україна" у розмірі 336 443,73 грн. та невиконання боржником взятих на себе зобов`язань у встановлений договорами строк.

З матеріалів справи слідує, що 20.06.2019 Кредитну спілку "Експрес Кредит Юніон Україна" було внесено до Державного реєстру фінансових установ.

Однак, рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг від 26.08.2022 № 21/1074-рк (набрало чинності 29.08.2022) до Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон Україна" застосовано захід впливу у вигляді відкликання всіх ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг.

У зв`язку з цим 29.08.2022 Національним банком внесено зміни до Державного реєстру фінансових установ щодо анулювання ліцензій та виключення Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон Україна" з такого реєстру.

Таким чином, з 29.08.2022 Кредитна спілка "Експрес Кредит Юніон Україна" втратила статус фінансової установи та вибула з-під регуляторного і наглядового впливу Національного банку, що виключає можливість застосування до неї спеціальних повноважень Регулятора.

Відповідно до приписів абз. 1 ч. 2 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства, право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

З урахуванням наведеного, ініціювання процедури банкрутства кредитором, який є вкладником кредитної спілки, що втратила статус фінансової установи, спрямоване на захист його прав та інтересів, та відповідає вимогам ч.2 ст.8 КУзПБ

Аналогічна правова позиція викладена Верховим Судом у постанові від 29.01.2025 у справі № 908/965/24.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон Україна", перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Однією з підстав для відмови у відкритті провадження у справі, положення частини шостої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстав виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище. Водночас, відсутність будь-яких заперечень боржника з приводу зазначеної вимоги кредитора може свідчити про її визнання, а відтак, і про відсутність спору між сторонами про право (висновок, викладений Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20, від 15.06.2021 у справі № 904/3074/20, від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20).

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Таким чином, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 19.08.2020 у справі № 910/2522/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20.

В матеріалах справи відсутні належні докази існування будь-якого спору у вигляді позову, предметом якого є оспорення боржником обставин, на яких ґрунтуються вимоги кредитора, який подано до суду до подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пам Груп" про відкриття провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон Україна", суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон Україна".

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство заявник просив суд призначити розпорядникам майна боржника арбітражного керуючого Глеваського В.В.

В матеріалах справи наявна заява арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича про участь у справі, в якій останній повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1724 від 20.03.2015, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі.

Таким чином, враховуючи імперативні приписи п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон Україна" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1724 від 20.03.2015).

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У той же час, абзацом шостим пункту 16 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Заявником долучено до матеріалів справи копію договору про надання послуг арбітражного керуючого б/н від 05.03.2026.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 910/2515/26 про банкрутство Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон Україна" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72; ідентифікаційний код 42983358).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пам Груп" до Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон Україна" у розмірі 363 067,73 грн., з яких: 26 624,00 грн. - вимоги першої черги, 336 443,73 грн. - вимоги четвертої черги.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1724 від 20.03.2015).

6. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон Україна" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72; ідентифікаційний код 42983358) у встановленому законодавством порядку.

7. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 03.09.2026 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 14.09.2026 для проведення інвентаризації майна боржника.

10. Попереднє засідання суду призначити на 12.10.26 о 10:20 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

11. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк