Рішення № 138397299, 22.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2026 м. КиївСправа № 910/5567/26

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ОВРУЦЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКОН УКРАЇНА";

про: стягнення 93.183,76 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВРУЦЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКОН УКРАЇНА" про стягнення 93.183,76 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеними між сторонами спору договорами оренди спецтехніки від 01.11.2025 № 11/2025 та від 01.12.2025 № 12/2025, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 93.183,76 грн., з яких: 62.000,00 грн. - основна заборгованість, 13.491,33 грн. - пеня, 13.365,62 грн. - 30 % річних та 4.326,81 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/5567/26 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалася судом відповідачеві шляхом доставки до електронного кабінету 19.05.2026, що підтверджується повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи, яке наявне в матеріалах справи.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як виконавцем, та відповідачем, як замовником, укладено договір оренди спецтехніки від 01.11.2025 № 11/2025 (далі Договір № 11/2025), відповідно до предмету якого позивач зобов`язується надати відповідачу в оренду екскаватор-навантажувач JCB 3CX, а відповідач зобов`язується сплатити позивачу обумовлену цим договором плату (п. 1 Договору № 11/2025).

Пунктом 7 Договору № 11/2025 визначено умови оплати, а саме: потижнево протягом 3-х календарних днів з дня формування рахунка (рахунок формується кожного понеділка за підсумками попереднього тижня). Остаточний розрахунок протягом 5-ти календарних днів, тобто не пізніше п`ятого календарного дня наступного місяця.

Положеннями пункту 9.2 Договору № 11/2025, зокрема, передбачено, що за несвоєчасну сплату коштів в порядку та на умовах визначених у п. 5, 6, 7 договору відповідач на вимогу позивача сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми коштів недоплачених позивачу виходячи з обсягів робіт, фактично виконаних останнім і обрахованих за тарифами, вказаними у п. 5 договору, за кожен день затримки їх сплати, термін нарахування якої жодним строком не обмежується. Відповідач, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу позивача зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30 % річних від простроченої суми.

Між позивачем, як виконавцем, та відповідачем, як замовником, укладено договір оренди спецтехніки від 01.12.2025 № 12/2025 (далі Договір № 12/2025), відповідно до предмету якого позивач зобов`язується надати відповідачу в оренду екскаватор-навантажувач JCB 3CX, а відповідач зобов`язується сплатити позивачу обумовлену цим договором плату (п. 1 Договору № 12/2025).

Пунктом 7 Договору № 12/2025 визначено умови оплати, а саме: потижнево протягом 3-х календарних днів з дня формування рахунка (рахунок формується кожного понеділка за підсумками попереднього тижня). Остаточний розрахунок протягом 5-ти календарних днів, тобто не пізніше п`ятого календарного дня наступного місяця.

Положеннями пункту 9.2 Договору № 12/2025, зокрема, передбачено, що за несвоєчасну сплату коштів в порядку та на умовах визначених у п. 5, 6, 7 договору відповідач на вимогу позивача сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми коштів недоплачених позивачу виходячи з обсягів робіт, фактично виконаних останнім і обрахованих за тарифами, вказаними у п. 5 договору, за кожен день затримки їх сплати, термін нарахування якої жодним строком не обмежується. Відповідач, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу позивача зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30 % річних від простроченої суми.

Приписами частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Позивачем здійснено надання послуг за вказаними вище договорами на загальну суму 312.000,00 грн., що підтверджується підписаними та скріпленими відбитками печаток сторін спору актами надання послуг, а саме: від 30.11.2025 № 155 на суму 199.500,00 грн. за Договором № 11/2025 та від 30.12.2025 № 158 на суму 112.500,00 грн. за Договором № 12/2025.

Проте, розрахунок з оплати заборгованості відповідачем здійснений частково, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за Договором № 11/2025 та Договором № 12/2025 в сумі 62.000,00 грн.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 13.491,33 грн., 30 % річних в сумі 13.365,62 грн. та інфляційних втрат в сумі 4.326,81 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Приписами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості за Договором № 11/2025 та Договором № 12/2025 в сумі 62.000,00 грн. сторонами спору до суду не подано.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості за Договором № 11/2025 та Договором № 12/2025 в сумі 62.000,00 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

Приписами частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Положеннями частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав своє грошове зобов`язання у строки, встановлені Договором № 11/2025 та Договором № 12/2025, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 13.491,33 грн., 30 % річних в сумі 13.365,62 грн. та інфляційних втрат в сумі 4.326,81 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю, за розрахунками позивача, які перевірені та визнані судом вірними.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКОН УКРАЇНА" (Україна, 01013, місто Київ, ВУЛИЦЯ БУДІНДУСТРІЇ, будинок 5, ідентифікаційний код: 32302931) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОВРУЦЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД" (Україна, 11106, Житомирська обл., Коростенський р-н, місто Овруч, вул. Богуна І., будинок 14, ідентифікаційний код: 05528131) основну заборгованість в сумі 62.000 (шістдесят дві тисячі) грн. 00 коп., пеню в сумі 13.491 (тринадцять тисяч чотириста дев`яносто одна) грн. 33 коп., 30 % річних в сумі 13.365 (тринадцять тисяч триста шістдесят п`ять) грн. 62 коп., інфляційні втрати в сумі 4.326 (чотири тисячі триста двадцять шість) грн. 81 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3.328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац