Ухвала суду № 138397250, 16.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.07.2026Справа № 910/16773/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю САН 11

до Фонду державного майна України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна казначейська служба України

про стягнення 6580326,00 грн та стягнення 1197111,32 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасники справи:

Від позивача: Бачинська А.Ю.

Від відповідача: Пономаренко В. С.

Від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САН 11" звернулась до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Фонду державного майна України про стягнення 6580326,00 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.12.2019 та залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державну казначейську службу України, встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Ухвалою суду від 24.02.2020 призначено у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі.

Матеріали справи направлено для проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

22.10.2020 через канцелярію суду від експертної установи надійшов лист директора інституту про погодження строків. У своєму листі директор експертної установи просить погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Ухвалою суду від 26.11.2020 поновлено провадження у справі, погоджено строк проведення експертизи понад 90 календарних днів, зупинено провадження у справі.

05.08.2022 через канцелярію суду від експерта надійшло клопотання про надання додаткових документів.

Ухвалою суду від 10.08.2023 поновлено провадження у справі, витребувано у сторін документи на виконання клопотання експерта, зупинено провадження у справі.

16.10.2024 через канцелярію суду від експерта надійшло клопотання про необхідність організації проведення експертами обстеження об`єкта дослідження нежитлових приміщень загальною площею 555,8 кв. м по бульвару Тараса Шевченка, 27-А (на цокольному, першому, другому та третьому поверхах адміністративної будівлі) в м. Києві, забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта, а також належних умов роботи 30.10.2024 з 10:00.

Ухвалою суду від 23.10.2024 поновлено провадження у справі; клопотання судового експерта задоволено; погоджено дату, час та місце проведення огляду об`єкта дослідження: нежитлових приміщень загальною площею 555,8 кв. м по бульвару Тараса Шевченка, 27-А (на цокольному, першому, другому та третьому поверхах адміністративної будівлі) в м. Києві 30 жовтня 2024 року з 10:00 за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 27-А; зобов`язано сторін забезпечити свою явку (повноважних представників) при проведенні експертом дослідження нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 27-А, 30.10.2024 з 10:00; зобов`язано відповідача забезпечити безперешкодний доступ до об`єкту дослідження та належні умови праці експерта.

04.11.2024 від відповідача надійшли письмові пояснення щодо неможливості забезпечити доступ до приміщення, оскільки, суб`єктом управління даним майном згідно інформації Фонду є Міністерство освіти і науки України.

23.12.2024 через канцелярію суду від експерта надійшло клопотання про необхідність організації проведення експертами обстеження об`єкта дослідження нежитлових приміщень загальною площею 555,8 кв. м по бульвару Тараса Шевченка, 27-А (на цокольному, першому, другому та третьому поверхах адміністративної будівлі) в м. Києві, забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта, а також належних умов роботи15.01.2025 з 10:00. В клопотанні вказано, що зовнішній огляд будівлі був проведений експертом 30.10.2024 за участі представників сторін, доступ всередину приміщення був відсутній. До клопотання експерта долучено лист Міністерства освіти і науки України від 15.11.2024 МОН№1/21352-24, з якого вбачається, що згідно акту приймання-передачі нерухомого майна від 30.09.2024 №264 означене майно передано Державній аудиторській службі України.

Ухвалою суду від 23.12.2024 поновлено провадження у справі, задоволено клопотання судового експерта, погоджено дату, час та місце проведення огляду об`єкта дослідження, зобов`язано сторін забезпечити свою явку (повноважних представників) при проведенні експертом дослідження нежитлових приміщень та відповідача забезпечити безперешкодний доступ до об`єкту дослідження та належні умови праці експерта, зупинено провадження у справі № 910/16773/19 на час проведення експертизи.

24.04.2026 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта від 06.04.2026 №24207/20-42 та матеріали справи №910/16773/19.

Ухвалою суду від 05.05.2026 поновлено провадження у справі № 910/16773/19, призначено підготовче засідання у справі на 18.05.2026, зобов`язано сторін надати письмові пояснення, враховуючи висновок експерта від 06.04.2026 №24207/20-42.

18.05.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник третьої особи 18.05.2026 у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Представник позивача 18.05.2026 у підготовчому засіданні клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача 18.05.2026 у підготовчому засіданні поклався на розсуд суду щодо розгляду клопотання позивача.

Суд 18.05.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи. Судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 25.06.2026.

17.06.2026 до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просив суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 6 580 326 грн., інфляційне збільшення суми боргу 8 065 719,15 грн., 3 % річних в сумі 1 674 467,6 грн. та вартість невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень загальною площею 555, 8 кв. м, розташованих за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 27-А, в розмірі 1 370 000 грн., та загальна сума становить 17 690 512 грн.

18.06.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання про приєднання нотаріально засвідченого перекладу рішення Європейського суду з прав людини у справі ТОВ САН 11 проти України.

25.06.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про збільшення позовних вимог.

25.06.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на заперечення відповідача щодо заяви про збільшення позовних вимог.

Представник третьої особи 25.06.2026 у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Суд 25.06.2026 постановив протокольну ухвалу про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог в частині збільшення вартість невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень в розмірі 1 370 000 грн, спір вирішується з її врахуванням. Крім того, суд відмовив у прийняті заяви про збільшення позовних вимог в частині про стягнення з відповідача інфляційного збільшення суми боргу 8 065 719,15 грн., 3 % річних в сумі 1 674 467,6 грн, оскільки позивачем фактично заявлено нові позовні вимоги, що є зміною предмета та підстав позову.

Судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 09.07.2026 та встановлено строк відповідачу до 06.07.2026 для подання письмових пояснення, враховуючи прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог в частині.

30.06.2026 до суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

09.07.2026 суду від відповідача надійшли письмові пояснення.

Представник третьої особи 09.07.2026 у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Представник позивача 09.07.2026 у підготовчому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та просив суд надати час для ознайомлення із письмовими поясненнями від 09.07.2026.

Суд 09.07.2026 постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 16.07.2026.

16.07.2026 до суду від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позову в частині позовної вимоги про стягнення вартості невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень загальною площею 555, 8 кв. м, розташованих за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 27-А, в розмірі 1 370 000 грн.

Представник третьої особи 16.07.2026 у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Представник позивача 16.07.2026 у підготовчому засіданні підтримав заяву про залишення без розгляду позову в частині позовної вимоги.

Представник відповідача 16.07.2026 у підготовчому засіданні поклався на розсуд суду щодо розгляду заяви.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Зазначені норми ГПК України є диспозитивними для учасників справи та толерують вільне, на власний розсуд розпорядження учасниками справи наданим їм законом процесуальними правами, зокрема, для позивача правом на звернення до господарського суду шляхом подання позовної заяви та правом відмовитися від розгляду ініційованого ним судового провадження шляхом подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити частину позовних вимог про стягнення з відповідача вартості невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень загальною площею 555, 8 кв. м, розташованих за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 27-А, в розмірі 1 370 000 грн. без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

В підготовчому засіданні 16.07.2026 представники позивача та відповідача не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

В підготовчому засіданні 16.07.2026 судом встановлено, що під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1-3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі ст. 182 ГПК України з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представника позивача справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 16.07.2026, в якому судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті в порядку передбаченому ст. 208-210 ГПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 182, п. 18 ч. 2 ст. 183, ст. 194-196, 208-210, 226, 232-234 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю САН 11 про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САН 11» до Фонду державного майна України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна казначейська служба України, в частині позовних вимог про стягнення вартості невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень загальною площею 555, 8 кв. м, розташованих за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 27-А, в розмірі 1 370 000 грн - залишити без розгляду.

3. Закрити підготовче провадження.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.08.26 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

5. Повідомити учасників справи, що явка в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Усатенко