Ухвала суду № 138397140, 22.07.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

У Х В А Л А

"22" липня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/431/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., за участі секретаря судового засідання Далекорій Б.В., розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом Керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, код ЄДРПОУ 02909967, місцезнаходження 90500, Закарпатська область, місто Тячів, вулиця Незалежності, 27, в інтересах держави в особі

позивача: Тячівської міської ради Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04053766, місцезнаходження 90500, Закарпатська область, Тячівський район, місто Тячів, вулиця Шевченка, будинок 2,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», код ЄДРПОУ 41999833, місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Жупанатська, будинок 18,

про визнання недійсними додаткових угод до договору №220161 від 05.01.2021 про постачання електричної енергії споживачу та стягнення 170112,14 грн надмірно сплачених коштів,

за участі представників сторін:

від прокуратури прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури Ярош Р.І.,

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

В С Т А Н О В И В :

Керівник Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області через систему «Електронний суд» звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою №07.52-2265ВИХ-26-07.52-103-92-26 від 16.04.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/461/26) в інтересах держави в особі позивача Тячівської міської ради Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» з позовними вимогами про визнання недійсними додаткових угод №1 від 08.11.2021, №2 від 09.11.2021, №3 від 10.11.2021, №4 від 11.11.2021 та №7 від 01.12.2021 до договору №220161 від 05.01.2021 про постачання електричної енергії споживачу та про стягнення 170112,14 грн надмірно сплачених коштів.

Позов заявлено прокурором з підстав порушення вимог статей 5 і 41 Закону України «Про публічні закупівлі» при укладенні додаткових угод №1 від 08.11.2021, №2 від 09.11.2021, №3 від 10.11.2021, №4 від 11.11.2021 та №7 від 01.12.2021 до договору №220161 від 05.01.2021 про постачання електричної енергії споживачу. Тому вказані додаткові угоди, на думку прокурора, мають бути визнані судом недійсними і з відповідача підлягають стягненню надмірно сплачені позивачем кошти в сумі 170112,14 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/633/25 визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2026.

Згідно з ухвалою від 27.04.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив судове підготовче засідання у справі на 27.05.2026 на 10:00 та встановив сторонам строки для подання заяв по суті спору.

12.05.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» надійшов відзив на позовну заяву від 12.05.2026 (який зареєстрований за вхідним №02.3.1-024442/26).

21.05.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі від 21.05.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/4855/26), згідно з якого відповідач просить зупинити провадження у справі №907/431/26 за позовом Тячівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тячівської міської ради Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення коштів до набрання законної сили судовим рішенням Конституційного Суду України у справі №3-78/2026 (178/26) за конституційною скаргою ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII зi змінами.

25.05.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшли заперечення на клопотання про зупинення розгляду справи №07.52-2963 від 22.05.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/4924/26).

Згідно з ухвалою від 27.05.2026 суд постановив: відмовити у задоволенні клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про зупинення провадження у справі від 21.05.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/4855/26 від 21.05.2026); задовольнити усне клопотання прокурора про оголошення перерви у підготовчому засіданні; оголосити перерву в підготовчому засіданні до 24.06.2026 на 12:00.

27.05.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшла відповідь на відзив від 26.05.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/5058/26), згідно з якою прокурор просить приєднати до матеріалів справи вказану відповідь на відзив та врахувати при прийнятті рішення у справі.

Згідно з ухвалою від 28.05.2026 суд з урахуванням приписів ч. 2 ст. 118 ГПК України залишив без розгляду відповідь на відзив Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області від 26.05.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/5058/26 від 27.05.2026), так як прокурором відповідь на відзив від 26.05.2026 подано з пропуском 5-денного строку на подачу відповіді на відзив, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 27.04.2026 та у відповіді на відзив не наведено поважних причин пропуску строку на подання такої заяви по суті справи і не подано заяви про поновлення такого строку.

24.06.2026 в підготовчому засіданні, з`ясувавши думку прокурора та представника відповідача щодо можливості проведення підготовчого засідання без участі позивача, врахувавши приписи частин 1 та 3 ст. 202 ГПК України; врахувавши, що позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце підготовчого засідання; враховуючи, що явка учасників справи не визнавалася обов`язковою, а відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у підготовчому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення питань, які вирішуються у підготовчому засіданні; суд згідно ухвали, постановленої в судовому засіданні без оформлення окремого документа, та зазначеної у протоколі судового засідання, постановив: продовжити підготовче засідання за відсутності позивача, який належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, від якого не надходило заяв і клопотань щодо причин неявки чи про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з ухвалою від 24.06.2026 суд закрити підготовче провадження у справі №907/431/26 та призначив справу до розгляду по суті на 22.07.2026 на 11:00.

З довідок про доставку електронного листа, які отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 185 ч. 2 п. 3 ГПК Закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (з призначенням дати)» від 24.06.2026 у справі №907/431/26 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам прокуратурі, позивачу та відповідачу в їх Електронні кабінети. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 25.06.2026 о 12:50.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Отже, учасники справи належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання, призначеного на 22.07.2026.

20.07.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від 20.07.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/7131/26), відкласти судове засідання у справі що призначене на 22.07.2026 на 11:00 на іншу дату та час.

Обґрунтовуючи клопотання про відкладення розгляду справи від 20.07.2026, відповідач зазначає про неможливість участі свого представника Кекерченя М.І. у судовому засіданні у справі №907/431/26, призначеному на 22.07.2026 об 11:00, з об`єктивних та незалежних від нього причин. Дані обставини зумовлені зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні у справі №307/2246/26, яке відбудеться в Тячівському районному суді Закарпатської області того ж дня, а саме 22.07.2026 об 11:00. З огляду на тотожність часу призначення судових засідань та значну віддаленість місцезнаходження судів, представник відповідача позбавлений реальної можливості взяти одночасну участь у обох судових процесах. Крім того, з метою забезпечення права на участь у судовому засіданні, заявник просить суд при визначенні дати наступного судового засідання врахувати, що його представник перебуватиме у плановій відпустці в період з 17.08.2026 по 30.08.2026.

Позивач та відповідач у судове засідання 22.07.2026 не з`явився, участі уповноважених представників не забезпечили, будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час проведення підготовче засідання.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи від 20.07.2026 яке підтримав прокурор у даному судовому засіданні; взявши доводи відповідача наведені в даному клопотанні; з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення справи судом; своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи; забезпечення принципів змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом суд вбачає підстави для задоволення такого означеного клопотання відповідача.

Поряд з цим, суд зазначає, що згідно з положенням ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Водночас, суд враховує, що згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», №4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

А тому з врахуванням мотивів цієї ухвали, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення принципів змагальності, справедливості, рівності сторін, верховенства права; гуманності; суд дійшов висновку про відкладення судового засідання поза межами встановленого процесуального строку, визначеного ст. 195 ГПК України. При цьому суд звертає увагу, що ним створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених ст. ст. 42 і 46 ГПК України.

За частиною 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Поряд з цим, враховуючи перебування судді Сисина С.В. у відпустці по 14.08.2026 (згідно наказу від 15.07.2026 №19-к), справа призначається судом до розгляду по суті на 16.09.2026.

Керуючись статтями 2, 6, 7, 13, 208, 209, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про відкладення розгляду справи від 20.07.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/7131/26 від 20.07.2026).

2. Відкласти судовий розгляд справи по суті на 16 вересня 2026 р. на 15:30 та повідомити учасників справи, що розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання №2.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин