Ухвала суду № 138397095, 21.07.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"21" липня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/475/26

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Худенка А.А.,

за участю секретаря судового засідання Мартон М.М.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська видобувна компанія», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест», с. Теребля, Тячівського району Закарпатської області

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 222 000 грн,

Представники:

від позивача - Кучерук Н.С., адвокат, ордер, серії АІ №2185498 від 23.04.2026

(в режимі відеоконференції)

від позивача - Гольонко М.М., адвокат, ордер серії ВК №1235248 від 20.07.2026

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатська видобувна компанія» звернулось з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест» про стягнення 222 000 грн та визнання недійсною додаткової угоди.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.06.2026 постановлено закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначити на 21.07.2026.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Водночас, від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 20.07.2026 (вх. №02.3.1-02/7150/26 від 27.07.2026) в якому серед іншого просить відкласти розгляд справи на інший термін.

Згідно із ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із першою неявкою представника в судове засідання суд доходить висновків про відкладення судового розгляду на іншу дату.

Згідно із ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд доходить висновку про відкладення судового засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Між тим, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.06.2026, постановлено у порядку ч. 6 ст. 91 ГПК України витребувати у:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська видобувна компанія»:

- оригінал Додаткової угоди №1 від 15.10.2024 до Договору оренди обладнання №01-11-2023-01 від 01.11.2023;

- оригінал довіреності від 01.09.2023, виданої від Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська видобувна компанія» на ім`я Кондратьєва Валентина Юрійовича, на підставі якої було вчинено Додаткову угоду №1 від 15.10.2024 до Договору оренди обладнання №01-11-2023-01 від 01.11.2023.

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест»:

- оригінал Додаткової угоди №1 від 15.10.2024 до Договору оренди обладнання №01-11-2023-01 від 01.11.2023;

- оригінал довіреності від 01.09.2023, виданої від Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська видобувна компанія» на ім`я Кондратьєва Валентина Юрійовича, на підставі якої було вчинено Додаткову угоду №1 від 15.10.2024 до Договору оренди обладнання №01-11-2023-01 від 01.11.2023;

- оригінал «електронного доказу» - електронний лист відправлений 23.09.2024 з електронної пошти «s.kondratiev@kationinvest.com» на електронну пошту «zvkom22@gmail.com» з наведеним у поданому відповідачем скріншоті змістом;

- оригінал «електронного доказу» - електронний лист відправлений 01.11.2024 з електронної пошти «s.kondratiev@kationinvest.com» на електронну пошту «olexanderproz@gmail.com» з наведеним у поданому відповідачем скріншоті змістом.

У разі відсутності документів - повідомити про це письмово суд не пізніше дати і часу проведення судового засідання.

Від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява б/н від 20.07.2026 (вх. №02.3.1-02/7113/26 від 20.07.2026), якою остання повідомила про відсутність документів витребуваних судом.

Між тим, від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест» витребувані документи та повідомлення про відсутність таких не надходили.

Таким чином, суд повторно зобов`язує надати такі та звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест» на те, що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Крім цього, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.05.2026 задоволено клопотання позивача про письмове опитування відповідача заявлене в порядку ст. 90 ГПК України в позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи (ч. 3 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України).

За положеннями статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Положеннями статті 88 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

За положеннями частин 5, 6 статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Станом на момент даного підготовчого засідання, на адресу суду відповіді на запитання чи заява про відмову від надання відповіді на поставлені запитання не надходило.

Відтак, суд доходить до висновку повторно зобов`язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест» надати відповіді на поставлені позивачем питання, або подати до суду мотивовану відмову.

Беручи до уваги позицію представника позивача про участь у судовому засіданні по розгляду даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням її власних технічних засобів, суд постановляє ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням його власних технічних засобів.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання на 03 вересня 2026 р. на 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №3 в режимі відеоконференції.

4. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 03.09.2026 об 11 год. 00 хв., здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику позивача необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також зв`язатися з Господарським судом Закарпатської області у день призначеного судового засідання.

6. У порядку ч. 6 ст. 91 ГПК України повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест»:

- оригінал Додаткової угоди №1 від 15.10.2024 до Договору оренди обладнання №01-11-2023-01 від 01.11.2023;

- оригінал довіреності від 01.09.2023, виданої від Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська видобувна компанія» на ім`я Кондратьєва Валентина Юрійовича, на підставі якої було вчинено Додаткову угоду №1 від 15.10.2024 до Договору оренди обладнання №01-11-2023-01 від 01.11.2023;

- оригінал «електронного доказу» - електронний лист відправлений 23.09.2024 з електронної пошти «s.kondratiev@kationinvest.com» на електронну пошту «zvkom22@gmail.com» з наведеним у поданому відповідачем скріншоті змістом;

- оригінал «електронного доказу» - електронний лист відправлений 01.11.2024 з електронної пошти «s.kondratiev@kationinvest.com» на електронну пошту «olexanderproz@gmail.com» з наведеним у поданому відповідачем скріншоті змістом.

У разі відсутності документів - повідомити про це письмово суд не пізніше дати і часу проведення судового засідання.

7. Повторно зобов`язати відповідача не пізніше 20.08.2026 надати відповідь на запитання, поставлені позивачем із поданою позовною заявою в порядку ст. 90 ГПК України, або подати до суду мотивовану відмову.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді відповідно до норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

9. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати не обов`язковою.

10. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

11. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

12. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.А. Худенко