Ухвала суду № 138397066, 21.07.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

21 липня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/275/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

розглядаючи заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення від Господарського суду Житомирської області від 03.12.2025 у справі №906/275/24 від 17.07.2026 (вх. г/с №01-44/2768/26 від 20.07.2026) у справі

за позовом: ОСОБА_1

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім"

про визнання недійсним рішень правління ОСББ

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" про визнання недійсними рішень правління ОСББ, оформлених протоколом №1-2020 від 31.01.2020 в частині питань 4, 5 порядку денного, а саме питання про продовження повноважень голови правління в особі керуючого будинками та питання про надання повноважень керуючому будинками ОСББ "Наш Дім" ОСОБА_3 підписувати необхідні документи: договори, відкривати та закривати рахунки в банках, розпоряджатися коштами.

Господарський суд Житомирської області рішенням від 03.12.2025, залишеним без змін Північно-західним апеляційним господарським судом у постанові від 23.02.2026 у справі № 906/275/24, у задоволенні позову відмовив. Стягнув з Позивача на користь Відповідача 10 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Північно-західний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 09.03.2026 стягнув з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

2. 20.03.2026 на примусове виконання рішення та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 видано наказ.

20.03.2026 на примусове виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 видано наказ.

3. Верховний Суд у складі КГС постановою від 19.05.2026 рішення Господарського суду Житомирської області від 03.12.2025, постанову Північно-західного апеляційного суду від 23.02.2026 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі № 906/275/24 скасував, ухвалив нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім" задовольнив, визнав недійсними рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім", оформлених протоколом №1-2020 від 31.01.2020, в частині питань 4, 5 порядку денного, стягнув з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім" (код ЄДРПОУ 25837182, адреса: 11701, Житомирська область, м. Звягель, вул. Замкова, 7) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн за подання позовної заяви, у розмірі 4542 (чотири тисячі сорок дві) грн за подання апеляційної скарги, у розмірі 6056,00 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн за подання касаційної скарги.

4. 10.06.2026 на примусове виконання постанови Верховного Суду у складі КГС від 19.05.2026 Судом видано наказ.

5. 20.07.2026 до Суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 03.12.2025 у справі №906/275/24 від 17.07.2026 (вх. г/с №01-44/2768/26 від 20.07.2026) (далі - Заява про поворот виконання рішення від 20.07.2026).

У Заяві про поворот виконання рішення від 20.07.2026 ОСОБА_1 просить Суд здійснити поворот виконання рішення суду у зв`язку із частковим стягнення коштів в межах виконавчого провадження №80639265 в сумі 4 430, 17 грн.

Порядок та підстави вирішення судом питання про поворот виконання судового рішення врегульовані ст. 333 ГПК України (далі - Кодексу).

Згідно з ч. 5 ст. 333 Кодексу питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до частини дев`ятої наведеної статті якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 10 ст. 333 Кодексу передбачено, що заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Процесуальна позиція Суду.

Право учасників справи звертатися до суду з будь-яких процесуальних питань із письмовими клопотаннями передбачене п.3 ч.1 ст. 42, ч.ч.1 та 2 ст. 169 Кодексу.

За загальним правилом норми першого речення ч.3 ст. 169 Кодексу клопотання подаються учасниками справи та розглядаються судом в порядку, встановленому цим Кодексом.

Будь-яке письмове клопотання повинно містити підстави його подання та інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (ч.1 ст. 170 Кодексу).

Норми частин 1-3 ст. 170 ГПК України містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань (п. 23 постанови Верховного Суду від 27.04.2021 у справі №910/23066/15).

У ч. 2 ст. 170 Кодексу визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що в якості доказів надіслання іншим учасникам справи до Заяви про поворот виконання рішення від 20.07.2026 додано фіскальний чек АТ "Укрпошта" від 17.07.2026 про надіслання рекомендованого листа ОСББ "Наш Дім", опис вкладення відсутній.

ОСОБА_1 не надіслав Заяву про поворот виконання рішення від 20.07.2026 третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 .

Таким чином, вимоги ч. 2 ст. 170 Кодексу ОСОБА_1 не дотримано.

Суд вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява №35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Заяву про поворот виконання рішення від 20.07.2026 подано на підставі ст. 333 ГПК України.

З урахуванням наведеного, з метою процесуальної економії часу, Суд ухвалює не повертати Заяву про поворот виконання рішення від 20.07.2026, прийняти її до розгляду, вжити заходи по підготовці її до розгляду.

Суд зазначає, що станом на 21.07.2026 наявний зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" у ОСОБА_1 , ОСББ "Наш Дім", відсутній у ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 6, ч. 3 ст. 169, ст.ст. 234-235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засіданні для розгляду Заяви про поворот виконання рішення від 20.07.2026 на 30 липня 2026 р. о 15:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

2. ОСОБА_1 у 2-денний строк з дня отримання ухвали суду подати суду опис вкладення до рекомендованого листа від 17.07.2026 надісланого ОСББ "Наш Дім", а також надіслати/надати нарочним третій особі ОСОБА_2 копію Заяви про поворот виконання рішення від 20.07.2026. Докази надіслання подати суду в цей самий строк.

3. ОСББ "Наш Дім" надіслати у 3-денний строк з моменту отримання цієї ухвали суду через підсистему "Електронний суд" письмово викладені заперечення, у разі їх наявності, щодо Заяви про поворот виконання рішення від 20.07.2026.

4. Роз`яснити учасникам судового процесу, що їх представники мають можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ст. 197 ГПК України.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поворот виконання рішення суду.

Ухвала набрала законної сили 21.07.2026 та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2-4 - сторонам (через Ел. суд), третій особі (рек. з повідом), РНОКПП 1866716383