Ухвала суду № 138396995, 21.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.07.2026 Справа №904/4018/25 (904/1974/26)

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український завод понадвеликогабаритних шин", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Нафтопереробний Комплекс - Галичина" (Львівська область, м. Дрогобич)

про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги №АЕ21-01 від 31.03.2021 у загальному розмірі 148 828 858,84 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український завод понадвеликогабаритних шин" (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" (м. Дніпро)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Нафтопереробний Комплекс - Галичина" (Львівська область, м. Дрогобич)

про визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги № АЕ21-01 від 31.03.2021

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Бакаєвій А.О.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Забарін А.Ф.

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Мельниченко А.В.

від третьої особи: Воробець С.І.

СУТЬ СПОРУ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/4018/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2025.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" (далі - позивач) в особі арбітражного керуючого Забаріна Антона Федоровича звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український завод понадвеликогабаритних шин" (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги № АЕ21-01 від 31.03.2021 у загальному розмірі 148 828 858,84 грн., з яких: 90 656 000,00 грн. - основний борг; 47 227 078,24 грн. - інфляційні втрати та 10 945 780,60 грн. - 3% річних.

Також, в тексті позовної заяви міститься клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" про відстрочення сплати судового збору, в якому арбітражний керуючий Забарін А.Ф. в інтересах товариства просить суд відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі.

Крім того, у позовній заяві міститься клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Нафтопереробний Комплекс - Галичина", оскільки розгляд даної справи матиме вплив на права та майнові інтереси товариства як голови Комітету кредиторів ТОВ "Альянс Еволюшн" та найбільшого кредитора у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2026 постановлено наступне:

- задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору та відстрочено Товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 931 840,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі;

- прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи № 904/4018/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 38, ідентифікаційний код 40473930) та відкрито провадження у справі;

- розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке відбудеться 12.05.2026 о 10:00 год.;

- залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Нафтопереробний Комплекс - Галичина";

- запропоновано відповідачу подати протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву та документи в обґрунтування заперечень; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів; надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу;

- запропоновано позивачу протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу;

- запропоновано відповідачу протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України;

- запропоновано третій особі надати письмові пояснення по суті спору, копію пояснень направити на адресу позивача та відповідача, докази такого направлення надати суду.

29.04.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, обґрунтовуючи власну правову позицію наступними аргументами:

- до матеріалів позову не було долучено первинних документів, які б містили відомості про господарську операцію та доводили надання ТОВ "Альянс Еволюшн" фінансової допомоги на користь ТОВ "Український завод понадвеликогабаритних шин";

- між сторонами була укладена додаткова угода № 2 від 29.03.2022, за умовами якої були внесенні зміни до п. 4.1 договору про надання поворотної фінансової допомоги (розділ "Термін користування", відповідно до якого термін користування фінансовою допомогою визначається з моменту перерахування коштів підприємству до моменту пред`явлення письмової вимоги користувачу відповідно до статті 1049 Цивільного кодексу України. Відповідач зауважує, що в межах договору про надання поворотної фінансової допомоги, не настав строк виконання зобов`язань, оскільки позивач не пред`являв до відповідача вимоги у порядку ст. 1049 ЦК України, тому не настав строк виконання зобов`язань за договором про надання поворотної фінансової допомоги;

- зі змісту додатку №1 від 08.06.2021 до договору вбачається, що зміни в частині розміру фінансової допомоги стосуються не договору про надання поворотної фінансової допомоги (№ АЕ21-01 від 31.03.2021), а зовсім іншого договору - договору про надання поворотної фінансової допомоги (№ АЕ20-1 від 06.03.2020). Саме в межах договору про надання поворотної фінансової (№ АЕ20-1 від 06.03.2020) було погоджено збільшення розміру фінансової допомоги з 60 млн. грн. до 90 млн. грн. Таким чином, відповідач вважає, що частина вимог у розмірі 30 млн. грн. не може бути стягнута в межах даної справи, оскільки позивачем не було подано додаткових угод, укладених між сторонами, за якими відбувалося збільшення розміру фінансової допомоги до 90 млн. грн. З урахуванням вказаного, відповідач також зазначає, що нараховані додатково 656 000,00 грн. не були ідентифіковані сторонами, як фінансова допомога, навіть, якщо у призначенні платежу здійснювалося посилання на договір про надання поворотної фінансової допомоги;

- щодо нарахованих інфляційних втрат та 3% річних відповідач посилається на положення п. 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України та вказує на неможливість стягнення інфляційних втрат та 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України, які нараховані з 24.02.2022, з огляду на період дії в Україні воєнного стану.

29.04.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Український завод понадвеликогабаритних шин" надійшла зустрічна позовна заява, в якій заявник просить:

- визнати недійсним договір про надання поворотної фінансової допомоги №АЕ21-01 від 31.03.2021 (з урахуванням внесених до нього змін та доповнень за додатковими угодами), укладений між ТОВ "Альянс Еволюшн" та ТОВ "Український завод понадвеликогабаритних шин";

- визнати відсутнім право вимоги ТОВ "Альянс Еволюшн" до ТОВ "Український завод понадвеликогабаритних шин" за договором про надання поворотної фінансової допомоги №АЕ21-01 від 31.03.2021 (з урахуванням внесених до нього змін та доповнень за додатковими угодами).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2026 постановлено наступне:

- зустрічну позовну заяву залишено без руху;

- запропоновано позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: докази сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

04.05.2026 до суду від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій він просить надати можливість його представнику взяти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

11.05.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій він просить суд поновити строк для подання доказів у справі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, обґрунтовуючи власну правову позицію наступними аргументами:

- долучені до матеріалів справи банківські виписки є належними доказами, які підтверджують надання фінансової допомоги за спірним договором;

- наявність додаткової угоди № 2 до договору була невідома позивачу, разом з тим, позивач зауважує на факті направлення вимоги на адресу відповідача та наявністю неоплаченої заборгованості;

- позивач не погоджується щодо неможливості стягнення частини вимог у розмірі 30 млн. в межах даної справи, оскільки відповідно до додаткової угоди № 1 від 08.06.2021 до договору про надання поворотної фінансової допомоги № АЕ 21-01 від 31.03.2021 сторони дійшли згоди: пункт 2.1. Розділу 2 "Розмір фінансової допомоги" договору про надання поворотної фінансової допомоги № АЕ 20-1 від 06.03.2020 викласти у наступній редакції: "Розмір фінансової допомоги за цим Договором 90 000 000" грн". При цьому позивач погоджується з тим, що пункт 1 додаткової угоди не відповідає назві документа "Додаткова угода № 1 до договору про надання поворотної фінансової допомоги № АЕ 21-01 від "31" березня 2021", зазначає, що вказане є технічною опечаткою, яку допустили сторони під час укладення договору. Позивач зазначає, що 06.03.2020 між сторонами був укладений також договір від 06.03.2020 № АЕ 20-1 про надання поворотної фінансової допомоги, 13.03.2020 сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання поворотної фінансової допомоги № АЕ 20-1 від 06.03.2020, а 28.12.2020 сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору про надання поворотної фінансової допомоги № АЕ 20-1 від 06.03.2020. Таким чином, позивач виснує, що додаткова угода № 1 від 08.06.2021 вочевидь стосується договору про надання поворотної фінансової допомоги № АЕ 21-01, адже додаткову угоди № 1 в межах договору від 06.03.2020 № АЕ 20-1 укладено 13.03.2020;

- позивач зауважує, що ТОВ "Альянс Еволюшн" впродовж періоду з 01.04.2021 по 02.08.2021 здійснило 69 платежів на загальну суму 90 656 000,00 грн. із призначенням платежу: "Надання поворотної фін.допомоги зг.дог. АЕ21-01 від 31.03.2021 без ПДВ". Таким чином, відповідач отримав та акцептував всі 69 платежів на загальну суму 90 656 000,00 грн., у призначенні яких було прямо вказано, що це є фінансова допомога за договором № АЕ21-01 від 31.03.2021. При цьому відповідач не надав жодного належного та допустимого доказу того, що сума у розмірі 656 000,00 грн. була отримана ним на інших правових підставах, аніж надання поворотної фінансової допомоги за договором № АЕ21-01 від 31.03.2021, не повернув вказані кошти як помилково перераховані та не заявляв будь-яких заперечень щодо їх отримання протягом тривалого часу після здійснення платежів.

11.05.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Український завод понадвеликогабаритних шин" (позивача за зустрічним позовом) надійшла заява на виконання ухвали суду від 04.05.2026 про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

У підготовче засідання 12.05.2026 з`явилися представники позивача, відповідача та третьої особи.

У вказаному засіданні судом було відзначено, що за змістом статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Дослідивши заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, а також зустрічний позов на його відповідність приписам ст.ст. 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, доцільність його об`єднання до розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2026 постановлено наступне:

- прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український завод понадвеликогабаритних шин" для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 904/4018/25 (904/1974/26) та призначено підготовче засідання на 01.06.2024 на 11:00 год.;

- залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача за первісним позовом: Публічне акціонерне товариство "Нафтопереробний Комплекс - Галичина" (Львівська область, м. Дрогобич);

- запропоновано відповідачу за зустрічним позовом (позивачу за первісним позовом): протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали у справі подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на зустрічну позовну заяву, а його копію з додатками надіслати усім учасникам справи;

- запропоновано позивачу за зустрічним позовом (відповідачу за первісним позовом): протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам частин третьої шостої статті 165 та статті 166 ГПК України, а її копію з додатками надіслати усім учасникам справи;

- запропоновано відповідачу за зустрічним позовом: протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України;

- запропоновано третій особі - ПАТ "Нафтопереробний Комплекс - Галичина" надати пояснення по суті первісного та зустрічного позовів.

Також, за результатом підготовчого засідання, яке відбулось 12.05.2026, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2026 постановлено про відкладення підготовчого засідання на 01.06.2026 об 11:00 год. та повідомлено про можливість участі представників учасників судового процесу в судовому засіданні, призначеному на 01.06.2026 об 11:00 год. в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

18.05.2026 до суду від відповідача за первісним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Український завод понадвеликогабаритних шин" просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, обґрунтовуючи власну правову позицію такими аргументами:

- долучені позивачем до відповіді на відзив нові докази, а саме: 1) інформація про перерахування коштів з рахунків ТОВ "Альянс Еволюшн" за період з 01.04.2021 по 02.08.2021; 2) виписки по рахункам ТОВ "Альянс Еволюшн" за спірний період з 01.04.2021 по 31.08.2021, - не підтверджують факт надання поворотної фінансової допомоги на користь ТОВ "Український завод понадвеликогабаритних шин" та подані поза строком, визначеним процесуальним законом на їх подання, тому не можуть братися судом до уваги. Крім того, відповідач вважає вказані вище банківські виписки неналежним доказами, оскільки вони складені з порушенням Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України №75 від 04.07.2018, затвердженого постановою Правління Національного банку України;

- відповідач вважає, що позивачем не спростовані доводи відповідача про те, що строк виконання зобов`язань за договором вже настав;

- щодо доводів позивача про розмір поворотної фінансової допомоги, відповідач вважає, що позивачем не було спростовано його заперечень, адже між сторонами наразі існує спір стосовно правової природи такої суми, відповідно така сума не може бути стягнута з ТОВ "Український завод понадвеликогабаритних шин" як борг за договором про надання поворотної фінансової допомоги;

- крім того, відповідач зазначає про те, що у даному випадку можливо говорити про збереження ТОВ "Український завод понадвеликогабаритних шин" таких грошових коштів безпідставно, що в силу положень ст. 1212 ЦК України надає право ТОВ "Альянс Еволюшн" на стягнення таких грошових коштів в окремому судовому спорі, адже позов ТОВ "Альянс Еволюшн" не обґрунтовувався положеннями ст. 1212 ЦК України.

25.05.2026 до суду від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому ТОВ "Альянс Еволюшн" просить суд у задоволенні позовним вимог за зустрічним позовом відмовити у повному обсязі, обґрунтовуючи власну правову позицію такими аргументами:

- ТОВ "Український завод ПВГШ", як позивачем за зустрічним позовом, не було обґрунтовано належними та допустимими доказами обставину того, що договір про надання ПФД № АЕ21-01 від 31.03.2021 є значним правочином та перевищував 50 відстотків вартості чистих активів товариства у 2021 році;

- враховуючи, що ТОВ "Альянс Еволюшн" не отримало від ТОВ "Український завод ПВГШ" повернення 90 656 000,00 грн., які надавалися в якості фінансової допомоги, визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги № АЕ21-01 від 31.03.2021 не може мати наслідком визнання відсутнім права вимоги ТОВ "Альянс Еволюшн" до ТОВ "Український завод ПВГШ";

- крім того, у порядку ст. 90 ГПК України, ТОВ "Альянс Еволюшн" (відповідач за зустрічним позовом) просить зобов`язати ТОВ "Український завод ПВГШ" надати належним чином оформлену відповідь з документальним підтвердженням, на наступні запитання:

1) Чи отримувало Товариство з обмеженою відповідальністю "Український завод ПВГШ" грошові кошти від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" на підставі договору про надання поворотної фінансової допомоги № АЕ21-01 від 31.03.2021? Якщо так, зазначити дату отримання, суму коштів, реквізити платіжних документів та призначення платежу.

2) Чи повертало Товариство з обмеженою відповідальністю "Український завод ПВГШ" отриману від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" на підставі договору № АЕ 21-01 від 31.03.2021 поворотну фінансову допомогу? Якщо так, зазначити дату повернення, суму коштів, реквізити платіжних документів та призначення платежу.

3) Чи відображались операції з отримання та повернення поворотної фінансової допомоги за договором № АЕ21-01 від 31.03.2021 у бухгалтерському та податковому обліку ТОВ "Український завод ПВГШ"? Якщо так, надати відповідні підтверджуючі документи.

29.05.2026 до суду від ТОВ "Український завод понадвеликогабаритних шин" надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останнє просить:

1) витребувати в Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (ідентифікаційний код 00032129) оригінали наступних доказів:

- виписку по банківському рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" (ідентифікаційний код 40473930) за № НОМЕР_1 (26003400613175)/(UAH) у період з 01.04.2021 по 30.04.2021;

- виписку по банківському рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" (ідентифікаційний код 40473930) за № НОМЕР_1 (26003400613175)/(UAH) у період з 01.05.2021 по 31.05.2021;

- виписку по банківському рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" (ідентифікаційний код 40473930) за № НОМЕР_1 (26003400613175)/(UAH) у період з 01.06.2021 по 30.06.2021;

- виписку по банківському рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" (ідентифікаційний код 40473930) за НОМЕР_1 (26003400613175)/(UAH) у період з 01.07.2021 по 31.07.2021;

- виписку по банківському рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" (ідентифікаційний код 40473930) за № НОМЕР_1 (26003400613175)/(UAH) у період з 01.08.2021 по 31.08.2021;

2) витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" (ідентифікаційний код 40473930) оригінали наступних доказів:

- договору про надання поворотної фінансової допомоги № АЕ21-01 від 31.03.2021;

- додаткової угоди №1 від 08.06.2021 до договору про надання поворотної фінансової допомоги № АЕ21-01 від 31.03.2021.

В обґрунтування поданого клопотання ТОВ "Український завод ПВГШ" зазначає про свою попередньо сформовану позицію про те, що долучені до первісного позову документи, а саме: виписки по банківським рахункам ТОВ "Альянс Еволюшн" не є належними та допустимими доказами, оскільки вони не містили даних про особу, яка їх складала, а також її підпису. Такі виписки були підписані ЕЦП виконуючого обов`язками керівника ТОВ "Альянс Еволюшн" арбітражним керуючим Забаріним А.Ф., що суперечить вимогам Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України №75 від 04.07.2018, затвердженого постановою Правління Національного Банку Укріїни (далі - Положення), тому неможливо встановити, що саме старший експерт АТ "Ощадбанк" Полішко Н.А. брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта. Також відсутня печатка банку. Крім того, ТОВ "Український завод ПВГШ" ставить під сумнів подані копії (електронні копії) поданих позивачем документів, а саме: спірного договору та додаткової угоди № 1 до нього.

У підготовче засідання 01.06.2026 з`явилися представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) та третьої особи.

У вказаному засіданні розглянуті клопотання ТОВ "Альянс Еволюшн" за статтею 90 ГПК України про надання ТОВ "Український завод ПВГШ" належним чином оформлених відповідей з документальним підтвердженням, на запитання, як поставлені у відзиві на зустрічну позовну заяву, а також клопотання ТОВ "Український завод ПВГШ" про витребування доказів, за результатом розгляду яких, суд вважає можливим їх задовольнити.

Враховуючи необхідність у наданні часу сторонам справи для підготовки надання відповідей на запитання у порядку статті 90 ГПК України, а також надання витребовуваних доказів згідно зі статтями 80-81 ГПК України, суд вбачав підстави для відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2026 постановлено наступне:

- підготовче засідання відкладено на 29.06.2026 о 10:30 год. та повідомлено про можливість участі представників учасників судового процесу в судовому засіданні, призначеному на 29.06.2026 о 10:30 год. в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Український завод понадвеликогабаритних шин", у порядку статті 90 ГПК України, до наступного судового засідання надати належним чином оформлену відповідь з документальним підтвердженням, на наступні запитання:

1) Чи отримувало Товариство з обмеженою відповідальністю "Український завод ПВГШ" грошові кошти від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" на підставі договору про надання поворотної фінансової допомоги № АЕ21-01 від 31.03.2021? Якщо так, зазначити дату отримання, суму коштів, реквізити платіжних документів та призначення платежу.

2) Чи повертало Товариство з обмеженою відповідальністю "Український завод ПВГШ" отриману від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" на підставі договору № АЕ 21-01 від 31.03.2021 поворотну фінансову допомогу? Якщо так, зазначити дату повернення, суму коштів, реквізити платіжних документів та призначення платежу.

3) Чи відображались операції з отримання та повернення поворотної фінансової допомоги за договором № АЕ21-01 від 31.03.2021 у бухгалтерському та податковому обліку ТОВ "Український завод ПВГШ"? Якщо так, надати відповідні підтверджуючі документи;

- задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Український завод понадвеликогабаритних шин" про витребування доказів та витребувано в Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ідентифікаційний код 00032129) оригінали наступних доказів:

- виписку по банківському рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" (ідентифікаційний код 40473930) за № НОМЕР_1 (26003400613175)/(UAH) у період з 01.04.2021 по 30.04.2021;

- виписку по банківському рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" (ідентифікаційний код 40473930) за № НОМЕР_1 (26003400613175)/(UAH) у період з 01.05.2021 по 31.05.2021;

- виписку по банківському рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" (ідентифікаційний код 40473930) за № НОМЕР_1 (26003400613175)/(UAH) у період з 01.06.2021 по 30.06.2021;

- виписку по банківському рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" (ідентифікаційний код 40473930) за НОМЕР_1 (26003400613175)/(UAH) у період з 01.07.2021 по 31.07.2021;

- виписку по банківському рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" (ідентифікаційний код 40473930) за № НОМЕР_1 (26003400613175)/(UAH) у період з 01.08.2021 по 31.08.2021;

- витребувано в Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" (ідентифікаційний код 40473930) оригінали наступних доказів:

- договору про надання поворотної фінансової допомоги № АЕ21-01 від 31.03.2021;

- додаткової угоди №1 від 08.06.2021 до договору про надання поворотної фінансової допомоги № АЕ21-01 від 31.03.2021.

Від позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій ТОВ "Український завод ПВГШ" просить вимоги зустрічного позову задовольнити у повному обсязі, посилаючись на таке:

- ТОВ "Український завод ПВГШ" має сумніви щодо дійсності оскаржуваного договору, як такого, який був вчинений директором ТОВ "Альянс Еволюшн" з перевищенням наданих повноважень, а також вказує на те, що договір про надання поворотної фінансової допомоги є значним правочином, оскільки вартість чистих активів ТОВ "Альянс Еволюшн" становило від`ємне значення, адже якщо брати до уваги надану ТОВ "Альянс Еволюшн" фінансову звітність за період з 2021 року по 2024 рік вбачається, що розмір чистих активів ТОВ "Альянс Еволюшн" у зазначений період мав від`ємне значення, а саме: 1) у 2021 році від`ємне значення чистих активів становило 527 278,8 грн. (2 770 168,4 тис. грн. активи (рядок 1300 у звітності) - 3 297 447,2 тис. грн. (рядок 1695 у звітності); позивач за зустрічним позовом зазначає, що фінансова звітність саме за цей рік має важливе значення, оскільки оскаржуваний договір укладався саме у березні 2021 року; 2) у 2022 році від`ємне значення чистих активів становило 552 591,8 грн.; 3) у 2023 році від`ємне значення чистих активів становило 567324,1 грн.; 4) у 2024 році від`ємне значення чистих активів становило 573561,1 грн. При цьому позивач за зустрічним позовом стверджує, що від`ємне значення чистих активів ТОВ "Альянс Еволюшн" у зазначені періоди було як на початок звітного періоду, так і на його кінець. Крім того, ТОВ "Український завод ПВГШ" зазначає про неможливість самостійного отримання доказів від ТОВ "Альянс Еволюшн", тому має намір подати відповідне клопотання;

- щодо письмового опитування у порядку ст. 90 ГПК України, ТОВ "Український завод ПВГШ" вважає, що поставлені ТОВ "Альянс Еволюшн" у відзиві на зустрічну позовну заяву питання не стосується обставин, що мають значення для справи, оскільки предметом даного спору є питання недійсності договору про надання поворотної фінансової допомоги, у зв`язку з тим, що такий договір є значним правочином щодо укладення якого має надаватися відповідне погодження загальних зборі учасників (рішення учасника) ТОВ "Альянс Еволюшн", тому у ТОВ "Український завод ПВГШ" відсутні правові підстави для надання відповідей на зазначені питання.

19.06.2026 до суду від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" надійшов лист, до якого, на виконання ухвали суду від 01.06.2026 долучені виписки по банківському рахунку НОМЕР_1 , який відкрито в установі АТ "Ощадбанк" на ім`я ТОВ "Альянс Еволюшн" (ідентифікаційний код 40473930) за вказані в ухвалі проміжки часу.

23.06.2026 до суду від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" надійшов лист, в якому повідомлено, що відповідь на вимоги ухвали суду від 01.06.2026 буде надана у найкоротший термін.

25.06.2026 до суду від ТОВ "Альянс Еволюшн" надійшло клопотання, в якому він повідомляє, що направляє на адресу суду, на виконання ухвали суду від 01.06.2026, для огляду у судовому засіданні оригінали таких документів:

- договору про надання поворотної фінансової допомоги № АЕ21-01 від 31.03.2021;

- додаткової угоди №1 від 08.06.2021 до договору про надання поворотної фінансової допомоги № АЕ21-01 від 31.03.2021.

29.06.2026 до суду від ТОВ "Український завод ПВГШ" надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останнє просить витребувати у ТОВ "Альянс Еволюшн" належним чином засвідчені копії наступних доказів:

- Статуту ТОВ "Альянс Еволюшн" (у редакції станом на 31.03.2021);

- Рішення загальних зборів учасників ТОВ "Альянс Еволюшн" про погодження укладення директором ТОВ "Альянс Еволюшн" з ТОВ "Український завод ПВГШ" договору про надання поворотної фінансової допомоги або рішення загальних зборів учасників ТОВ "Український завод ПВГШ" про схвалення укладення такого договору між сторонами.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що подаючи зустрічний позов, у порядку збирання доказів у справі було направлено адвокатський запит № 1 від 29.04.2026 про витребування, зокрема, доказів, які зазначені у даному клопотанні, однак листом за вих. № 02-15/593 від 06.05.2026 ТОВ "Альянс Еволюшн" надало лише фінансову звітність ТОВ "Альянс Еволюшн" за 2021-2024 роки, у надані інших документів було відмовлено.

Також, заявник зазначає, що предметом доказування за зустрічним позовом є відсутність погодження учасниками "Український завод ПВГШ" укладення спірного договору про надання фінансової поворотної допомоги, як значного правочину, тому необхідним є витребування вказаних доказів, як таких, що мають ключове значення для розгляду даної справи, оскільки на їх підставі можна підтвердити або спростувати заявлений зустрічний позов.

У контексті строків подання даного клопотання заявник звертає увагу на те, що таке клопотання не могло бути подане разом із зустрічною позовною заявою, оскільки у зустрічному позові зазначалося про вже направлений адвокатський запит, відповідь на який не була отримання станом на подання зустрічного позову.

29.06.2026 до суду від ТОВ "Альянс Еволюшн" надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів, в яких останнє просить у задоволенні такого клопотання відмовити, посилаючись на те, що заявником пропущені строки його подання та такі дії спрямовані на затягування розгляду справи.

Також, ТОВ "Альянс Еволюшн" зазначає, що у відповіді на адвокатський запит розпорядником майна ТОВ "Альянс Еволюшн", який виконує повноваження керівника, повідомлялося, що запитувані документи у нього відсутні, оскільки не були передані попереднім керівником Мельниковим В.В., тому ним було подано клопотання про зобов`язання Мельникова В.В. передати, в тому числі, статутні документи боржника, яке було задоволено ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2026 у справі № 904/4018/25, однак станом на дату даних заперечень ухвала суду виконана не була, жодні документи, визначені ухвалою суду, розпоряднику майна не передані, за наслідком чого він виснує про те, що в ТОВ "Альянс Еволюшн" наразі відсутні запитувані документи.

У підготовче засідання 29.06.2026 з`явилися представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) та третьої особи.

За результатом підготовчого засідання, яке відбулось 29.06.2026, судом було оголошено перерву до 21.07.2026 об 11:00 год.

01.07.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Український завод понадвеликогабаритних шин" (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить витребувати у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, буд. 75, ідентифікаційний код 40392181) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Пермоги, буд. 38, ідентифікаційний код 40473930).

В обґрунтування поданого клопотання ТОВ "Український завод понадвеликогабаритних шин" посилається на те, що подаючи зустрічний позов, у порядку збирання доказів у справі було направлено адвокатський запит № 1 від 29.04.2026 про надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" таких документів: Статут ТОВ "Альянс Еволюшн" (у редакції станом на 31.03.2021); Рішення загальних зборів учасників ТОВ "Альянс Еволюшн" про погодження укладення директором ТОВ "Альянс Еволюшн" з ТОВ "Український завод понадвеликогабаритних шин" договору про надання поворотної фінансової допомоги або рішення загальних зборів учасників ТОВ "Альянс Еволюшн" про схвалення укладення такого договору між сторонами; Форму 1, Баланс ТОВ "Альянс Еволюшн" (Звіт про фінансовий стан) за період з 2020 по 2023; Форму 2, Звіт про фінансові результати ТОВ "Альянс Еволюшн" (Звіт про сукупний дохід) за період з 2020 по 2023; Інші документи, незалежно від форми їх складення, які будуть підтверджувати розмір активів та зобов`язань ТОВ "Альянс Еволюшн" у 2020, 2021, 2022, 2023 роках. Однак, листом за вих. № 02-15/593 від 06.05.2026 ТОВ "Альянс Еволюшн" надало лише фінансову звітність ТОВ "Альянс Еволюшн" за 2021-2024 роки, в надані інших документів було відмовлено. Заявник зауважує, що предметом доказування за зустрічним позовом ТОВ "Український завод понадвеликогабаритних шин" є відсутність погодження учасниками ТОВ "Альянс Еволюшн" укладення спірного договору про надання фінансової поворотної допомоги, як значного правочину, тому за відсутності статутних документів у ТОВ "Альянс Еволюшн", необхідним є витребування у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради реєстраційної справи ТОВ "Альянс Еволюшн"), оскільки вказані докази мають ключове значення для розгляду даної справи та на їх підставі можна підтвердити або спростувати заявлений зустрічний позов.

Досліджуючи подане клопотання у сукупності з результатом підготовчого засідання, яке відбулося 29.06.2026, господарським судом було відзначено, що ТОВ "Український завод понадвеликогабаритних шин" були вчинені заходи щодо самостійного отримання витребуваної інформації, проте остання у повному обсязі отримана не була.

За вказаного, з метою повного і всебічного розгляду справи, а також з огляду на необхідність надання оцінки всім доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2026 постановлено наступне:

- задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Український завод понадвеликогабаритних шин" про витребування доказів;

- витребувано у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином засвідчену копію всієї реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн";

- зобов`язано Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у строк до 15.07.2026 направити належним чином засвідчену копію всієї реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" на адресу Господарського суду Дніпропетровської області (49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка 1) для долучення до матеріалів справи № 904/4018/25 (904/1974/26).

06.07.2026 до суду від Акціонерного товариства "Ощадбанк" надійшов лист, в якому банк, на виконання вимог ухвали суду від 01.06.2026, надає інформацію щодо руху грошових коштів за вказані періоди часу по банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ТОВ "Альянс Еволюшн" (ідентифікаційний код 40473930), в установі АТ "Ощадбанк", додавши до даного листа диск CD-R (46/12/2603/2026) (а.с. 240-242 у томі 3).

10.07.2026 до суду від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшов лист, в якому рада, на виконання вимог ухвали суду від 01.07.2026, надає копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" для долучення до матеріалів справи.

20.07.2026 від позивача за зустрічним позовом надійшли додаткові пояснення, з урахуванням долучених до матеріалів справи документів, в яких він просить під час розгляду справи врахувати той факт, що у долученій до матеріалів справи копії всієї реєстраційної справи ТОВ "Альянс Еволюшн", а саме на сторінках з 113 по 127 наявний Статут ТОВ "Альянс Еволюшн", затверджений Рішенням Загальних зборів учасників ТОВ "Альянс Еволюшн", оформлений протоколом № 10/02-1 від 10.02.2017, в якому не передбачено окремого порядку чи умов надання згоди на вчинення значного правочину, а тому для оскаржуваного правочину застосовуються прямі положення ст. 44 Закону України "Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю". У підтвердження того, що оскаржуваний правочин є значним ТОВ "Український завод понадвеликогабаритних шин" посилається на фінансову звітність, яка була надана ТОВ "Альянс Еволюшн" та зазначає, що від`ємне значення чистих активів ТОВ "Альянс Еволюшн" було як на початок звітного періоду, так і на його кінець. За вказаного, позивач за зустрічним позовом констатує про те, що загальні збори учасників ТОВ "Альянс Еволюшн" мали надати погодження директору на укладення значного правочину, однак таке погодження не було надане, що свідчить про те, що укладення такого оскаржуваного правочину загальними зборами учасників не погоджувалося, відповідно директор ТОВ "Альянс Еволюшн" уклав цей правочин з перевищенням наданих йому повноважень, тому оскаржуваний договір є недійсним.

20.07.2026 до суду від ТОВ "Український завод понадвеликогабаритних шин" надійшла заява про залучення третіх осіб, в якій останнє просить залучити до участі в справі №904/4018/25 (904/1974/26) Акціонерне товариство "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5, ідентифікаційний код 00135390), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ТОВ "Альянс Еволюшн".

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "Український завод понадвеликогабаритних шин" посилається на те, що рішення у даній справі вплине на права та інтереси АТ "Укрнафта", як кредитора у справі про банкрутство ТОВ "Укрнафта" та на можливість задоволення його вимог за рахунок активів ТОВ "Укрнафта" (дебіторської заборгованості) за договором, який є предметом оскарження у даній справі. Також заявник зазначає, що наразі найбільшим кредитором у справі про банкрутство ТОВ "Альянс Еволюшн" є АТ "Укрнафта" з вимогами у розмірі 5 459 071 637,85 грн., тоді як вимоги ПАТ "НПК Галичина" становлять 28 340 240,63 грн.

20.07.2026 до суду від ТОВ "Український завод понадвеликогабаритних шин" надійшла заява про залучення третіх осіб, в якій останнє просить:

- залучити до участі в справі № 904/4018/25 (904/1974/26) компанію ДЕЗЗЛІНГ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (реєстраційний номер: 169675, резидентство: Сейшельські Острови, місцезнаходження: Сейшельські Острови, другий поверх, Кепітал Сітіц, Індепенденс Авеню, П.С. 1312, Вікторія Мае, Республіка Сейшельські Острови ), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ТОВ "Альянс Еволюшн";

- залучити до участі в справі № 904/4018/25 (904/1974/26) компанію НАЙТЕНТРА КОММЕРШІАЛ ЛІМІТЕД (реєстраційний номер: 138, 925, резидентство: Беліз, місцезнаходження: Беліз, №1 Мепп Стріт, Беліз Сіті, Беліз), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ТОВ "Альянс Еволюшн";

- залучити до участі в справі № 904/4018/25 (904/1974/26) компанію СЕНБІАН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД (реєстраційний номер: 140, 364, резидентство: Беліз, місцезнаходження: Беліз, № 1 Мепп Стріт, Беліз Сіті, Беліз), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ "Альянс Еволюшн";

- залучити до участі в справі № 904/4018/25 (904/1974/26) компанію РІВАДЖ ЛІМІТЕД (реєстраційний номер: 140,043, резидентство: Беліз, місцезнаходження: Беліз, № 1 Мепп Стріт, Беліз Сіті, Беліз), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ТОВ "Альянс Еволюшн";

- залучити до участі в справі № 904/4018/25 (904/1974/26) компанію ДЕЛСТАНТО ХОЛДІНГС ЛТД, (реєстраційний номер: 345124, резидентство: Кіпр, місцезнаходження: Кіпр, Арх. Макаріу 111,155, Протеас Хауз, 5-й поверх, 3026, Лімассол, Кіпр), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ТОВ "Альянс Еволюшн".

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "Український завод понадвеликогабаритних шин" зазначає, що як факт оскарження договору про надання поворотної фінансової допомоги, так і факт укладення цього договору директором з перевищенням повноважень безпосередньо впливає на права та інтереси вказаних у заяві учасників ТОВ "Альянс Еволюшн", оскільки перелічені вище учасники взагалі можуть не знати про факт укладення договору директором з перевищенням повноважень, або ж, навпаки, можуть надати відповідно документи, які будуть спростовувати обґрунтованість заявлених позовних вимог. Заявник вважає, що в ситуації, коли ТОВ "Альянс Еволюшн" фактично представляє розпорядник майна (в.о. керівника), а попередній керівник не надає всю документацію розпоряднику майна, залучення перелічених вище учасників є необхідним для повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі.

21.07.2026 до суду від ТОВ "Альянс Еволюшн" надійшли заперечення на клопотання про залучення третіх осіб, в яких товариство просить відмовити у задоволенні заяв ТОВ "Український завод понадвеликогабаритних шин" про залучення третіх осіб, обґрунтовуючи власну позицію наступним:

- рішення суду щодо визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги не буде матиме впливу на права та інтереси учасників (засновників) ТОВ "Альянс Еволюшн", у зв`язку із тим, що такі особи не є стороною такого договору, а визнання його недійсним не матиме наслідком звільнення ТОВ "Український завод "ПВГШ" від повернення отриманої поворотної фінансової допомоги від ТОВ "Альянс Еволюшн"

- договір про надання поворотної фінансової допомоги укладено між ТОВ "Альянс Еволюшн" та ТОВ "Український завод "ПВГШ" як самостійними юридичними особами. Жодна із заявлених до залучення компаній не є стороною цього договору, не набула за ним прав чи обов`язків та не перебуває з жодною зі сторін спору у матеріальних правовідносинах, які зазнають змін внаслідок ухвалення рішення у цій справі. Сам по собі статус учасника (засновника, кінцевого бенефіціарного власника) юридичної особи - сторони договору не створює для такого учасника ймовірності виникнення в майбутньому права на позов або ризику пред`явлення до нього позовних вимог з боку іншої сторони спору. ТОВ "Альянс Еволюшн" зауважує, що заявник у заявах не навів жодних доказів чи обґрунтувань того, яким чином конкретно рішення суду про стягнення заборгованості або про визнання договору недійсним вплине на права чи обов`язки зазначених компаній саме як на суб`єктів матеріальних правовідносин з однією із сторін спору. ТОВ "Альянс Еволюшн" вважає, що посилання виключно на корпоративну структуру ТОВ "Альянс Еволюшн" без наведення конкретного юридичного зв`язку не відповідає критеріям, зокнрема, встановленим ч. 1 ст. 50 ГПК України;

- стягнення наданої фінансової допомоги також не матиме жодного впливу на права учасників (засновників) ТОВ "Альянс Еволющн", адже всі отриманні кошти будуть спрямовані на погашення грошових вимог кредиторів, натомість залучення до участі у справі учасників (засновників) ТОВ "Альянс Еволющн", які є іноземними компаніями призведе до істотного затягування розгляду справи через необхідність направлення судової кореспонденції закордон;

- також, ТОВ "Альянс Еволюшн" зазначає, що заявником не наведено жодних правових підстав, які б свідчили про те, що АТ "Укрнафта" перебуває з позивачем або відповідачем у матеріальних правовідносинах, на які може вплинути рішення суду у цій справі. АТ "Укрнафта" не є стороною спірного договору про надання поворотної фінансової допомоги, не пред`являло та не має заявлених самостійних вимог щодо предмета спору, а тому відсутні підстави вважати, що рішення у справі створює ймовірність виникнення в майбутньому права на позов чи ризику пред`явлення позовних вимог до цієї особи або нею.

У підготовче засідання 21.07.2026 з`явилися представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) та третьої особи.

У вказаному засіданні розглянуті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Український завод понадвеликогабаритних шин" про залучення третіх осіб, які просив задовольнити представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) та проти яких заперечували представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та третьої особи.

Так, з урахуванням заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" проти поданих заяв про залучення до участі у справі третіх осіб, суд зазначає наступне.

Щодо заяви про залучення до участі в справі Акціонерного товариства "Укрнафта" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ТОВ "Альянс Еволюшн" суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 3 ст. 50 ГПК України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Заява ТОВ "Український завод понадвеликогабаритних шин" обґрунтована тим, що рішення у даній справі вплине на права та інтереси АТ "Укрнафта", як кредитора у справі про банкрутство ТОВ "Укрнафта" та на можливість задоволення його вимог за рахунок активів ТОВ "Укрнафта" (дебіторської заборгованості) за договором, який є предметом оскарження у даній справі.

Разом з тим, суд відзначає, що Кодексом України з процедур банкрутства як спеціальним нормативним актом з питань банкрутства визначено порядок задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство юридичної особи, при якому діє принцип конкурсного імунітету, який означає, що кредитор не має права задовольнити свої вимоги до боржника інакше як у межах відкритого провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства саме розпорядник майна розглядає заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; веде реєстр вимог кредиторів; повідомляє кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживає заходи для захисту майна боржника; виконує функції виявлення, інвентаризації та аналізу дебіторської заборгованості, тощо.

Суд звертає увагу, що залучення додатково окремого кредитора, з урахуванням того, що у справі вже приймає участь голова комітету кредиторів як третя особа, в особі Публічного акціонерного товариства "Нафтопереробний Комплекс - Галичина", з вимогами за первісним позовом банкрута про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом про визнання договору недійсним, в даному випадку не є доцільним, оскільки майнові інтереси кредиторів в цілому представляє голова кредиторів, а захищає арбітражний керуючий (розпорядник майна) та процедура банкрутства в цілому. При цьому участь окремого кредитора підприємства боржника як третьої особи у справі законом не передбачена, адже він не має власних матеріально-правових вимог до відповідачів як за первісним, так і зустрічним позовом.

За викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про залучення АТ "Укрнафта" у справі № 904/4018/25 (904/1974/26) в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ТОВ "Альянс Еволюшн".

Щодо заяви про залучення до участі в справі компаній: ДЕЗЗЛІНГ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД, НАЙТЕНТРА КОММЕРШІАЛ ЛІМІТЕД, СЕНБІАН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД, РІВАДЖ ЛІМІТЕД, ДЕЛСТАНТО ХОЛДІНГС ЛТД, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні ТОВ "Альянс Еволюшн", суд оцінює таку заяву критично, оскільки не доведено яким чином рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки учасників ТОВ "Альянс Еволюшн", з урахуванням того, що первісний позов у даній справі подано розпорядником майна боржника, тобто в інтересах ТОВ "Альянс Еволюшн".

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ "Український завод понадвеликогабаритних шин" про залучення до участі в справі компаній: ДЕЗЗЛІНГ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД, НАЙТЕНТРА КОММЕРШІАЛ ЛІМІТЕД, СЕНБІАН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД, РІВАДЖ ЛІМІТЕД, ДЕЛСТАНТО ХОЛДІНГС ЛТД, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні ТОВ "Альянс Еволюшн".

Дослідивши в підготовчому засіданні 21.07.2026 матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд вважає за можливе, в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З огляду на наявність у суду технічної можливості, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 50, 177-184, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 197, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяв ТОВ "Український завод понадвеликогабаритних шин" про залучення до участі в справі Акціонерного товариства "Укрнафта", а також, компаній: ДЕЗЗЛІНГ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД, НАЙТЕНТРА КОММЕРШІАЛ ЛІМІТЕД, СЕНБІАН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД, РІВАДЖ ЛІМІТЕД, ДЕЛСТАНТО ХОЛДІНГС ЛТД, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні ТОВ "Альянс Еволюшн", - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.08.2026 о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-201 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

3. Забезпечити участь представників учасників судового процесу в судовому засіданні, призначеному на 17.08.2026 о 15:00 год. в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

4. Роз`яснити учасникам відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити учасників судового процесу, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

5. Явку представників учасників судового процесу у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 21.07.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Камша