Ухвала суду № 138396958, 22.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

22.07.2026м. ДніпроСправа № 904/9932/16 (904/4322/26)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (м.Кам`янське, Дніпропетровської області, пр.Аношкіна, буд.179, ідентифікаційний номер юридичної особи 31980517)

про стягнення заборгованості по заробітній платі

в межах справи №904/1281/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЙКЬЮ" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі 20В, оф. 26/3, ідентифікаційний номер юридичної особи 37807472)

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (м.Кам`янське, Дніпропетровської області, пр.Аношкіна, буд.179, ідентифікаційний номер юридичної особи 31980517)

про визнання банкрутом

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/9932/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (51917, м.Кам`янське, Дніпропетровська область, пр.Аношкіна, буд.179, ідентифікаційний номер юридичної особи 33325174) на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора покладені на арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича, свідоцтво №194 від 28.02.2013 (49044, м. Дніпро, бул. Кельнський, 2, офіс 610, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

17.07.2026 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (51917, м.Кам`янське, Дніпропетровська область, пр.Аношкіна, буд.179, ідентифікаційний номер юридичної особи 33325174), за змістом якої просить суд:

- стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" ЄДРПОУ 31980517 на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку у зв`язку з припиненням трудових відносин в сумі 7999,94 (сім тисяч дев`ятьсот дев`яносто дев`ять грн. 94 коп.) грн. та нараховані на цю суму страхові внески на загальнообов`язкове пенсійне страхування;

- стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив» ЄДРПОУ 31980517 на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , середній заробіток за час затримки фактичного розрахунку (не більше як за шість місяців) в сумі 48743,79 (сорок вісім тисяч сімсот сорок три грн. 79коп.)грн;

- стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" ЄДРПОУ 31980517 на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 компенсацію втрати частки заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги в сумі 6 489,66 (шість тисяч чотириста вісімдесят дев`ять грн. 66коп.)грн;

- стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" ЄДРПОУ 31980517 на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 судові витрати у розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч грн. 00 коп.) грн.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.07.2026 матеріали позовної заяви №904/9932/16(904/4322/26) передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Дослідивши позовні матеріали, господарський суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив".

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 припинено процедуру санації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив", визнано Приватне акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив" банкрутом.

При цьому, згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на посаді посадових та службових осіб боржника.

Відповідно до абзацу першого частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

З урахуванням вищенаведених положень закону 17.07.2026 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в межах справи №904/9932/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку у зв`язку з припиненням трудових відносин в сумі 7 999,94 грн. та нарахованих на цю суму страхових внесків на загальнообов`язкове пенсійне страхування, середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку (не більше як за шість місяців) в сумі 48743,79 грн., компенсації втрати частки заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги в сумі 6 489,66 грн.

Разом з тим, господарський суд зауважує, що частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 1 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення (абз. 1 частини 5 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Одночасно частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У той же час, положеннями частин 1, 3, 5 статті 59 та частини 4 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства визначено таке:

- з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

- з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України;

- заява з вимогами поточного кредитора має відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 45 цього Кодексу.

- у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

За аналізом викладених положень закону вбачається, що зважаючи на приписи статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства щодо наслідків введення у справі про банкрутство мораторію на задоволення вимог кредиторів, під час здійснення провадження у такій справі допускається стягнення (в тому числі за наслідками вирішення судом відповідного спору) за вимогами поточного кредитора до боржника.

Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (частина перша статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Тому позовні вимоги про стягнення заборгованості, обов`язок зі сплати якої у боржника виник до відкриття провадження у справі про його банкрутство, поширюються правила частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства щодо обов`язку звернутись із заявою з вимогами до боржника.

Водночас, якщо під час розгляду спору за вимогами поточного кредитора щодо боржника вже змінився правовий режим з процедури розпорядження майном на процедуру ліквідації, в межах якої спори про стягнення з боржника заборгованості (в тому числі за вимогами поточного кредитора) за правилами частини другої статті 7 КУзПБ не вирішуються, то підстав для вирішення такого спору по суті заявлених вимог немає. Інакше це суперечило б вимогам частини четвертої статті 60 КУзПБ щодо наслідків ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та порядку розгляду й вирішення на цій стадії провадження у справі про банкрутство спорів щодо заборгованості боржника за вимогами кредиторів, а саме шляхом подання заяви про визнання грошових вимог до боржника.

Відповідно до положень частини четвертої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства у разі, якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, він залишає такий позов без розгляду.

Однак за відсутності правового регулювання щодо процесуальних наслідків вирішення в процедурі ліквідації боржника спору про стягнення з боржника заборгованості, ініційованого кредитором без звернення з відповідною заявою про визнання грошових вимог, згідно з приписами частини четвертої статті 7 КУзПБ такий позов також підлягає залишенню без розгляду.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.01.2026 у справі №902/90/21(902/245/25).

Так, з позовних матеріалів вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (боржника) про стягнення заборгованості з вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку у зв`язку з припиненням трудових відносин та нарахованих на цю суму страхових внесків на загальнообов`язкове пенсійне страхування, середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку (не більше як за шість місяців), компенсації втрати частки заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги на загальну суму 83 233, 00 грн. у справі №904/9932/16(904/4322/26) виникли після відкриття провадження у справі.

Разом з тим, постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 припинено процедуру санації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (м. Кам`янське, Дніпропетровської області, пр. Аношкіна, 179, код ЄДРПОУ 31980517); припинені повноваження керуючого санацією Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (м. Кам`янське, Дніпропетровської області, пр. Аношкіна, 179, код ЄДРПОУ 31980517) арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013р.); визнано Приватне акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив" (м.Кам`янське, Дніпропетровської області, пр. Аношкіна, 179, код ЄДРПОУ 31980517) банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців; ліквідатором ПрАТ "Дніпровський завод мінеральних добрив" призначено арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013; 49044, м. Дніпро, бул. Кельнський, 2, офіс 610, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

За викладених обставин вбачається, що правовий режим боржника (Приватне акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив") змінився з процедури розпорядження майном (яка передувала ліквідації) на процедуру ліквідації, в межах якої спори про стягнення з боржника заборгованості (в тому числі за вимогами поточного кредитора) за правилами частини другої статті 7 КУзПБ не вирішуються, тому підстав для вирішення спору у даній справі по суті заявлених вимог немає та такий позов, з огляду на положення частини четвертої статті 7 КУзПБ, підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає один з основних принципів господарського судочинства "верховенство права", визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" про стягнення заборгованості з вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку у зв`язку з припиненням трудових відносин та нарахованих на цю суму страхових внесків на загальнообов`язкове пенсійне страхування, середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку (не більше як за шість місяців), компенсації втрати частки заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги на загальну суму 83 233, 00 грн. підлягає поверненню без розгляду.

При цьому. господарський суд зауважує, що позивач не позбавлений права подати до господарського суду письмову заяву з вимогами до боржника відповідно до положень статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 174, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 41, 45, 59, 60, ч. 4 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (51917, м.Кам`янське, Дніпропетровська область, пр.Аношкіна, буд.179, ідентифікаційний номер юридичної особи 33325174) про стягнення заборгованості з вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку у зв`язку з припиненням трудових відносин та нарахованих на цю суму страхових внесків на загальнообов`язкове пенсійне страхування, середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку (не більше як за шість місяців), компенсації втрати частки заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги на загальну суму 83 233, 00 грн. повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 22.07.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В. Суховаров