Рішення № 138396850, 21.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2026м. ДніпроСправа № 904/3257/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перової О.В., за участю секретаря судового засідання Манастирного В.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМФІКС", 49000, м.Дніпро, вул.Алма-Атинська, буд.28, код ЄДРПОУ 44544198

про визнання трудових відносин припиненими та виключення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

Представники сторін:

від позивача: Трегуб Юлія Євгенівна, адвокат

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМФІКС", в якій просить суд:

- припинити трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМФІКС" у зв`язку зі звільненням із займаної посади за власним бажанням на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України з дня набрання рішенням законної сили;

- виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу "Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" відомості про ОСОБА_1 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМФІКС";

- стягнути з відповідача судовий збір.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2026 справу № 904/3257/26 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.06.2026 о 10:00год.

16.06.2026 до суду повернувся поштовий конверт із копією ухвали суду від 08.06.2026, направлений на адресу відповідача, з відміткою "Укрпошти "одержувач відсутній за вказаною адресою".

У підготовче засідання з`явилась представник позивача. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про місце, день та час підготовчого засідання був належним чином повідомлений, шляхом направлення на його адресу копії ухвали суду від 08.06.2026.

У підготовчому засіданні 30.06.2026 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 21.07.2026 об 11:00 год, що занесено до протоколу судового засідання.

20.07.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів.

У судове засідання з`явилась представник позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, шляхом направлення на його адресу копії ухвали суду від 30.06.2026.

З офіційного сайту "Укрпошта" убачається, що 18.07.2026 поштове відправлення (конверт разом із копією ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2026 у справі № 904/3257/26), направлене на адресу відповідача, було повернуто АТ "Укрпоштою" за закінченням встановленого строку зберігання (трек номер R067216312250).

У судовому засіданні 21.07.2026 проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМФІКС" (далі Товариство) № 1 від 11.10.2021 вирішено:

- створити Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМФІКС";

- юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМФІКС" визначити: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Алма-Атинська, будинок 28;

- визначити основними напрямками діяльності Товариства:

28.15 - Виробництво підшипників, зубчастих передач, елементів механічних передач і приводів (основний); 28.30 - Виробництво машин і устаткованим для сільського та лісового господарства; 29.32 - Виробництво інших вузлів, деталей і приладдя для автотранспортних засобів; 45.31 - Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 71.20 - Технічні випробування та дослідження; 33.19 - Ремонт і технічне обслуговування інших машин і устаткування, та інші види діяльності, що не суперечать чинному законодавству України;

- затвердити наступний склад засновників Товариства: Компанія УОЛТЕР ІНВЕСТМЕНТ КО., зареєстрована адреса компанії: Траст Компані Комплекс, Аджелтейк Роуд, Острів Аджелтейк, Маджуро, Республіка Маршаллові Острови МН 96960;

- затвердити статутний капітал Товариства у розмірі 400 000 000,00 (чотириста мільйонів) гривень 00 копійок. Статутний капітал Товариства створити за рахунок передачі (повне відчуження) виключних майнових прав інтелектуальної власності на корисні моделі: "ВАРІАТОР ФРИКЦІЙНИЙ" (патент України № 147797 від 10.06.2021) та "ВАРІАТОР ІМПУЛЬСНИЙ" (патент України № 148015 від 24.06.2021) за грошовою оцінкою 400 000 000 (чотириста мільйонів) гривень 00 копійок, яка затверджена одностайно всіма засновниками Товариства, та розподілити його наступним чином: Компанія УОЛТЕР ІНВЕСТМЕНТ КО., розмір внеску 400 000 000,00 грн, частка у статутному капіталі 100,00 %, кількість часток (голосів) 100 часток = 100 голосів);

- обрати директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМФІКС" ОСОБА_1 , паспорт громадянки України НОМЕР_2 , виданий 21 жовтня 1997 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМФІКС" буде здійснювати свою діяльність на підставі модельного Статуту (за замовчуванням);

- зареєструвати створення Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМФІКС" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

12.10.2021 року проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМФІКС", про що в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис № 1002241020000098899 та підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходження юридичної особи: 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Алма-Атинська, буд.28, код ЄДРПОУ 44544198.

Згідно наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМФІКС" від 12.10.2021 № 1 "Про призначення директора" ОСОБА_1 приступила до виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМФІКС" з 12.10.2021.

Відповідно до пункту 1 модельного Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМФІКС" утворено відповідно до законодавства України та діє на підставі цього модельного статуту (далі Статут).

Предмет діяльності Товариства, склад засновників (учасників), розмір статутного капіталу, розмір часток у статутному капіталі кожного з учасників, спосіб внесення ними вкладів (у грошовій та/або негрошовій формі) визначаються відповідним рішенням засновників (учасників) Товариства (пункт 5 Статуту).

Товариство є юридичною особою з дня його державної реєстрації. Товариство має самостійний баланс, рахунки в банках, може мати бланки, фірмовий знак, а також знак для товарів і послуг та інші реквізити (пункт 6 Статуту).

Вищим органом Товариства є загальні збори учасників. Кожен учасник Товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну розміру його частки у статутному капіталі Товариства (пункт 24 Статуту).

Учасники, які у випадку, визначеному законом, надіслали Товариству вимогу про скликання загальних зборів учасників, мають право самостійно скликати загальні збори учасників, якщо вони не отримали повідомлення про скликання загальних зборів учасників протягом 10 днів з дня, коли Товариство отримало чи повинне було отримати вимогу про скликання загальних зборів учасників (пункт 25 Статуту).

Виконавчий орган Товариства зобов`язаний повідомити учасникам Товариства про проведення загальних зборів учасників не менше ніж за 30 днів до запланованої дати їх проведення (підпункт 26.2. пункт 26 Статуту).

Повідомлення про загальні збори учасників надсилається поштовим відправленням з описом вкладення (підпункт 27.1. пункту 27 Статуту).

Виконавчий орган Товариства зобов`язаний повідомити учасникам Товариства про внесення змін до порядку денного не менше ніж за 10 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників (підпункт 28.2. пункту 28 Статуту).

Виконавчий орган Товариства забезпечує учаснику Товариства або його представникові можливість ознайомлення з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників за місцезнаходженням Товариства у робочий час (підпункт 29.1. пункту 29 Статуту).

Рішення загальних зборів учасників шляхом опитування може бути прийнято; шляхом опитування не можуть прийматися рішення з питань, визначених законом; ініціатором проведення опитування може бути будь-який учасник або виконавчий орган Товариства; ініціатор опитування надсилає всім учасникам Товариства відповідний запит з проектом рішення із запропонованого питання (питань). Надсилання запиту електронною поштою за наданою учасником Товариства адресою допускається за умови накладення на запит кваліфікованого електронного підпису із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання; у разі згоди із запропонованим рішенням учасник Товариства підписує проект рішення та надсилає його ініціатору протягом 15 днів з дня отримання запиту; якщо до закінчення зазначеного строку учасник Товариства не надав відповіді, вважається, що він не згоден із запропонованим рішенням; використання електронної пошти для надсилання учасником повідомлення про згоду із запропонованим рішенням допускається за умови накладення на повідомлення кваліфікованого електронного підпису із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання; справжність підпису учасника Товариства на рішенні, прийнятому шляхом опитування не підлягає нотаріальному засвідченню; датою рішення, прийнятого шляхом опитування, вважається останній день строку, протягом якого учасники повинні були надіслати свої відповіді ініціатору опитування (пункт 30 Статуту).

До компетенції загальних зборів учасників належать питання визначені законом, а також питання щодо зміни найменування Товариства; зміни місцезнаходження Товариства; утворення, реорганізації та ліквідації філій, представництв, інших відокремлених підрозділів Товариства, затвердження положень про них; призначення та звільнення керівників філій, представництв, інших відокремлених підрозділів Товариства, визначення умов оплати їх праці; створення (заснування) Товариством інших юридичних осіб, а також придбання або відчуження Товариством частки у статутному капіталі інших юридичних осіб, прийняття рішення про припинення юридичних осіб, в яких Товариство бере участь (пункт 31 Статуту).

Загальні збори учасників мають право приймати рішення з будь-яких питань діяльності Товариства, у тому числі тих, що віднесені до компетенції інших органів Товариства (пункт 32 Статуту).

Рішення загальних зборів учасників приймаються щодо визначення основних напрямів діяльності Товариства більшістю голосів усіх учасників Товариства, які мають право голосу з цього питання; переходу Товариства із Статуту на діяльність на підставі власного статуту; якщо редакція Статуту, на підставі якої діє Товариство, або проект власного статуту містить положення, які відповідно до закону можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства, - одностайно всіма учасниками Товариства, в інших випадках: трьома чвертями голосів усіх учасників Товариства, які мають право голосу з цього питання; зміни редакції Статуту, на підставі якої діє Товариство, якщо зміна стосується положень, які відповідно до закону можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь усі учасники товариства, - одностайно всіма учасниками Товариства, в інших випадках: трьома чвертями голосів усіх учасників Товариства, які мають право голосу з цього питання; зміни розміру статутного капіталу Товариства: трьома чвертями голосів усіх учасників Товариства, які мають право голосу з цього питання; обрання та припинення повноважень (звільнення) одноосібного виконавчого органу Товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу Товариства, притягнення посадових осіб Товариства до відповідальності: більшістю голосів усіх учасників Товариства, які мають право голосу з цього питання; визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу Товариства: більшістю голосів усіх учасників Товариства, які мають право голосу з цього питання; затвердження результатів діяльності Товариства за рік або інший період: більшістю голосів усіх учасників Товариства, які мають право голосу з цього питання; розподілу чистого прибутку Товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів: більшістю голосів усіх учасників Товариства, які мають право голосу з цього питання; виділу, злиття, поділу, приєднання, ліквідації та перетворення Товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення Товариства, порядку розподілу між учасниками Товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу Товариства: трьома чвертями голосів усіх учасників Товариства, які мають право голосу з цього питання; надання згоди на вчинення Товариством значного правочину, а також правочину, щодо якого є заінтересованість (якщо Статутом визначено порядок погодження такого правочину): більшістю голосів усіх учасників Товариства, які мають право голосу з цього питання; інших питань, віднесених законом або Статутом до компетенції загальних зборів учасників, крім тих, для яких законом прямо визначено кількість голосів учасників, необхідну для прийняття рішення: більшістю голосів усіх учасників Товариства, які мають право голосу з цього питання (пункт 33 Статуту).

Рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням (пункт 34 Статуту).

До компетенції виконавчого органу Товариства належить вирішення усіх питань діяльності Товариства, крім тих, що відповідно до закону або Статуту належать до компетенції загальних зборів учасників (пункт 35 Статуту).

Виконавчий орган Товариства є: одноосібним; одноосібний виконавчий орган має таку назву: директор; одноосібний виконавчий орган Товариства може діяти від імені Товариства без довіреності (пункт 36 Статуту).

Керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМФІКС" є ОСОБА_1 ; засновниками: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ЮНІТ ІНВЕСТ", код ЄДРПОУ 42714233, резидентство: Україна, місцезнаходження: Україна, 49027, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Івана Акінфієва, будинок 1А, розмір частки засновника (учасника): 30 000 000,38 грн; ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРОФЕСІЙНИЙ ФОНДОВИЙ МЕНЕДЖЕР", код ЄДРПОУ 34776033, ДІЄ ВІД ІМЕНІ ЗАКРИТОГО НЕДИВЕРСИФІКОВАНОГО ВЕНЧУРНОГО ПАЙОВОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ "ПФМ-КАПІТАЛ", розмір частки засновника (учасника): 30 044 410,97 грн; ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІОНІ ТОРГ", код ЄДРПОУ 33771228, резидентство: Україна, місцезнаходження: Україна, 49127, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул.Автопаркова, будинок 7, офіс 303, розмір частки засновника (учасника): 69 441 904,65 грн; ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬФА-СЕРВИС-ПЛЮС", код ЄДРПОУ 35202320, резидентство: Україна, місцезнаходження: Україна, 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, будинок 81, квартира 1, розмір частки засновника (учасника): 127 165 549,26 грн; ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АДАМАНТ", код ЄДРПОУ 32748643, резидентство: Україна, місцезнаходження: Україна, 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, будинок 81, офіс 1, розмір частки засновника (учасника): 25 335 997,69 грн; ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРІНКОСТ", код ЄДРПОУ 42575931, резидентство: Україна, місцезнаходження: Україна, 49054, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 72, розмір частки засновника (учасника): 87 498 453,05 грн; ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРІНКОСТ", код ЄДРПОУ 42575931, резидентство: Україна, місцезнаходження: Україна, 49054, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 72, розмір частки засновника (учасника): 27 000 000,00 грн; ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРСТАЕР", код ЄДРПОУ 35202576, резидентство: Україна, місцезнаходження: Україна, 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Старокозацька, буд.58, розмір частки засновника (учасника): 3 513 684,00 грн.

28.01.2026 року ОСОБА_1 написала заяву про звільнення її із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМФІКС" за власним бажанням, на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України.

Також разом із копією заяви про звільнення ОСОБА_1 29.01.2026 направила АТ "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ЮНІТ ІНВЕСТ", ТОВ "АДАМАНТ", ТОВ "ГРІНКОСТ", ТОВ "КЛАРІКС ЛІОН 23" (ТОВ "ЛІОНІ ТОРГ"), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРОФЕСІЙНИЙ ФОНДОВИЙ МЕНЕДЖЕР", ДІЄ ВІД ІМЕНІ ЗАКРИТОГО НЕДИВЕРСИФІКОВАНОГО ВЕНЧУРНОГО ПАЙОВОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ "ПФМ-КАПІТАЛ", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬФА-СЕРВИС-ПЛЮС, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРСТАЕР" повідомлення про скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМФІКС" на 02.03.2026 о 13:00 год за адресою: місто Дніпро, вул.Алма-Атинська, буд.28 з порядком денним загальних зборів учасників з наступних питань:

1. Обрання голови та секретаря загальних зборів учасників.

2. Звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ "ПРОМФІКС".

Згадані заява та повідомлення про скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМФІКС" 31.03.2026 були направлені позивачем на адреси АТ "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ЮНІТ ІНВЕСТ", ТОВ "АДАМАНТ", ТОВ "ГРІНКОСТ", ТОВ "КЛАРІКС ЛІОН 23" (ТОВ "ЛІОНІ ТОРГ"), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРОФЕСІЙНИЙ ФОНДОВИЙ МЕНЕДЖЕР", ДІЄ ВІД ІМЕНІ ЗАКРИТОГО НЕДИВЕРСИФІКОВАНОГО ВЕНЧУРНОГО ПАЙОВОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ "ПФМ-КАПІТАЛ", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬФА-СЕРВИС-ПЛЮС, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРСТАЕР", про що свідчать описи вкладення у цінний лист, поштові накладні та фіскальні чеки (а.с.28-34, 57-63).

02.03.2026 директором ОСОБА_1 складений акт про неможливість проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМФІКС", у зв`язку з відсутністю учасників, уповноважених представників Товариства (а.с.35).

Позивач стверджує, що відповідачем не здійснено дій, спрямованих на вирішення питання про звільнення позивача з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМФІКС", чим було порушено охоронювані законом права позивача.

Предметом спору у даній справі є припинення з дня набрання рішенням суду законної сили трудових відносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМФІКС" на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням; виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із розділу "Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" відомості про ОСОБА_1 як про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМФІКС".

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин, пов`язаних із припиненням повноважень позивача із займаної посади, порушення суб`єктивного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності, ураховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Згідно зі статтею 3 Кодексу законів про працю України до трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього (стаття 4 Кодексу законів про працю України).

За приписом частини четвертої статті 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання.

Відповідно до частин першої, другої статті 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи.

Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із статтею 99 Цивільного кодексу України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.

Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу.

Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Корпоративні права учасників товариства є об`єктом захисту, визначеного статтею 13 Конституції України, зокрема, у спосіб, передбачений частиною третьою статті 99 Цивільного кодексу України, згідно з якою повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

У мотивувальній частині Рішення № 1-рп/2010 Конституційного Суду України від 12 січня 2010 року у справі № 1-2/2010 за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний фінансово-правовий консалтинг" про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 Цивільного кодексу України зазначено, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством.

Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства відповідно до частини третьої статті 99 Цивільного кодексу України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності. Необхідність такої норми зумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління.

За природою корпоративних відносин, юридичній особі приватного права, органу управління, учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою (чи можливою шкодою) для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень.

Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права.

Отже, здійснення компетентним органом господарюючого суб`єкта права на усунення від посади відповідно до статті 99 Цивільного кодексу України можливе в порядку реалізації ним своїх корпоративних прав у разі, якщо інше не передбачене статутом.

Така правова позиція викладена, зокрема, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.02.2021 у справі № 753/17776/19, постанові Верховного Суду від 02.08.2022 у справі № 908/273/21, постанові Верховного Суду від 15.02.2023 у справі № 910/8343/21.

Припинення повноважень директора як виконавчого органу підприємства за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника на підставі положень Кодексу законів про працю України. Саме тому можливість припинення повноваження генерального директора підприємства як виконавчого органу міститься не в приписах Кодексу законів про працю України, а в статті 99 Цивільного кодексу України, тобто не є предметом регулювання трудового права.

Здійснення компетентним органом господарюючого суб`єкта права на усунення від посади відповідно до статті 99 Цивільного кодексу України можливе в порядку реалізації ним своїх корпоративних прав у разі, якщо інше не передбачене статутом.

Якщо статутом передбачено підстави звільнення, усунення від виконання своїх повноважень одним з органів управління кооперативом, такі спори мають розглядати в залежності від причини звільнення, зазначеної у відповідному рішенні компетентного (уповноваженого) органу.

Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.10.2020 у справі №683/351/16-ц.

За таких обставин, звільнення директора товариства з обмеженою відповідальністю можливе лише за умови прийняття відповідного рішення загальними зборами учасників Товариства, тобто, внаслідок прийняття управлінського рішення.

Конституційний Суд України у Рішеннях від 07.07.2004 № 14-рп/2004, від 16.10.2007 № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 № 2-рп/2008 визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 06.09.2023 у справі №127/27466/20 (провадження №12-10гс23) за загальним правилом створення (обрання) виконавчого органу товариства відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (частина перша статті 99 Цивільного кодексу України, пункт 7 частини другої статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" або в окремих випадках - наглядової ради товариства (частина друга статті 38 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"). Це рішення породжує між особами, яких воно стосується, корпоративні відносини, у яких обрана особа наділяється повноваженнями з управління.

Ці корпоративні відносини також є підставою для виникнення відносин представництва товариства перед третіми особами, а також трудових відносин, що регулюються законодавством про працю, та виникають у зв`язку з укладенням в установленому порядку (частина дванадцята статті 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю") з одноосібним виконавчим органом (членом колегіального виконавчого органу) трудового договору (контракту).

Такий трудовий договір (контракт) може визначати окремі аспекти діяльності одноосібного виконавчого органу (члена колегіального виконавчого органу) як працівника товариства, зокрема, строк здійснення ним повноважень; права, обов`язки і відповідальність сторін (у тому числі матеріальну); умови матеріального забезпечення; умови звільнення з посади (у тому числі дострокового).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 12.10.2021 призначено директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМФІКС" за рішенням засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМФІКС" від 11.10.2021, доказів укладення трудового договору (контракту) в порядку, передбаченому частиною дванадцятою статті 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" матеріали справи не містять.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі №127/27466/20 (провадження №12-10гс23) дійшла висновку про те, що оскільки з позивачем трудовий контракт не укладався, між позивачем та Товариством не виникав спір стосовно припинення такого правочину. Відтак неправильними є висновки судів попередніх інстанцій та доводи учасників цієї справи про необхідність застосування у спірних правовідносинах норм КЗпП України, зокрема статті 38 цього Кодексу, яка визначає порядок розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі №127/27466/20 (провадження №12-10гс23), водночас в обох випадках - коли особу обрано до складу виконавчого органу (між товариством та особою встановлені відносини управління товариством) та укладено трудовий договір (встановлені трудові відносини) і коли існують тільки відносини з управління товариством без укладення трудового договору - саме відносини з управління товариством, у яких директору надані відповідні повноваження, за здійснення яких він несе встановлену законом відповідальність, становлять основу відносин між товариством та цією особою.

Статтею 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства (частина перша статті 98 Цивільного кодексу України).

Статтею 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, зокрема, з ініціативи виконавчого органу товариства (пункт 1).

Порядок скликання загальних зборів учасників товариства визначено статтею 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", частина перша якої передбачає, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.

Суд враховує, що у вирішенні цього спору не є визначальним питання укладання письмового договору з директором, а основним є дотримання директором процедури скликання загальних зборів товариства з метою припинення своїх повноважень та обрання нового директора.

За приписами частини першої статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства.

Пунктом 24 Статуту визначено, що Вищим органом Товариства є загальні збори учасників. Кожен учасник Товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну розміру його частки у статутному капіталі Товариства.

Учасники, які у випадку, визначеному законом, надіслали Товариству вимогу про скликання загальних зборів учасників, мають право самостійно скликати загальні збори учасників, якщо вони не отримали повідомлення про скликання загальних зборів учасників протягом 10 днів з дня, коли Товариство отримало чи повинне було отримати вимогу про скликання загальних зборів учасників (пункт 25 Статуту).

Виконавчий орган Товариства зобов`язаний повідомити учасникам Товариства про проведення загальних зборів учасників не менше ніж за 30 днів до запланованої дати їх проведення (підпункт 26.2. пункт 26 Статуту).

Повідомлення про загальні збори учасників надсилається поштовим відправленням з описом вкладення (підпункт 27.1. пункту 27 Статуту).

Обрання та припинення повноважень (звільнення) одноосібного виконавчого органу Товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу Товариства, притягнення посадових осіб Товариства до відповідальності: більшістю голосів усіх учасників Товариства, які мають право голосу з цього питання (підпункт 33.5. пункту 33 Статуту).

Відповідно до пункту 36 Статуту виконавчий орган Товариства є одноосібним і має найменування директор.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 направляла засобами поштового зв`язку на адреси АТ "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ЮНІТ ІНВЕСТ", ТОВ "АДАМАНТ", ТОВ "ГРІНКОСТ", ТОВ "КЛАРІКС ЛІОН 23" (ТОВ "ЛІОНІ ТОРГ"), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРОФЕСІЙНИЙ ФОНДОВИЙ МЕНЕДЖЕР", ДІЄ ВІД ІМЕНІ ЗАКРИТОГО НЕДИВЕРСИФІКОВАНОГО ВЕНЧУРНОГО ПАЙОВОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ "ПФМ-КАПІТАЛ", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬФА-СЕРВИС-ПЛЮС, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРСТАЕР", повідомлення про скликання позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМФІКС" та заяву від 28.01.2026 про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМФІКС", за власним бажанням на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України.

Отже, судом встановлено, що позивачем були вчинені всі необхідні, передбачені законодавством та статутом залежні від нього дії для звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМФІКС".

Відповідно до постанови Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 462/5997/17, особливістю звільнення директора товариства, на відміну від іншого працівника, є те, що дана особа є керівною і звільняється не лише на підставі вимог КЗпП України, а й з урахуванням вимог Закону України "Про господарські товариства", відповідно до якого має право самостійно ініціювати скликання загальних зборів товариства.

Отже, директор Товариства користується такими ж правами, як і будь-який інший працівник.

Разом з тим, особливість звільнення директора із займаної посади полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників Товариства.

Системний аналіз положень статті 38 Кодексу законів про працю України, статті 145 Цивільного кодексу України, статей 58, 60, 62 Закону України "Про господарські товариства" дає підстави для висновку, що праву директора товариства на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства провести загальні збори та розглянути заяву директора про звільнення і створення виконавчого органу.

Суд зазначає, що кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги. Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування. Сторона судового спору, яка не погоджується з доводами опонента, має їх спростовувати шляхом подання відповідних доказів, наведення аргументів, надання пояснень тощо. Інакше принцип змагальності, задекларований у статті 13 ГПК України, втрачає сенс.

Судом було встановлено, що позивачем дотримано приписи законодавства щодо порядку скликання загальних зборів учасників товариства, що передбачено статтею 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та Статутом, а також порядку звільнення з посади за власним бажанням, що передбачений статтею 38 Кодексу законів про працю України.

Однак, до цього часу заява позивача про звільнення зборами учасників відповідача у встановленому порядку не розглянута, рішення про звільнення не прийнято.

Позивач просить визнати припиненими з дня набрання рішенням суду законної сили трудові відносини на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням, із внесенням відповідних даних у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У даній справі позовні вимоги спрямовані, насамперед, на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМФІКС".

Оскільки матеріали справи не містять укладеного трудового договору (контракту) між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМФІКС", належним та ефективним способом захисту прав та законних інтересів позивача буде не вимога про визнання трудових відносин припиненими (визначення юридичного факту), про що йдеться у постановах КЦС ВС від 24.12.2019 у справі №758/1861/18 та від 17.03.2021 у справі №761/40378/18, а вимога припинити такі трудові відносини за рішенням суду, які (трудові відносини) будуть припинені саме з дати набрання судовим рішенням законної сили, адже констатація ретроспективно припинення трудових відносин певною датою у минулому, по суті зводиться до встановлення факту припинення цих правовідносин з відповідної дати без прийняття загальними зборами товариства відповідного рішення (правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20).

Відтак у спірних правовідносинах судом не застосовуються норми статті 38 КЗпП України, яка визначає порядок розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника.

За приписом частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Тож суд враховує висновки Великої Палати, викладені у постанові Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20.

З огляду на те, що позивач у визначений чинним законодавством України строк повідомив учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМФІКС" про звільнення з посади директора Товариства за власним бажанням, на підставі частини першої статті 38 Кодексу Законів про працю, скликав загальні збори учасників Товариства, однак останні не вчинили жодних дій на припинення трудових відносин, суд доходить висновку, що права позивача підлягають захисту шляхом припинення трудових відносин між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМФІКС" та ОСОБА_1 з дати набрання законної сили рішенням суду у справі, що відповідає способу захисту, передбаченому пунктом 7 частини другої статті 16 ЦК України.

Також позивач просить суд зобов`язати виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із розділу "Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" відомості про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМФІКС" (49000, м.Дніпро, вул.Алма-Атинська, буд.28, код ЄДРПОУ 44544198).

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

У частині першій статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до частин першої, другої статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Заявлена позивачем вимога про зобов`язання виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із розділу "Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" відомості про ОСОБА_1 як про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМФІКС", є похідною від вимоги про визнання припиненими з дня набрання рішенням суду законної сили трудових відносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМФІКС" на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням.

Суд вважає, що наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про те, що ОСОБА_1 є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМФІКС" порушує його права, оскільки дана інформація є у вільному доступі та використовується користувачами реєстру.

Позивач позбавлений можливості виключити інформацію щодо себе, як керівника відповідача у встановлений Законом спосіб та порядок, шляхом надання державному реєстратору документів визначених в статті 17 Закону про реєстрацію, при цьому уповноважений на звільнення керівника орган підприємства не розглянув по суті заяву позивача про звільнення протягом передбачених законодавством строків, не виконав покладені на нього обов`язки, тим самим допустив порушення трудових прав позивача.

У постанові Верховного Суду від 05.02.2020 у справі № 914/393/19 зроблено висновок, що як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Процедура звільнення директора із займаної посади внаслідок припинення трудових відносин з товариством має супроводжуватись виключенням директора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Верховний Суд у постанові від 24.12.2019 у справі №758/1861/18 зазначив, що факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З огляду на прийняття судом рішення щодо припинення трудових відносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМФІКС", з метою забезпечення ефективності наданого судового захисту та унеможливлення необхідності вчинення будь-яких інших заходів задля захисту визначеного інтересу позивача, суд дійшов висновку про те, що із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підлягають виключенню відомості про ОСОБА_1 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМФІКС".

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 ГПК України).

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають частковому задоволенню позовні вимоги.

Щодо судових витрат.

Згідно із частиною першою статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із частиною третьою статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (стаття 9 Закону України "Про судовий збір").

Оскільки при зверненні через систему Електронний суд до Господарського суду Дніпропетровської області заявлено дві вимоги немайнового характеру, то позивач сплатив судовий збір у розмірі 5 324,80 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у справі покладається на відповідача у розмірі 5 324,80 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМФІКС" про визнання трудових відносин припиненими та виключення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань задовольнити частково.

Припинити трудові відносини ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМФІКС" (49000, м.Дніпро, вул.Алма-Атинська, буд.28, код ЄДРПОУ 44544198) з дня набрання рішенням суду законної сили.

Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із розділу "Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" відомості про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМФІКС" (49000, м.Дніпро, вул.Алма-Атинська, буд.28, код ЄДРПОУ 44544198).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМФІКС" (49000, м.Дніпро, вул.Алма-Атинська, буд.28, код ЄДРПОУ 44544198) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір у розмірі 5 324,80 грн (п`ять тисяч триста двадцять чотири гривні 80 копійок).

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 22.07.2026

Суддя О.В. Перова