Рішення № 138396784, 21.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2026 Справа № 904/163/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Мороз В.В.

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Поліщук Олександра Дмитровича, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 251 852,72 грн

Представники:

Від Позивача: Вдовенко М.В., довіреність у порядку передоручення 09.04.2026р., витяг, самопредставництво

Від Відповідача: Максимов Р.І., адвокат, ордер СЕРІЯ АЕ№ 1469728

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (далі-Позивач) 15.01.2026 року через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Поліщук Олександра Дмитровича (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 221 864,54 грн, 3% річних у розмірі 1021,18 грн, втрати від інфляції у розмірі 2884,24 грн, пеню у розмірі 10552,24 грн, штраф 7% у розмірі 15530,52 грн, а також витрати із сплати судового збору у розмірі 3022,24 грн. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на порушенням Відповідачем зобов`язань за Договором №161 про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення від 11.04.2013 року, що полягало у самовільному приєднанні Відповідача до систем централізованого водопостачання та водовідведення та протиправним споживанням вказаної послуги, внаслідок чого Позивачем здійснено розрахунок витрат води від 21.10.2025 року за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 0,7 м/с та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу, згідно з яким витрати води за 30 днів становлять 3561 м3, що в грошовому еквіваленті склало 221864,54 грн.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 3022,24 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №226 від 13.01.2026 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

19.01.2026 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

22.04.2026 ухвалою суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 12.05.2026 о 11:30 год.

23.04.2026 через "Електронний суд" КП "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернулося до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (арк.с.82).

12.05.2026 через "Електронний суд" Фізична особа - підприємець Поліщук Олександр Дмитрович звернулося до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (арк.с.96-97).

12.05.2026 в судовому засіданні оголошено перерву до 02.06.2026 о 15:00 год.

14.05.2026 через "Електронний суд" КП "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернулося до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (арк.с.104)

26.05.2026 через "Електронний суд" від Позивача надійшли додаткові пояснення щодо суті спору (арк.с. 107-110), в яких представник просить суд врахувати ці пояснення при розгляді справи та позовні вимоги Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» до Фізичної особи-підприємця Поліщук Олександра Дмитровича по справі №904/163/26 задовольнити в повному обсязі.

02.06.2026 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 09.06.2026 о 09:45 год.

09.06.2026 ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 14.07.2026 о 10:00год.

В судовому засіданні 21.07.2026 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

26.02.2026 року через систему "Електронний суд" представник Відповідача подав відзив на позовну заяву (арк.с. 49-55), в якому вказує про таке:

умовами договору №161 про надання послуг з централізованого водопостачання холодної води і водовідведення від 11.04.2013 року сторони передбачили підстави тимчасового припинення або обмеження подачі води Споживачу;

відповідно до п.5.4.2 Договору Виробник має право скоротити або повністю зупинити подачу води без попередження у випадках: необхідності ліквідації аварії на водогонах, насосних станціях, в мережах; стихійного лиха; припинення подачі води ДПП Кривбаспромводопостачання;

згідно з п.5.4.3 Договору Виробник має право припинити (обмежити) подачу питної води, завчасно попередивши Споживача у разі: закінчення дії договору та відсутності укладеного договору на новий термін; порушення Споживачем умов договору; нераціонального (безгосподарського) використання питної води, втратах, несправності запірної арматури; невиконання Споживачем умов договору та заходів з нормалізації якості та режиму скидання стічних вод; несплати за надані послуги водопостачання та водовідведення; недопуску Споживачем представника Виробника до приладів обліку та водопровідних пристроїв, а також не подачі відомостей, потрібних для розрахунку води та стоків; невиконання Споживачем вимог щодо забезпечення якісного обліку питної води;

однак, позивачем у відповідача не було виявлено жодне з порушень, визначених п.2 розділу IV Правил, яке би вважалось самовільним приєднанням до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, та слугувало би підставою для відключення від системи централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення;

також, у позивача були відсутні підстави, передбачені п.5.4.2 Договору для зупинення подачі води без попередження, та передбачені п.5.4.3 Договору для зупинення подачі води з завчасним попередженням Споживача;

тобто, позивач в порушення Правил та Договору припинив надання послуг з централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення за відсутності порушень Правил та Договору з боку відповідача, відсутності підстав визначених Правилами та Договором, без будь-якого попередження, як то визначено Договором;

крім того, є незрозумілим як позивач 21.10.2025 року спочатку припинив надання послуг централізованого водопостачання і цього ж дня виявив вже факт самостійного приєднання та/або самовільного користування, тобто позивач припинив надання послуг і одразу виявив факт самостійного приєднання та/або самовільного користування, тобто є суперечливим коли відповідач встиг здійснити самовільне приєднання, якщо згідно матеріалів справи, йому тільки 21.10.2025 року було припинено надання послуг централізованого водопостачання;

також на момент виявлення, на думку позивача, невідповідності нормам розміщення Споживачем засобу комерційного обліку води, що зафіксовано у акті №163/25 від 21.10.2025 року, відповідач вже був приєднаний до систем водопостачання та водовідведення та у відповідача був встановлений засіб комерційного обліку води на встановлення якого, сам же позивач, надавав технічні умови та погоджував проект, робив повірки і з того часу нічого не змінилося;

крім того, приписом №173 від 03.02.2025 року позивач вимагав від відповідача надати у строк до 14.02.2025 року технічні умови на приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення;

відповідно до п.3 розділу ІІІ Правил для одержання технічних умов споживач подає виконавцю послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення такі документи: заяву; опитувальний лист (додаток 3); ситуаційний план з визначенням місця розташування земельної ділянки на відповідній території - в масштабі 1 : 500 із зазначенням підземних інженерних комунікацій (при необхідності); копії документів, які підтверджують право власності або користування земельною ділянкою; викопіювання з містобудівної документації зі схемою прив`язки до систем водопостачання та водовідведення, яка пропонується; копію дозволу на спеціальне водокористування та копію спеціального дозволу на користування надрами (у разі наявності обов`язку щодо їх отримання); розрахунок витрат водоспоживання і водовідведення об`єкта згідно з діючими нормами, завірений підписами керівника проєктної організації та замовника; у разі наміру замовника приєднатися до водопровідної мережі та/або мережі водовідведення, які не належать виконавцю послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення, додатково надається погодження (згода) власника цих мереж;

тобто, зазначена норма передбачає збір доволі великого обсягу документів для одержання нових технічних умов, і відповідач з метою уникнення подальших спорів з монополістом та можливості отримання послуг з водопостачання вирішив виготовити нові технічні умови, однак, у нього відсутні документи, які підтверджують право власності або користування земельною ділянкою, на якій розташовано його приміщення, у зв`язку з чим 22.09.2025 року відповідач уклав договір на виконання комплексу робіт з виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування;

Відповідач 24.10.2025 року звернувся до виконкому Криворізької міської ради з заявою про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування;

рішенням Криворізької міської ради від 28.11.2025 року надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою просп. Миру, 5Б, м. Кривий Ріг у користування;

рішенням Криворізької міської ради від 24.12.2025 року затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою просп. Миру, 5Б, м. Кривий Ріг у користування;

отже, позивач приписом №173 від 03.02.2025 року вимагав від відповідача завідомо невиконувані вимоги протягом 11 днів, що також свідчить про незаконність його дій;

як зазначає позивач: 21 жовтня 2025 року представниками КП у присутності ФОП Поліщука О.Д. повторно було виявлено факт самостійного приєднання та/або самовільного користування споживача Фізичної особи-підприємця Поліщук Олександра Дмитровича за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено Акт №163/25 від 21.10.2025. Так, даним актом виявлено невідповідність нормам розміщення Споживачем засобу комерційного обліку води, що є порушенням п.2 розділу IV Правил 190 в редакції наказу № 97 від 1.04.2021р. Акт №163/25 про виявлення самовільного приєднання від 21.10.2025 підписаний за участю двох свідків;

Позивачем було здійснено розрахунок витрат води від 21.10.2025 року ФОП Поліщук О.Д. по об`єкту, розташованому за адресою: просп. Миру, буд. 5Б за самовільне приєднання на підставі розділу IV Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, за 30 діб на суму 221864, 54 грн;

однак, у позивача були відсутні підстави вимагати у відповідача виготовлення технічних умов, оскільки на момент видачі припису та складання акту про невідповідність нормам розміщення Споживачем засобу комерційного обліку води відповідач вже був приєднаний до систем водопостачання та водовідведення та у відповідача були наявні виготовлені та затверджені технічні умови та проектна документація, позивачем у відповідача не було виявлено жодне з порушень, які відповідно до Договору та Правил, вважаються самовільним приєднанням та слугували підставою для відключення, зупинення подачі води без попередження або з завчасним попередженням, а відповідачу взагалі не надходило будь-яких попереджень, а також враховуючи ключовий принцип права, що неправомірні та протиправні дії, які у даному випадку були вчиненні позивачем, не можуть породжувати правомірних наслідків, а тим паче надавати вигоди стороні, яка їх вчинила, та породжувати застосування санкцій для сторони у відношенні якої вони вчиненні, складання відносно відповідача приписів, актів та здійснення нарахування як за самовільне приєднання є незаконним, у зв`язку з чим з відповідача не може бути стягнута заборгованість, яка утворилася внаслідок неправомірних дій позивача, що є підставою для відмови у задоволені позову;

Відповідач звертає увагу на розрахунок здійснений позивачем. Так, позивач зазначає, що при розрахунку витрат води діаметр труби вводу ДУ=50мм взято з даних, що містяться в акті розмежування балансової належності водопровідних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін. КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» складено Акт від 21.10.2025р. приймання - передачі послуг з централізованого водопостачання і водовідведення (особовий рахунок №8626) на обсяг води 3561 куб.м. Споживачу розраховано відповідно до розділу IV Правил № 190 питної води у кількості 3561,00 м3 води та 3561,00 м3 стоків.;

однак, зазначені дії цілеспрямовано здійсненні позивачем з метою завищення розміру витрат води, оскільки з акту розмежування балансової належності водопровідних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін, акту технічного обстеження №459 від 01.06.2023 року, технічних умов та проектної документації вбачається, що водопровідний ввід має ДУ=20мм, оскільки відповідач під"єднаний до ДУ=50м своєю трубою ДУ=20мм, що чітко прослідковується усіма документами;

зокрема, 01.06.2023 року здійснено технічне обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача послуг централізованого водопостачання та водовідведення за Договором №161 від 11.04.2013 року, за результатами якого позивачем складено акт технічного обстеження №459 від 01.06.2023 року, в п.1 якого позивачем зазначено Питна вода на об`єкт споживача подається від мереж КП Кривбасводоканал по одному водопровідному введенню: Водопровідний ввід №1 ДУ=20мм, що відображено і у схемі водопостачання та водовідведення ФОП Поліщук О.Д. за адресою проспект Миру, 5б;

таким чином, навіть у разі правомірності дій позивача, він мав право нарахувати лише 35513,28 грн, виходячи з застосованої позивачем формули, при умові застосування внутрішнього діаметру труби 20мм, який встановлений у відповідача, а не діаметра труби 50мм, застосованого позивачем:

S = 0, 00031416 м2

D = 20 мм

V = 0, 7 м/c

Q = 0, 000219912 м3/с

Q = 0, 000219912 * 3600 * 24 * 1 = 19 м3/доба

19 м3 * 30 днів порушення = 570 м3

Вода = 570 м3 * 30, 67 грн (вартість 1 м3 води) = 17481, 9 грн + 20 % ПДВ = 20978, 28 грн.

Стоки = 570 м3 * 21, 25 грн (вартість 1 м3 стоки) = 12112, 5 грн + 20 % ПДВ = 14535 грн.

Вода + стоки = 35513, 28 грн;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи: витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 50000 грн.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

11.04.2013 року між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (далі-Виробник) та Фізичною особою-підприємцем Поліщук Олександром Дмитровичем (далі - Споживач) укладено Договір №161 про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення (далі -Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Предметом договору є надання «Виробником» «Споживачу» послуг з централізованого постачання питної води та водовідведення до межі балансової належності мереж.

1.2. «Виробник» зобов`язується забезпечити «Споживача» питною водою, виробництво якої здійснює ДІЛІ «Кривбаспромводопостачання», та прийняти від нього стічні води (на підставі Правил № 2202).

1.3. «Споживач» зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги за встановленими тарифами.

2.4. Об`єкти користування послугами централізованого постачання питної води та водовідведенням: пр. Миру, буд. 5 Б, м.Кривий Ріг.

2.7. Вода подається Споживачу при наявності водовимірювальних приладів, встановлених власними коштами та засобами, згідно з технічними умовами Виробника.

2.8. Вузли обліку повинні розташовуватись на мережі Споживача, а саме на межі балансової належності мереж Виробника та Споживача, що визначається відповідно до актів розмежування балансової належності мереж.

2.9. За згодою Виробника засоби обліку питної води можуть бути розміщенні приміщеннях, розташованих безпосередньо за зовнішньою стіною будівлі в місці входу водопровідного вводу.

2.10. Встановлення засобів обліку здійснюється відповідно до проекту, погоджене: Виробником, та проводиться спеціалізованою організацією за рахунок коштів Споживача.

2.11. Засоби обліку беруться Виробником на абонентський облік після їх опломбував представником Виробника в місцях їх приєднанім до трубопроводів. Неопломбовані засоби обліку до експлуатації не допускаються.

4.2. Розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються «Споживачем» у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред`явлення платіжного доручення, рахунку, або квитанції. Можливі інші форми сплати отриманих послуг, які не суперечать діючому законодавству України.

5.2. «Споживач» зобов`язаний:

своєчасно вносити плату за надані послуги на умовах даного Договору;

на момент укладення договору виконати технічні умови по водопостачанню та водовідведенню, виданих «Виробником»;

на момент укладення договору здійснити оплату за підключення до комунальних мереж, згідно технічних умов, виданих «Виробником»;

розробити заходи по раціональному використанню питної води та виконувати їх в повному обсязі;

вчасно повідомляти «Виробника» про виявлені пошкодження на об`єктах водопостачання та водовідведення, що йому належать ;

не перешкоджати здійсненню «Виробником» контролю за технічним станом водопровідних мереж та обладнання;

один раз в квартал надавати дані про кількість спожитої води та об`єми стоків субабонентів;

забезпечити можливість проведення «Виробником» у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод включаючи надання необхідних відомостей та присутність свого представника;

стежити за схоронністю приладів обліку, пломб і з`єднань водолічильника, запірної арматури, манометра, термометрів і іншого устаткування водомірного вузла;

забезпечити цілісність обладнання комунальних водопроводів і каналізації, розміщених в межах їхніх володінь (труби, водолічильники, люки, колодязі, грубі грати, вказівні таблички, гідранти, тощо), не допускати їх пошкодження, затоплення й розморожування, очищувати від льоду та снігу ляди колодязів, стежити за цілісністю встановлених пломб, забезпечувати відведення поверхневих вод від колодязів;

при виявлені пошкодження або несправності (розбиті ляди колодязів, провалювання колодязів, або ґрунту біля колодязів, находження води з колодязів, з-під землі, тощо), негайно повідомити про це «Виробника», вживши заходів для огороджування місць пошкоджень до приїзду аварійної бригади;

вчасно робити ремонт і здійснювати державну повірку приладів обліку. Письмово погоджувати з Виробником виклик представника для зняття пломб і наступного опломбування приладів;

сповіщати «Виробника» у письмовій формі протягом десяти днів про зміну в найменуванні об`єкта водоспоживання, передачі об`єкта водоспоживання на баланс іншого підприємства, зміни кількості спожитої води і стоків, що скидаються, перебудові внутрішніх водопровідних і каналізаційних мереж, установці насосів, приєднанні субабонентів, зміни розрахункового рахунку, юридичної, фактичної адреси;

у випадку припинення, призупинення виробничої діяльності, реорганізації, ліквідації «Споживач» зобов`язаний у двадцятиденний термін письмово повідомити «Виробника»;

на вимогу «Виробника» надати інформацію необхідну для правильного та своєчасного нарахування платні за надані послуги;

за негативні наслідки та можливі при цьому матеріальні збитки третім особам відповідальність несе «Споживач».

5.3. Відповідальною особою за водопостачання та водовідведення об`єктів, цілісність пломб та пристроїв водомірного вузла «Споживач» призначає Поліщук О.А.

7.1. Точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від Виробника до Споживача, зазначені у актах розмежування балансової належності, які є невід`ємною частиною Договору.

10.1. Даний Договір набирає чинності з 11.04.2013р. і діє в частині надання послуг водопостачання і водовідведення до 11.04.2016р., а в частині здійснення розрахунків за наданні послуги - до повного погашення заборгованості.

10.2. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодна зі сторін не заявить про намір його розірвати або внести в нього зміни.

10.06.2013р. Поліщук Олександр Дмитрович отримав у КП «Кривбасводоканал» Акт розмежування балансової належності водопровідних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін на об`єкт - офісне приміщення за адресою: проспект Миру, 5Б, м.Кривий Ріг на підставі п.1.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, згідно якого у пункті 2 визначено: ФОП Поліщук О.Д. несе відповідальність за експлуатацію та обслуговування водопроводу ДУ 50мм, врізаного у водопровід ДУ 100мм, включаючи засувку та водопровідний колодязь на врізці ВК-1. Межею розділу є фланці креплення засувок на врізці зі сторони водопроводу ДУ 100мм.

Як зазначає Позивач у позові, 01.06.2023 року уповноваженими представниками КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» під час технічного обстеження стану мереж водопостачання та водовідведення Споживача за адресою: м. Кривий Ріг, просп. Миру, 5Б було встановлено: водопровідний ввод Ду=20мм на видимій частині трубопроводу. Облік питної води здійснюється засобом обліку POWOGAS, завод. №10039845, опломбований пломбою С 54188234, не порушена. Колодязь на врізці заварено, тому перевірити трубопровід, за який несе відповідальність споживач згідно акту розмежування майнової належності з водопостачання від 10.06.2013р., не виявляється можливим. До акту надана схема водопостачання та водовідведення ФОП Поліщук Олександра Дмитровича за адресою: АДРЕСА_1 . Споживачу видано припис №288 від 01.06.2023р. про надання технічних умов та проектно-технічної документації на приєднання до водопостачання (зв.арк.с. 20).

Позивач вказує на те, що Відповідач припис № 288 від 01.06.2023р не виконав.

03.02.2025р. за заявкою Споживача тимчасово опломбовано прилад обліку води після чергової державної повірки до надання технічних умов на приєднання в термін до 14.02.2025р., про що складено акт №92 встановлення охоронних пломб та деталей опломбування від 03.02.2025 (арк.с. 15).

Позивачем було надано Припис №173 від 03.02.2025р. (зв.арк.с. 15), відповідно до якого у термін до 14.02.2025 Споживачу необхідно надати до КП «Кривбасводоканал» технічні умови на приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення.

Позивач вказує на те, що припис №173 від 03.02.2025р. Відповідач не виконав.

КП «Кривбасводоканал» припинив надання послуг централізованого водопостачання на об`єкт водоспоживання пр. Миру, буд. 5Б споживачу ФОП Поліщук О.Д. шляхом перекриття ввідного крану/ввідної засувки подачі води з опломбуванням в перекритому положенні пломбою С 84541845, про складено акт №145 від 21.05.2025.

23.07.2025 року представниками КП «Кривбасводоканал» було виявлено факт самостійного приєднання та/або самовільного користування споживача Фізичної особи-підприємця Поліщук Олександра Дмитровича за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено Акт №69/25 від 23.07.2025. Так, даним актом виявлено факт пошкодження цілісності пломби шляхом механічного пошкодження ( розірвання пломбувального дроту), що є порушенням п.2 розділу IV Правил 190. Акт №69/25 про виявлення самовільного приєднання від 23.07.2025 підписаний за участю двох свідків з зазначенням їх персональних даних, у відповідності до вимог п.4 розділу IV Правил 190.

21.10.2025 року представниками КП «Кривбасводоканал» у присутності ФОП Поліщука О.Д. повторно було виявлено факт самостійного приєднання та/або самовільного користування споживача Фізичної особи-підприємця Поліщук Олександра Дмитровича за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено Акт №163/25 від 21.10.2025 (арк.с. 13).

Так, даним актом виявлено невідповідність нормам розміщення Споживачем засобу комерційного обліку води, що є порушенням п.2 розділу IV Правил 190 в редакції наказу №97 від 19.04.2021р. Акт №163/25 про виявлення самовільного приєднання від 21.10.2025 підписаний за участю двох свідків.

21.10.2025 КП «Кривбасводоканал» припинив надання послуг централізованого водопостачання на об`єкт водоспоживання пр. Миру, буд. 5Б споживачу ФОП Поліщук О.Д. шляхом перекриття ввідного крану/засувки подачі води з опломбуванням крану в перекритому положенні пломбою С87525836, та виконано видимий розрив на трубопроводі Ду 25мм., про що складено акт №426 від 21.10.2025 (арк.с. 17).

Листом від 22.10.2025 вих. №28-20/33051 Позивачем було надіслано на адресу Відповідача другий примірник акту №426 від 21.10.2025 (арк.с. 29).

Згідно з пунктом 6 розділу IV Правил №190 передбачено, що виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю водопровідного вводу при швидкості руху в ній 0,7 м/сек. та дією її повним перерізом цілодобово або з урахуванням графіка подачі води. Розрахунковий період при самовільному приєднанні встановлюється з дня початку такого приєднання. Якщо дату початку самовільного приєднання виявити неможливо, то період самовільного користування становить тридцять діб.

Тож, Позивачем було здійснено розрахунок витрат води від 21.10.2025р. Фізичній особі підприємцю Поліщук Олександру Дмитровичу по об`єкту, розташованому за адресою: просп. Миру, буд. 5Б за самовільне приєднання на підставі розділу IV Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, за 30 діб на суму 221 864,54 грн.

Як зазначено Позивачем у позові, при розрахунку витрат води діаметр труби вводу ДУ=50мм взято з даних, що містяться в акті розмежування балансової належності водопровідних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін. КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» складено Акт від 21.10.2025р. приймання - передачі послуг з централізованого водопостачання і водовідведення (особовий рахунок №8626) на обсяг води 3 561куб.м. Споживачу розраховано у відповідності до розділу IV Правил № 190 питної води у кількості 3561,00 м3 води та 3561,00 м3 стоків.

Позивачем також було виписано Відповідачу рахунок №1080/8626/р.IV від 21.10.2025р. на суму 221 864,54 грн на оплату за послуги централізованого постачання питної води та водовідведення (арк.с. 32).

КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» цінним листом від 23.10.2025 вих. №28-20/33163 (арк.с. 25-26) надіслав на адресу Відповідача рахунок №1080/8626/р.IV від 21.10.2025 на суму 221 864,54 грн., акт приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення за договором №161 від 11.04.2013; акт про виявлення самовільного приєднання №163/25 від 21.10.2025

Виставлений Позивачем рахунок станом на час звернення з даним позовом до суду Відповідачем не сплачений.

Таким чином, Позивачем визначено заборгованості Відповідача за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення за рахунком №1080/8626/р.IV від 21.10.2025, яка становить 221 864,54 грн.

За несвоєчасну оплату послуг водопостачання та водовідведення у термін, зазначений у п.4.2. цього договору, Споживач сплачує на користь Виробника пеню у розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості (п. 6.1 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача (арк.с. 34) сума пені складає 10552,24 грн, яка нарахована за період з 03.11.2025 по 25.12.2025.

Згідно з розрахунком Позивача сума штрафу у розмірі 7% складає 15530,52 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу 1021,18 грн 3% річних за період з 03.11.2025 по 25.12.2025 та 2884,24 грн інфляційних втрат за період жовтень - листопад 2025 року.

З метою досудового врегулювання спору, Позивач 02.12.2025 року на адресу Відповідача направив вимогу вих.28-20/40102 щодо сплати заборгованості (арк.с. 30), яка останнім була залишена без відповіді та задоволення.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення спірної заборгованості не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Предметом спору у справі є позовні вимоги Позивача про стягнення заборгованості, 3% річних, втрат від інфляції, пені та штрафу у зв`язку з несплатою Відповідачем рахунку Позивача, виставленого у зв`язку із невідповідністю нормам розміщення Відповідачем засобу комерційного обліку.

Предметом доказування у цій справі є обставини дотримання Відповідачем Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008, та правомірністю розрахунку Позивачем витрат води та нарахування пені, 3% річних, інфляційних втрат за порушення строків оплати.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно зі статтями 610,611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Спірні правовідносини регулюються також Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 27.06.2008 №190 (в редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 19.04.2021 № 97) (далі-Правила №190).

Згідно з п.п. 1, 2 Правил №190 ці Правила визначають порядок користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення населених пунктів України та є обов`язковими для всіх споживачів, які отримують послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі - споживач), та суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність у сфері централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення та мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, і з якими суб`єктом господарювання укладено договір на отримання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення (далі - виконавець послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення), замовників послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Статтею 23 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, серед іншого, право підприємства питного водопостачання здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків та споруд, вимагати термінового усунення витоків з водопровідних мереж та обладнання.

Вимоги законодавства України для приєднання об`єктів до систем централізованого питного водопостачання та водовідведення у 2013 році були визначені у Правилах користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. №190 (далі-Правила №190) у редакції, яка діяла до 2021 року.

Відповідно до вимог Правил №190 ( в редакції чинній на момент укладання договору та приєднання до водопостачання):

4.1. Для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови. Форма технічних умов наведена у додатку 1 до цих Правил.

Для одержання технічних умов замовник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення подає до виробника таких послуг:

- заяву;

- опитувальний лист за формою згідно з додатком 2;

- ситуаційний план з визначенням місця розташування земельної ділянки на відповідній території.

Технічні умови мають містити графічний матеріал із нанесенням відповідних інженерних мереж та місць приєднання до них об`єкта будівництва.

5.1. Облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.

5.2. Вузли обліку повинні розташовуватись на мережі споживача, як правило, на межі балансової належності мереж виробника та споживача, або за згодою виробника в приміщеннях, розташованих безпосередньо за зовнішньою стіною будівлі в місці входу водопровідного вводу.

5.5. Проектування, монтаж та експлуатація вузлів обліку виконуються відповідно до вимог державних будівельних норм.

5.6. До початку розробки технічної документації вузла обліку споживач повинен отримати від виробника вихідні дані, а також рекомендації щодо типу засобів обліку. Вихідні дані видаються за заявкою споживача в 15-денний термін.

5.7. Установка засобів обліку здійснюється відповідно до проекту, погодженого виробником.

5.10. Засоби обліку в місцях їх приєднання до трубопроводів повинні бути опломбовані представником виробника і захищені від несанкціонованого втручання в їх роботу, яке може порушити достовірний облік кількості отриманої води. Засувки на обвідних лініях повинні бути опломбовані виробником. Неопломбовані засоби обліку до експлуатації не допускаються.

5.21. Зняття показів засобів обліку здійснюється представником виробника у присутності споживача або самим споживачем. Виробник перевіряє правильність зняття споживачем показів засобів обліку води та надання ним відомостей про обсяги і показники якості скинутих стічних вод.

14.05.2013р. Фізична особа-підприємець Поліщук Олександр Дмитрович отримав у КП «Кривбасводоканал» Технічні умови за №904 на встановлення вузла обліку води на об`єкт - офісне приміщення за адресою: проспект Миру, 5Б, м. Кривий Ріг.

Відповідно до Технічних умов на встановлення вузла обліку води від 14.05.2013р. №904 водомір має бути встановлений на межі балансової належності водопроводу КП «Кривбасводоканал» та офісу - в колодязі, в точці підключення до комунального водопроводу Д 100мм. Для облаштування водомірного вузла необхідно заказати проект.

21.10.2025 року представниками КП «Кривбасводоканал» було виявлено факт невідповідності нормам розміщення Споживачем засобу комерційного обліку води, тобто не в колодязі, як це передбачено Технічними умовами. Факт зафіксований в Акті №163/25 та підписаний за участю двох свідків з зазначенням їх персональних даних відповідно до вимог п.4 розділу IV Правил 190.

Позивач визначив цей факт як самостійне приєднання та/або самовільне користування споживачем водопостачання, оскільки пунктом 2 розділу IV Правил 190 визначено, що самовільним приєднанням до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення вважається, зокрема, відсутність або невідповідність нормам розміщення споживачем засобів комерційного обліку води.

Водночас матеріали справи свідчать про те, що з моменту укладення договору на водопостачання, Відповідача приєднано до мережі водопостачання за участі Позивача, засіб обліку за спірним місцем його розміщення опломбовано останнім, покази водоспоживання приймаються та перевіряються Позивачем з 2013 року.

Згідно зі статтею 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Верховний Суд неодноразово зазначав при розгляді справ, що добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Сама доктрина venire contra factum proprium базується на римській максимі non concedit venire contra factum proprium «не можна діяти всупереч своїй попередній поведінці». Таким чином, добросовісності та чесній діловій практиці суперечать дії, що не відповідають попереднім заявам або поведінці, якщо інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, керуючись викладеним, суд приймає до уваги, що:

на момент укладення договору його умовами (пункт 2.9) та пунктом 5.2 Правил №190 дозволялось розміщення вузла обліку на мережі споживача за згодою виробника послуг водопостачання в приміщеннях, розташованих безпосередньо за зовнішньою стіною будівлі в місці входу водопровідного вводу;

матеріали справи свідчать про те, що приєднання приміщення Відповідача до мережі водопостачання відбулось у 2013 році за участі Позивача і з цього моменту аж до 2023 року у Позивача не було зауважень щодо розташування засобу обліку, який був ним опломбований і за яким здійснювались оплата Відповідачем послуг з водопостачання;

вимоги Позивача щодо неналежного розміщення засобу обліку не відповідають його попередній поведінці щодо опломбування цього засобу та прийняття показів водоміра з 2013року;

таким чином, розміщення засобу обліку не в колодязі, як це передбачено Технічними умовами, але при відсутності тривалий час заперечень з боку виробника послуг, спростовує факт самовільного приєднання до мереж Позивача.

Посилання Позивача на зміни, які були внесені до Правил №190 у 2021 році, суд відхиляє, оскільки зазначені зміни не встановлюють вимог до споживачів, які вже мають приєднання до мережі водопостачання, заново отримувати документи у вигляді проектно-технічної документації на таке приєднання.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

У зв`язку з викладеним суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову з підстав, за якими Позивач визначив суму до стягнення.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Позивача відповідно до ст. 129 ГПК України.

7. Щодо витрат Відповідача на послуги адвоката

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами пп. 1-2 ч.2, ч.3 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Крім того, ч.ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статус адвоката Максимова Романа Ігоровича підтверджується копією ордеру на надання правничої допомоги серія АЕ №1469728 (арк.с. 56).

Як свідчать матеріали справи, 29.12.2025 року між Фізичною особою-підприємцем Поліщук Олександром Дмитровичем (далі-Клієнт) та адвокатом Максимовим Романом Ігоровичем (далі-Адвокат) підписано Договір про надання правничої (правової) допомоги (арк.с. 73).

Відповідно до умов Договору про надання правничої (правової) допомоги:

1.1. Адвокат бере на себе зобов`язання надати правничу (правову) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені Сторонами.

1.2. Надання правничої (правової) допомоги здійснюється у наступних формах: 1) надання правової інформації". консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності Клієнта; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженою, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушенні. 4) надання правової допомоги свідка у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під мас розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами 7) представництво інтересів Клієнта в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, 8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; 9) Інші види правової допомоги, не заборонені законом

2.1. Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання Сторонами своїх зобов`язань, визначених в Додатках до даного Договору.

3.1. Розмір, форма, термін та порядок винагороди за надання правової допомоги, передбаченої п.1.2 Договору, визначаються сторонами за домовленістю, яка викладається в Додатках до даного Договору.

20.02.2026 року між Фізичною особою-підприємцем Поліщук Олександром Дмитровичем та адвокатом Максимовим Романом Ігоровичем підписано Додаток №2 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 29.12.2025 року (арк.с. 74), про таке:

1. Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. Договору, предметом Договору є вивчення документів та аналіз правової ситуації, підготовка та подача адвокатських шпигів. заяв, клопотань, підготовка всіх процесуальних документів, у підготовці яких виникне необхідність під час розгляду судом першої інстанції - Господарським сумом Дніпропетровської області, за правилами спрощеною позовною провадження осі виклику (повідомлення) учасників, справи №904/163/26 за позовною заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до фізичної особи - підприємця Поліщук Олександра Дмитровича про стягнення 251852. 72 грн.

2. Сторони дійшли згоди, що вартість послуг за даним Додатком до Договору становить 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, які вносяться на розрахунковий рахунок Адвоката.

На підтвердження факту та обсягів наданих Адвокатом послуг з боку представника Відповідача наданий Акт від 26.02.2026 приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правничої (правової) допомоги від 29.12.2025 року та Додатку №2 від 20.02.2026 року, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Полішук Олександром Дмитровичем та адвокатом Максимовим Романом Ігоровичем (арк.с. 75), відповідно до умов якого Фізична особа-підприємець Поліщук Олександр Дмитрович, та адвокат Максимов Роман Ігорович, склали цей Акт про те, що Адвокат з 20 лютою 2026 року по 26 лютого 2026 року надав Клієнту правничу (правову) допомогу відповідно до Договору, а Клієнт прийняв послуги з ознайомлення з матеріалами справи №904/163/26 за позовною заявою Комунального підприємства "Кривбасводсжанал" до фізичної особи - підприємця Поліщук Олександра Дмитровича про стягнення 251852, 72 грн, консультування клієнта та підготовки та подачі відзиву на позовну заяву.

Також Адвокат подав банківську виписку, в якій зазначена сплата ФОП Поліщук О.Д. згідно з договором від 29.12.2025 року та Додатку №2 від 20.02.2026 року на суму 10000,00 грн (арк.с. 76).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 по справі №904/4507/18 зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі East/West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Відповідно до ч.6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що витрати Відповідача у справі на адвоката (які понесені і які будуть понесені) мають підтверджений зв`язок із веденням цієї справи, справа має складний характер з огляду на особливості регулювання спеціальними нормами спірних правовідносин у справі, Позивач про неспівмірності цих витрат не заявив, суд вбачає підстави для покладення цих витрат на Позивача у розмірі 50000,00 грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" до Фізичної особи-підприємця Поліщук Олександра Дмитровича залишити без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання позову покласти на Позивача.

Стягнути з Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (50027, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Джохара Дудаєва, будинок 6 А, код ЄДРПОУ 03341316) на користь Фізичної особи-підприємця Поліщук Олександра Дмитровича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу на суму 50000,00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 21.07.2026

Суддя Н.Б. Кеся