Ухвала суду № 138395586, 14.07.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/11949/25

н/п 2-во/953/86/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2026 року у справі № 953/11949/25 (провадження № 2-с/953/178/26),

установив:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2026 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 було скасовано судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2025 року, виданий у цивільній справі № 953/11949/25 (провадження № 2-н/953/3296/25) за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за теплову енергію та обслуговування систем теплопостачання.

08 липня 2026 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 18 червня 2026 року.

Заявник зазначає, що при виготовленні тексту ухвали суду від 18 червня 2026 року судом допущено технічну описку в написанні прізвища особи, щодо якої було видано та скасовано судовий наказ.

Так, у тексті ухвали в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах прізвище боржника зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як у заяві Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу та у судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2025 року зазначено прізвище « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що предметом розгляду заяви про скасування був саме судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2025 року у цивільній справі № 953/11949/25 (провадження № 2-н/953/3296/25), виданий за заявою КП «Харківські теплові мережі» щодо ОСОБА_1 .

Отже, неправильне зазначення в ухвалі від 18 червня 2026 року прізвища боржника як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » є технічною опискою, яка виникла при виготовленні тексту судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом статті 269 ЦПК України виправлення описок допускається лише тоді, коли таке виправлення не змінює змісту судового рішення, а спрямоване на усунення технічних неточностей, які можуть перешкоджати правильному розумінню або виконанню судового рішення.

Суд приходить до висновку, що неправильне зазначення прізвища особи, щодо якої було видано та скасовано судовий наказ, є технічною опискою, яка підлягає виправленню, оскільки її усунення не змінює суті ухвали від 18 червня 2026 року та не впливає на прийняте судом рішення про скасування судового наказу.

Разом із тим суд вважає за необхідне надати заявнику відповідні роз`яснення щодо правових наслідків постановленої ухвали.

Судом встановлено, що із заявою про скасування судового наказу до суду звернулася ОСОБА_1 , яка вказувала, що судовий наказ видано щодо особи із прізвищем « ОСОБА_3 », тоді як її справжнє прізвище « ОСОБА_2 », а тому існує спір щодо належності боржника та відсутні підстави для наказного провадження.

Саме за результатами розгляду цієї заяви ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2026 року було скасовано судовий наказ від 11 листопада 2025 року.

Технічна описка, допущена судом у тексті ухвали при написанні прізвища боржника, не змінює предмета розгляду заяви, не змінює змісту ухвали та не породжує нового судового рішення.

Таким чином, ухвала Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2026 року стосується саме судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2025 року у цивільній справі № 953/11949/25 (провадження № 2-н/953/3296/25), який був виданий за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , та саме цей судовий наказ був скасований судом.

Відповідно до статті 271 ЦПК України суд має право роз`яснити судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи його змісту. Надання судом таких роз`яснень не є зміною судового рішення, а має на меті усунення неоднозначного його розуміння та забезпечення правильного виконання.

Керуючись статтями 258261, 269, 271, 353 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2026 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2026 року у справі № 953/11949/25 (провадження № 2-с/953/178/26), а саме:

у тексті ухвали в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах прізвище особи, щодо якої було видано та скасовано судовий наказ, читати як « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Роз`яснити заявнику, що ухвала Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2026 року постановлена за результатами розгляду його заяви як ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Роз`яснити, що після виправлення зазначеної технічної описки ухвала Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2026 року повністю відповідає матеріалам цивільної справи, заяві стягувача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу та судовому наказу Київського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2025 року у цивільній справі № 953/11949/25 (провадження № 2-н/953/3296/25).

Роз`яснити заявнику, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2026 року скасовано саме судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2025 року у цивільній справі № 953/11949/25 (провадження № 2-н/953/3296/25), виданий за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію та обслуговування систем теплопостачання, а також судового збору.

Роз`яснити, що виправлення описки, допущеної в ухвалі від 18 червня 2026 року, не змінює її змісту, не змінює правових наслідків ухвали про скасування судового наказу та не створює нового судового рішення, а лише усуває технічну неточність у написанні прізвища особи, щодо якої було видано і скасовано судовий наказ.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя С. Л. Шаренко