Ухвала суду № 138395091, 21.07.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/949/26

2/348/1160/26

21 липня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Бурдун Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Лейб`юк Є.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Лісодіда О.В.,

представника неповнолітнього відповідача адвоката Романка В.М.,

представника третьої особи Білецької Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Надвірна клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітньої ОСОБА_6 , законним представником якої є ОСОБА_7 , Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, треті особи: приватний нотаріус Надвірнянського районного нотаріального округу Шушкевич Світлана Михайлівна, Служба у справах дітей виконавчого комітету Надвірнянської міськради Івано-Франківської області, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.04.2026 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19.05.2026 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

01.07.2026 представник відповідача ОСОБА_6 - адвокат Романко В.М. через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій просив повернутися до стадії підготовчого провадження для надання можливості подати зустрічний позов в інтересах малолітньої ОСОБА_6

16.07.2026 представник відповідача ОСОБА_6 - адвокат Романко В.М. через систему «Електронний суд» подав заяву про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви та розглянути зустрічний позов разом з первісним позовом в одному провадженні. Зазначив, що законний представник малолітньої ОСОБА_6 не має юридичної освіти не розуміє та не усвідомлює значення процесуальних строків по справі. Він, як призначений за дорученням ЗРЦ БВПД від 26.06.2026 представник малолітньої ОСОБА_6 , ознайомився з матеріалами справи тільки 14.07.2026 та виявив пропуск процесуальних строків для подання зустрічного позову в інтересах малолітньої ОСОБА_6 .

Також 16.07.2026 представник відповідача ОСОБА_6 - адвокат Романко В.М. через систему «Електронний суд» подав зустрічну позовну заяву в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, треті особи: приватний нотаріус Надвірнянського районного нотаріального округу Шушкевич Світлана Михайлівна, Служба у справах дітей виконавчого комітету Надвірнянської міськради Івано-Франківської області.

В судовому засіданні 21.07.2025 представник малолітнього відповідача ОСОБА_6 адвокат Романко В.М. підтримав подане ним клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження з метою подання зустрічного позову. Вказав, що він лише 14.07.2026 ознайомився з матеріалами справи, тому просив поновити пропущений процесуальний строк та прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Присутні учасники процесу не заперечували щодо клопотань представника малолітнього відповідача ОСОБА_6 адвоката Романка В.М. Також заперечень щодо прийняття зустрічної заяви до спільного розгляду з первісним позовом заперечень не висловили.

Суд, оглянувши подані заяву про повернення до стадії підготовчого провадження, клопотання про поновлення строку та зустрічну позовну заяву, вислухавши думки учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог.

У заяві про повернення до стадії підготовчого провадження, адвокат Романко В.М. зазначив про намір подати зустрічну позовну заяву.

Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 19.05.2026 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційної цивільного суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статей 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Так, статтею 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.4 ст. 1268 ЦК України, малолітня дитина вважається такою, що прийняла спадщину, якщо не було подано заяви про відмову від прийняття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.127 цього ж Кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Стосовно пропущеного строку на подання зустрічного позову адвокат Романко В.М. зазначає, що малолітня відповідач ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 не відмовляються від спадщини, проте не мають юридичної освіти, не розуміють та не усвідомлюють значення процесуальних строків по справі. За дорученням ЗРЦ БВПД від 26.06.2026 малолітній ОСОБА_6 призначено адвоката Романка В.М., який ознайомився з матеріалами справи тільки 14.07.2026 та виявив пропуск процесуальних строків для подання зустрічного позову в інтересах малолітньої ОСОБА_6 .. Тобто вказані дії мали місце вже після закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду справи по суті.

При цьому, під час судового засідання позивач ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , її представник адвокат Лісодід О.В. та представник 3-ї особи служби у справах дітей не заперечували щодо клопотань про повернення на стадію підготовчого провадження, поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви та прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

З огляду викладене, суд вважає причини пропуску на подання зустрічного позову поважними, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність поновлення малолітньому відповідачу ОСОБА_6 , в інтересах якої діє адвокат Романко В.М. процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Суд, вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, дійшов висновку, що дана зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177, 193, 194 ЦПК України, первісний та зустрічний позови є взаємопов`язаними, спільний їх розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду разом з первісним позовом.

Зважаючи на вищенаведене, оскільки малолітня відповідач ОСОБА_6 , в інтересах якої діє адвокат Романко В.М, бажає скористатися своїм правом подати зустрічну позовну заяву, з метою уникнення надмірного формалізму та дотримання прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого засідання у даній справі, поновити строк для подання зустрічної позовної заяви та прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 127, 189, 193, 194, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Романка В.М. задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження.

Поновити строк для подання зустрічної позовної заяви.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, треті особи: приватний нотаріус Надвірнянського районного нотаріального округу Шушкевич Світлана Михайлівна, Служба у справах дітей виконавчого комітету Надвірнянської міськради Івано-Франківської області - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітньої ОСОБА_6 , законним представником якої є ОСОБА_7 , Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, треті особи: приватний нотаріус Надвірнянського районного нотаріального округу Шушкевич Світлана Михайлівна, Служба у справах дітей виконавчого комітету Надвірнянської міськради Івано-Франківської області.

Підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітньої ОСОБА_6 , законним представником якої є ОСОБА_7 , Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 10 годину 30 хвилин 12 серпня 2026 року.

Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Позивачі за зустрічним позовом мають право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22.07.2026.

Суддя Т.А.Бурдун