Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 191/2988/26
Провадження № 3/191/1007/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2026 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Ашхабад Туркменістан, військовослужбовця інструктор в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
20 червня 2026 року приблизно о 12-15 годин у АДРЕСА_2 був виявлений військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду (воєнного стану), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №113 від 20 червня 2026 року. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено о 12-54 годин 20 червня 2026 року за допомогою газоаналізатору вмісту парів алкоголю «Алкофор 507» із серійним номером (заводським) №IUMB80030. У результаті проведеного огляду встановлено позитивний тест на стан алкогольного сп`яніння 1,73 %.
У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю. Просив розстрочити сплату штрафу на декілька місяців у зв`язку з тяжким матеріальним становищем і наявності на утриманні вагітної дружини.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДНП/Р 1532 від 20 червня 2026 року; тестом №00619 від 20 червня 2026 року та актом №113 від 20 червня 2026 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, згідно яких за результатами огляду у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння 1,73 % проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 згоден, про що поставив свій підпис. Огляд проводився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.
Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника; ступінь вини; майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, з метою виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Клопотання про розстроченя штрафу суд вважає за необхідне задовольнити і розстрочити його сплату на три місяці.
Згідно ст.303 КУпАП разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем і правопорушення пов`язане з виконанням ним військового обов`язку, то відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (з наступними змінами та доповненнями) він звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, ч.3 172-20, 245, ч.2 268, 283, ч.1 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винуватим ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ашхабад Туркменістан, РНОКПП: НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави: Отримувач: ГУК у Дн-кій обл./ОТГ с.Роздори/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA398999980313060106000004499, код класифікації доходів бюджету: 21081100, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Розстрочити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ашхабад Туркменістан, РНОКПП: НОМЕР_2 , сплату штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп., накладеного на нього постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетроувської області від 22 липня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строком на 6 (шість) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн. 33 коп. щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.
Згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст.308 цього Кодексу у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо постанова не буде скасована.
Суддя Ю. В. Гречко
Судове рішення № 138394790, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 22.07.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 191/2988/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: