Ухвала суду № 138394772, 20.07.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3610/26

Провадження № 2/191/1776/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до Синельниківської територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання пава власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернулися до суду з позовом до Синельниківської територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання пава власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.175-177 ЦПК України, підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, а також положення ч.3 ст. 274 ЦПК України, суд вважає необхідним розгляд даної позовної заяви здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочавши підготовче провадження у справі.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, діючим законодавством передбачено випадки витребуванням доказів з ініціативи суду.

З метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у державного нотаріуса Васильківської державної нотаріальної контори, в.о.Другої синельниківської державної нотаріальної контори, Гордієнко І.В. копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , оскільки зазначені докази мають значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 77, 81, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до Синельниківської територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання пава власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 14.00 годину 08 вересня 2026 року, яке проводити в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Витребувати у державного нотаріуса Васильківської державної нотаріальної контори, в.о.Другої синельниківської державної нотаріальної контори Гордієнко І.В. копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Зазначені документи надати в строк до 14.00 години 08 вересня 2026 року.

Копію ухвали для виконання направити державному нотаріусу Васильківської державної нотаріальної контори, в.о.Другої синельниківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 за адресою: 52500, Дніпропетровська область, м.Синельнкивое, вул.. Богми, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам. Особам, які беруть у справі/представникам для встановлення їх особи мати з собою документ, що встановлює їх особу, індивідуальний податковий номер, а також за наявності документ, що посвідчує повноваження/довіреність.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк в сім днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко