Рішення № 138394625, 20.07.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/758/25

№ 2/183/1708/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року місто Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання Чабаненка Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Україна» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з ПрАТ «СК Євроінс Україна» на його користь 69916,93 грн матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля Chevrolet Aveo д/н НОМЕР_1 ; а з ОСОБА_2 на його користь 4500 грн витрати на проведення авто товарознавчої експертизи та 25000 грн моральної шкоди, а також покласти на відповідачів солідарно судові витрати.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що 14 серпня 2024 року о 14-05 годині на 162 км +50м а/д М-29 «Красноград-Перещепине» у Новомосковському районі Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Ford Transit д/н НОМЕР_2 не дотримав безпечної дистанції до автомобіля Chevrolet Aveo д/н НОМЕР_1 під керування позивача, який рухався попереду по тій самій смузі і здійснив раптове гальмування та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення автомобілі Chevrolet Aveo д/н НОМЕР_1 та Ford Transit д/н НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження, чим позивачу завдано матеріальних збитків. Зазначена ДТП сталася з вини ОСОБА_3 .

Автомобіль ОСОБА_2 був застрахований в ПрАТ «СК «Євроінс Україна». Страховою компанією було направлено представника для визначення розміру збитків, завданих автомобілю Chevrolet Aveo д/н НОМЕР_1 , який визначив розмір збитків необґрунтовано низьким у розмірі 60353,07 грн, при цьому будь-якого акту позивачу не надав. Страховою компанією позивачу виплачений визначений ним розмір страхового відшкодування в сумі 60353,07 грн. Через що позивачем на його замовлення було проведено експертизу, відповідно до звіту якої вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ становить 130270 грн, вартість відновлювального ремонту складає 309062 грн.

Автомобіль Chevrolet Aveo д/н НОМЕР_1 належить позивачу та його дружині ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності подружжя, який придбаний у шлюбі 14 грудня 2022 року, а тому позивач як особа яка є співвласником автомобіля та володіє ним на відповідній правовій підставі звернувся до суду з означеним позовом.

За таких обставин, оскільки визначене страховою компанією та виплачене страхове відшкодування є недостатнім для повного відшкодування завданої позивачу шкоди, позивач вважає, що з відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на його користь підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в сумі 69916,93 грн.

За проведення експертного товарознавчого дослідження для отримання звіту про оцінку збитків власнику транспортного засобу позивачем було сплачено 4500 грн, які він просить стягнути з ОСОБА_2 .

Також позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь моральну шкоду в розмірі 25000,00 грн., яка полягає в душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку із пошкодженням майна.

Відповідачем поданий відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позовнихз вимог позивача з огляну на наступне. Страховою компанією не оспорюється факт ДТП, винуватість ОСОБА_3 , яким була застрахована цивільно-правова відповідальність. В той же час відповідно до вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховою компаніє у встановлені законом строки та у повному обсязі виплачена страхова виплата. Позивач надав суду звіт про оцінку вартості збитків, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача складає 290711,84 грн, в той час як ринкова вартість такого транспортного засобу складає 109416,33 грн. Тобто вартість відновлювального ремонту значно перевищує ринкову вартість автомобіля. Ураховуючи, що згідно висновку, складеного на замовлення страхової компанії ринкова вартість автомобіля Chevrolet Aveo д/н НОМЕР_1 після ДТП склала 42863,26 грн, то розрахунок страхового відшкодування склав 106416,33 - 42863,25 - 3200 (франшиза) = 69804,72 грн. А тому позивачу була виплачена сума страховоно відшкодування у розмірі 60353,07 грн (з вирахуванням франшизи у розмірі 3200 грн). А тому у задоволенні позовних вимог до страхової компанції просить відмовити у повному обсязі.

Відповідачем ОСОБА_2 відзиву на позов не подано.

Ухвалою від 31 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 відкрите провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

08 квітня 2025 року ухвалою суду за клопотанням представника відповідача ПрАТ «Євроінс України» призначено судову авто товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 20 червня 2025 року поновлене провадження у справі.

18 липня 2025 року постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

08 жовтня 2025 року підготовче провадження закрите та призначений судовий розгляд.

Позивач у судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив суд розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений судом, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду наданий відзив у якому у задоволенні позовної заяви просить відмовити у повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши підстави позову, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 та ОСОБА_4 17 січня 2015 року уклали шлюб, про що Жовтневим відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції того ж дня складений відповідний актовий запис № 18.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Chevrolet Aveo, 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1 убачається, що його власником є ОСОБА_4 - дружина позивача; дата реєстрації автомобіля 14 грудня 2022 року.

Таким чином позивач є співвласником КТЗ Chevrolet Aveo, 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1 , придбаного подружжям 14.12.2022 року, а також є особою, яка на відповідній правовій підставі ним володіє.

ОСОБА_1 згідно із посвідченням серії НОМЕР_4 виданим ВЧ НОМЕР_5 від 14 березня 2024 року - має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Постановою від 19 вересня 2024 року у справі № 183/9413/24 про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_2 встановлено, що 14 серпня 2024 року о 14-05 годині на 162 км +50м а/д М-29 «Красноград-Перещепине» у Новомосковському районі Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Ford Transit д/н НОМЕР_2 не дотримав безпечної дистанції до автомобіля Chevrolet Aveo д/н НОМЕР_1 під керування позивача, який рухався попереду по тій самій смузі і здійснив раптове гальмування та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення автомобілі Chevrolet Aveo д/н НОМЕР_1 та Ford Transit д/н НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження, чим позивачу завдано матеріальних збитків. ОСОБА_3 визначено винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 124 КУпАП та накладене адміністративне стягнення.

10 січня 2025 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» виплатило страхове відшкодування згідно акту № 216244/1/2024 від 10.01.2025 року власнику транспортного засобу Chevrolet Aveo д/н НОМЕР_1 у розмірі 60353,07 грн.

Вказана ДТП зафіксована без повідомлення підрозділів МВС України (Національної поліції), а на підставі повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) і відповідач визнав вину у її вчиненні, в подальшому автомобіль оглянуто представником ПрАТ «СК «Уніка».

Відповідно до висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ № 366/09-24 від 03.10.2024 року, наданого на замовлення власника КТЗ суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Клевер Експерт» - вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Aveo д/н НОМЕР_1 складає 309062,43 грн, вартість матеріального збитку - 130270 грн.

Відповідно до звіту № 41726 від 01.10.2024 року про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного ФОП ОСОБА_5 на замовлення ПрАТ «СК «Євроінс Україна» - вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Aveo д/н НОМЕР_1 складає 290711,84 грн, вартість матеріального збитку - 106416,33 грн.

Відповідно до страхового полісу № АР003264917, за яким цивільно-правова відповідальність власника КТЗ Ford Transit д/н НОМЕР_2 була застрахована станом на 14.08.2024 року - дата страхового випадку: розмір франшизи за складає 3200 грн; ліміт за шкоду життю та здоров`ю - 320000 грн; ліміт за шкоду майну - 160000 грн.

Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, правом на звернення до суду за захистом наділена особа лише в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів і суд повинен установити чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи та вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

В силу п.3 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно з ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1). Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п. 1 ч. 2).

У відповідності до ч.3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Зобов`язання із заподіяння шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування заподіяної шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати заподіяну шкоду в повному розмірі.

Загальні положення про відшкодування шкоди передбачені главою 82 ЦК України.

Як зазначено у ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1). Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 2).

Таким чином, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають такі обставини: наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вина останнього в заподіянні шкоди.

У відповідності до вимог ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб (ч. 1). Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2). Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч. 5).

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Отже, за фактом завдання шкоди виникає деліктне зобов`язання, яке припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка її завдала. Сторонами деліктного зобов`язання виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник). За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди, натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок.

Якщо потерпілий одержав відшкодування від завдавача шкоди у розмірі, який у повному обсязі відшкодовує завдану шкоду, деліктне зобов`язання між потерпілим і особою, яка завдала шкоди, припиняється згідно зі ст. 599 ЦК України виконанням, проведеним належним чином.

В свою чергу, страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»).

Законодавець у ч.1 ст. 979 ЦК України визначив, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У п.3 ч.1 ст. 980 ЦК України визначено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (ч. 1). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства (ч. 2).

У п. 1.12 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Отже, настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми, в порядку визначеному законом.

У пп. 33.1.4 п. 33.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено обов`язок особи, як водія транспортного засобу, причетного до ДТП, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Метою такого обов`язку є надання страховику можливості перевірити обставини ДТП і запобігти необґрунтованим виплатам.

Водночас, згідно з п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Постановою Правління Національного банку України від 30 травня 2022 року № 108 визначено, що максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Національної поліції України становлять 80000 гривень на потерпілого.

В силу ч.1 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку.

Згідно ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди (п. 30.1). Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди (п. 30.2).

Враховуючи положення вказаної норми Закону, вартість відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля (298276,99 грн) перевищує ринкову вартість автомобіля (135367,53 грн), тому транспортний засіб вважається фізично знищеним, оскільки його ремонт є економічно необґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Страховою компанією перераховано власнику КТЗ Chevrolet Aveo д/н НОМЕР_1 виплачене страхове відшкодування в розмірі 60353,07 грн.

Оцінюючи надані суду висновок щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ № 366/09-24 від 03.10.2024 року, наданий на замовлення власника КТЗ Chevrolet Aveo д/н НОМЕР_1 а також звіт № 41726 від 01.10.2024 року про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного на замовлення страхової компанії, суд виходить приходить на ступни х висновків.

До звіту № 41726 від 01.10.2024, складеного на замовлення страхової компанії, у встановленому законом порядку надані дослідження проведенні відповідним експертом із калькуляцією, актом огляду КТЗ і т.і., які не спростовані позивачем. В той же час до висновку № 366/09-24 від 03.10.2024 жодних відомостей щодо калькуляції, порівняльних досліджень і т.і. не додано. Посилання позивача на той факт, що страхова компанія не надавала на його вимогу відповідний звіт - жодними доказами не доведено. А тому, підстав вважати, що дослідження проведене на замовлення страхової компанії не відповідає дійсності немає.

Яке встановлено у судовому засіданні ліміт за шкоду майна за полісом АР 003264917 складає 160000 грн.

Таким чином різниця між завданим збитком та страховою виплатою становить 46063,26 грн (106416,33грн-60353,07грн); яка підлягає відшкодуванню страховою компанією за вирахуванням франшизи - 3200 грн, тобто 42863,26 грн (46063,26грн-3200грн) .

З урахуванням встановленого, матеріальна шкода позивачу була завдана саме внаслідок порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_2 , відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «СК Євроінс Україна», відтак суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення матеріальних збитків в розмірі 42863,26 грн є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на той факт, що у судовому засіданні не встановлено необхідності проведення позивачем експертного дослідження за проведення якого ним сплачено 4500 грн, а також належність таких вимог саме до ОСОБА_2 , то в цій частині вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних - душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Статтею 1167 ЦК України визначено, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Вирішуючи питання про розмір компенсації за нанесену моральну шкоду, суд виходить з характеру і тривалості страждань позивача й істотних змін способу його життя.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством.

Враховуючи встановлену провину відповідача, суд приходить до висновку, що діями відповідача позивачу була спричинена моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких остання зазнала у зв`язку з пошкодженням її майна та здоров`я, позивач дуже нервувала, що призвело до погіршення його самопочуття та здоров`я. Тому, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і оцінює моральну шкоду, спричинену позивачу діями ОСОБА_2 у розмірі 3000 грн, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.

Аналіз вищенаведеного переконує у тому, що у іншій частині позовних вимог належить відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи що позивач звільнений від сплати судового збору, часткового задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з ПрАТ «СК «Євроінс України» на користь держави судовий збір в розмірі 1000 грн, а також з ОСОБА_2 - у розмірі 331,2 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 42863 (сорок дві тисячі вісімсот шістдесят три) гривні 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 (три тисячі) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» на користь держави судовий збір в розмірі 1000 (одна тисяча гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмір 331 (триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса електронної пошти: відсутня).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , електронна пошта: невідома).

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «СК «Євроінс Україна» (код ЄДРПОУ 22868348, адреса місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, будинок 102, м. Київ, 01001, адреса електронної пошти: euroins@euroins.com.ua).

Суддя І.Г.Дубовенко