Ухвала суду № 138394443, 21.07.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7009/26

Провадження № 2/202/5510/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

21 липня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Слюсар Л.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайт Фінанс», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення незаконно стягнутого,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2026 року на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайт Фінанс», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення незаконно стягнутого, відповідно до якої просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 92807 виданий 17.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайт Фінанс» грошових коштів у сумі 19 145,00 гривень та повернути незаконно стягнуте за виконавчим написом № 92807виданий 17.11.2020 року у сумі 19 145,00 гривень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2026 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Розглянувши надані матеріали, доходжу висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України встановлена загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

Так, в силу вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України - позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, у відповідності до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позов до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, може також пред`являтися за місцем його виконання.

За змістом частини 1, 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто у розумінні статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документа (виконавчого напису) є місце проживання (перебування), роботи боржника або місцезнаходження його майна.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місце роботи, місце знаходження його майна.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 3038976 від 16.07.2026, позивач (боржник) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Центрального районного суду міста Дніпра (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59).

Виконавче провадження № 64185017 з виконання виконавчого напису від 17.11.2020 № 92807, яке виконувалося зокрема за місцем роботи позивача КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ КЛІНІЧНЕ ЛІКУВАЛЬНО-ПРОФІЛАКТИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ФТИЗІАТРІЯ» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» (код ЄДРПОУ 01985185), закінчено. Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника № 64185017 видану 20.01.2021 скасовано. Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказана юридична особа припинена, була зареєстрована в Самарському районі міста Дніпра.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку, що позивач помилково звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Беручи до уваги вищевказане, вважаю, що матеріали цивільної справи за позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення незаконно стягнутого слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, тобто за місцем реєстрації позивача, а саме до Центрального районного суду міста Дніпра.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайт Фінанс» (м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 129, код ЄДРПОУ 39872035), приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35, РНОКПП НОМЕР_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 46, прим. 54, РНОКПП НОМЕР_3 ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення незаконно стягнутого передати для розгляду за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Слюсар