Ухвала суду № 138394332, 22.07.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8802/24

6/212/727/26

У Х В А Л А

22 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

за участю секретаря - Пижик В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись в обґрунтування заяви на те, що після ухвалення рішення від 16 жовтня 2024 року по справі № 212/8802/24 та пред`явлення виконавчого листа до виконання стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . З відповіді на запит Покровському ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області позивач дізнався, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , тому виступає його правонаступником. Таким чином просила суд здійснити заміну сторони по справі № 212/8802/24, ОСОБА_2 , на його правонаступника, спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представники АТ «Криворізька теплоцентраль» та Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, а також ОСОБА_1 до судового засідання не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Суд встановив, що 16.10.2024 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу ухвалив рішення за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, яким було стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» за період з 01.10.2013 року по 31.05.2024 року заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 33820,63 грн., за абонентське обслуговування в сумі 255,60 грн., з 3% річних в сумі 2311,78 грн., з інфляційних втрат в сумі 7527,48 грн., з пені в сумі 226,44 грн., а загалом 44141,93 грн., а також було стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» витрати з оплати судового збору в сумі 3028 грн.

На теперішній час на виконанні у державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області перебуває виконавче провадження № 80808902, відкрите на підставі виконавчого листа по справі № 212/8802/24, виданого Покровським районним судом міста Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» боргу у загальному розмірі 47169,93 грн.

Однак ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 27 травня 2025 року, актовий запис № 880 від 20 травня 2025 року, Покровським відділом ДРАЦС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області.

Також суд встановив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі з 22 березня 1996 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, актовий запис № 126 від 22.03.1996 року, виданий ВРАЦС Жовтневого РВК м. Кривого Рогу.

Оглядом копій матеріалів спадкової справи, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , вбачається, що із заявою про прийняття спадщини до державного нотаріусу 12.11.2025 року звернулась лише дружина спадкодавця, ОСОБА_1 , яка була зареєстрована із ОСОБА_2 за однією адресою на момент смерті такого спадкодавця, що підтверджується інформацією про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Інші спадкоємці відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Спадкування, перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України), є підставою для універсального правонаступництва у цивільних правовідносинах. У такому разі відбувається зміна суб`єктного складу у правовідношенні, тобто цивільні правовідносини існують безперервно, не припиняючись, відбувається лише заміна одного із їх учасників.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Основною метою універсального правонаступництва є збереження стабільності цивільного обороту за допомогою забезпечення заміни третіми особами тієї особи, яка вибула зі складу учасників цивільного обороту.

За правилом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

На підставі ч. 1, 3, 4 ст. 1231 ЦК до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові із спадкодавця за життя спадкодавця. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

За ст. 1282 ЦК спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовилися від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

У ЦК України серед положень про порядок задоволення вимог кредитора спадкодавця в імперативному порядку визначений справедливий баланс між законними інтересами та правомірними очікуваннями кредитора спадкодавця та відповідними, зустрічними їм, інтересами спадкоємців. Дотримання цього балансу полягає в тому, щоб забезпечити задоволення вимог кредитора спадкодавця за рахунок спадкового майна, не порушивши майнових прав та інтересів спадкоємців такої особи.

Визначення цього балансу законодавцем сформульовано таким чином, що спадкоємці боржника повинні відповідати за його зобов`язаннями в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Спадкування є способом безоплатного набуття майна, а тому стягнення боргів спадкодавця з його спадкоємців в межах вартості отриманої спадщини є справедливим по відношенню до законних інтересів та правомірних очікувань кредитора.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 5 лютого 2020 року по справі № 564/721/16-ц.

Отже, у разі смерті фізичної особи, яка є боржником у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи переходять до іншої особи, її спадкоємця, внаслідок чого відбувається заміна боржника у зобов`язанні, тому в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, яка у такому разі відповідає перед стягувачем в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

При цьому, враховуючи принцип змагальності цивільного процесу, який передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 18 вересня 2019 року по справі № 640/6274/16-ц.

Виходячи з викладеного вмотивування, враховуючи, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповіддю 2-ї криворізької державної нотаріальної контори від 27 травня 2026 року, яка фактично прийняла спадщину, то суд вважає, що за відсутності заперечень ОСОБА_1 проти вимог кредитора спадкодавця, яка при цьому не довела обсяг успадкованого нею майна та його вартість, за ст. 1231 ЦК України до ОСОБА_1 перейшов обов`язок відшкодувати борги спадкодавця, ОСОБА_2 , в межах вартості успадкованого нею після його смерті майна.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, задовольнити.

Замінити боржника в рамках виконавчого провадження № 80808902, відкритого на підставі виконавчого листа по справі № 212/8802/24, виданого Покровським районним судом міста Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» боргу у загальному розмірі 47169,93 грн., а саме: з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , яка відповідає перед стягувачем в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 22 липня 2026 року.

Суддя Д. О. Козлов