Ухвала суду № 138393858, 22.07.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2884/26

2/705/2836/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (вул. Юрія Поправки, 6, каб. 13, м. Київ, ЄДРПОУ 42986956) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 29.04.2026 справа передана в провадження судді Душину О.В.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2026 року по даній справі відкрито провадження та призначено справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.07.2026 на адресу суду від представника відповідача адвоката Яреська Т.В. надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, яка обґрунтована тим, що характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг і суперечливість письмових доказів вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Представник відповідача зазначає, що у судовому засіданні потребують з`ясування, зокрема, такі обставини:

-правова та фактична підстава нарахування процентів після 17.08.2021 року;

-наявність або відсутність передбаченої пунктом 1.8 Кредитного договору активації Відповідачем функції продовження Дисконтного періоду;

-причини відсутності будь-яких відомостей про продовження строку кредитування у складеній Первісним кредитором Довідці щодо дій позичальника;

-порядок зарахування здійснених Відповідачем платежів та причини неврахування Позивачем їхнього впливу на залишок основної суми кредиту;

-співвідношення наданих Позивачем розрахунків заборгованості між собою, з умовами Кредитного договору та з контррозрахунком Відповідача;

-правові наслідки укладення Додаткової угоди від 25.08.2021 року, зокрема передбаченого нею призупинення будь-яких нарахувань за Кредитним договором.

Наведені обставини та суперечності не можуть бути усунені лише шляхом формального дослідження письмових матеріалів. Вони потребують безпосереднього дослідження судом, заслуховування усних пояснень сторін та надання Позивачем пояснень щодо методики проведених нарахувань, розподілу здійснених платежів і правових підстав нарахування процентів поза межами первісно погодженого строку кредитування. Проведення судового засідання у цій справі необхідне для забезпечення реальної можливості сторін надати усні пояснення щодо суперечливих доказів, розрахунків та правових підстав формування заявленої до стягнення заборгованості

Суддя, розглянувши вказане клопотання та матеріали цивільної справи дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження - загального або спрощеного; спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 ЦПК України умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Нормами п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В частині 6 статті 279 ЦПК України зазначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За правилами ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 83, ст. 178 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Звертаючись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач посилається на необхідності дослідити докази, заслуховувати усні пояснення сторін та наданні Позивачем пояснень щодо методики проведених нарахувань, розподілу здійснених платежів і правових підстав нарахування процентів поза межами первісно погодженого строку кредитування.

Суд вважає, що вище вказані посилання відповідача є недостатніми для висновку про дійсну їх наявність.

З огляду на те, що позивач звернувся з позовом, який відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначним на підставі закону, оскільки ціна позову становить 34154,79 грн, тобто не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, спір відноситься до категорії незначної складності, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи; всі заяви і пояснення по суті спору можуть бути подані сторонами в письмовому вигляді і не підлягають додатковому заслуховуванню в судовому засіданні; докази в обґрунтування заявлених вимог або заперечень подаються суду одночасно з поданням заяв по суті спору, будуть досліджені судом.

Суд вважає, що представником відповідача не доведено наявність підстав, за яких справа підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів, які підлягають дослідженню, суд дійшов висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 19, 274-279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Яреська Тараса Віталійовича про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Душин