Ухвала суду № 138393031, 22.07.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/15427/25

Провадження № 2/524/1092/26

УХВАЛА

про витребування доказів, відмову у залученні третьої особи, відмову у витребуванні доказів

22 липня 2026 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі : головуючого судді Предоляк О.С., при секретарі судового засідання Косенко Р.Д., за участі представника позивача - Пилипчука С.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці клопотання представника відповідача адвоката Більди В.В про витребування доказів, залучення третьої особи у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 26.02.2026 року відкрито спрощене позовне провадження по справі.

10.07.2026 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Більдою В.В. сформовано клопотання про залучення до участі по справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кременчуцький РУП ГУ НП в Полтавській області оскільки ОСОБА_1 , звернулась до правоохоронних органів з заявою про злочин шахрайське заволодіння кредитними коштами, а також витребувати матеріали щодо реєстрації, перебігу і результатів розгляду заяви. Також просить витребувати докази,які перебувають у володінні позва і первісних кредити торів без яких неможливо перевірити укладення договорів, рух коштів, нарахування боргу та перехід права вимоги, а саме: оригінали договорів факторингу №13-01/2022-79 від 13.01.2022, №27012022 від 27.01.2022 та договору відступлення №10-01,2023 від 10.01.2023 з усіма додатками, актами і повними реєстрами боржників. Належно засвідчені повні реєстри боржників у частині що дозволяє встановити порядковий номер, ПІБ, РНОКПП, номер договору, суму тіла, процентів, комісій, загальну суму та дату перехід права за кожним договором відповідача, первинні бухгалтерські документи та виписки з особових рахунків за договорами №3746637 і №77527935 за весь період, докази належності карткових рахунків відповідачу, оригінальні електронні файли договорів із кваліфікованими даними про створення, відправлення і акцепт, докази надання паспорта споживчого кредиту та правил користування, докази пролонгації, розгорнутий арифметичний розрахунок по кожній складовій кредиту, докази повідомлення відповідача про відступлення права вимоги

У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Коллект Центр» - Пилипчук С.В. заперечує проти задоволення клопотань. Так, адвокат жодних належних і допустимих доказів щодо звернення до первісних кредиторів та відмову в отриманні документів не надав. Звертає увагу, що відповідач у відзиві не заперечує та визнає як сам факт укладення спірних кредитних договорів і реального отримання грошових коштів. Незгода сторони захисту стосується виключно розміру нарахованої заборгованості та переходу прав вимоги до позивача. Позивач наголошує щодо надання всіх доказів щодо суми заборгованості та набуття позивачем статусу кредитора. Клопотання щодо залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача є необґрунтованим, оскільки рішення жодними чином на права та обов`язки третьої особи.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши доводи поданих клопотань, суд вважає наступне.

Відповідно положень ч.ч. 1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Після внесення відомостей, заявнику надається витяг з реєстру

Аналізуючи вищезазначені процесуальні норми, суд приходить до висновку, що підстави на які посилається представник відповідача не є обґрунтованими, предметом спору у вказаній справі є стягнення заборгованості за кредитними договорами , а тому розгляд вказаної справи не може вплинути на права та обов`язки Кременчуцького РУП ГУ НП В Полтавській області. Потерпіла отримала процесуальні гарантіі надання суду витягу з ЄРДР, а також відомості щодо перебігу і результатів розгляду повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування у позивача та первісних кредиторів оригіналів доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною першою, п`ятою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд, вважає що клопотання представника відповідача в частині витребування доказів належності відповідачу карткових рахунків (п 4 клопотання ) необхідно задовольнити, враховуючи, що докази, які просить витребувати представник відповідача, мають значення для вирішення справи, а у учасника виникають складнощі в їх поданні, оскільки вказана інформація є банківською таємницею, з метою повного та об`єктивного розгляду справи.

Разом з тим, статтею 83 ЦПК України встановлено правила подачі доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно.

У той же час, подане до суду клопотання про витребування доказів не містить будь-яких посилань на те, що відповідач самостійно зверталася до позивача та / або до первісних кредиторів, в якому просила надати відповідні докази, розрахунок тощо і їй відмовлено.

Як наголошував представник позивача, позивачем до позовної заяви долучено детальний розрахунок заборгованості за кредитними договорами, а також докази щодо переходу права вимоги за кредитними договорами укладеними з ОСОБА_1 . Кредитні договори підписані відповідачем з допомогою одноразового ідентифікатора , натомість п 5 клопотання стосується електронного цифрового підпису.

Відповідач не позбавлена можливості надати суду копії відповідних квитанції на підтвердження оплат боргу за договором первісному кредитору та разі не згоди з наведеним позивачем розрахунком кредитної заборгованості відповідач вправі надати свій контррозрахунок заборгованості,.

Спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, розглядом всіх заявлених клопотань, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позову та на підтвердження обставин, викладених у такому позові, у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується своїми правами, передбаченими ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача про витребування доказів необхідно задовольнити частково, в іншій частині клопотання не є обґрунтованим.

Керуючись ст. 83, 84, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Більди В.В, задовільнити частково.

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна) інформацію:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 платіжна картка № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 05.09.2021 по 07.09. 2021 та 23.09.2021 року по 25.09.2021 року .

- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 )

В іншій частині відмовити у задоволенні клопотань про витребування доказів.

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Більді В.В у задоволенні клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Витребувані документи мають бути подані до Автозаводського районного суду м.Кременчука протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч. 8 та ч. 9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена Предоляк