Ухвала суду № 138392645, 21.07.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа№359/7779/26

Провадження №2-с/359/77/2026

У Х В А Л А

21 липня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 6 липня 2026 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області у справі №359/7779/26, провадження №2-н/359/1535/2026, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.10.2024 року по 28.02.2026 року у розмірі 795 гривень 36 копійок, трьох відсотків річних у розмірі 41 гривні 00 копійок, інфляційних втрат у розмірі 160 гривень 41 копійки та судового збору у розмірі 332 гривні 80 копійок.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що не погоджується з вимогами стягувача, оскільки не проживає та не є власником об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого нараховано заборгованість. Посилається на договір купівлі-продажу земельної ділянки та садового будинку від 11.09.2025 року, відповідно до якого власником зазначеного нерухомого майна є ОСОБА_2 . У зв`язку з цим заперечує наявність у нього обов`язку зі сплати заборгованості у заявленому стягувачем розмірі та за весь визначений ним період.

Дослідивши подану заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи №359/7779/26, провадження №2-н/359/1535/2026, суд доходить такого висновку.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 170 ЦПК України. Заяву подано до суду, який видав судовий наказ, та оплачено судовим збором. Підстав для її повернення не встановлено. Клопотання про поворот виконання судового наказу в порядку ст. 444 ЦПК України не заявлено.

Встановлено, що 6 липня 2026 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області у справі №359/7779/26, провадження №2-н/359/1535/2026, видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.10.2024 року по 28.02.2026 року у розмірі 795 гривень 36 копійок, три відсотки річних у розмірі 41 гривні 00 копійок, інфляційні втрати у розмірі 160 гривень 41 копійки та судовий збір у розмірі 332 гривні 80 копійок.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до ст. 272 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 13.07.2026 року копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та доданими до неї документами направлено ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням за адресою: АДРЕСА_1 . Відомостей про дату вручення ОСОБА_1 цього поштового відправлення матеріали справи не містять. Заява про скасування судового наказу надійшла до суду 20.07.2026 року. За таких обставин підстав вважати пропущеним строк, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, немає.

ОСОБА_1 заперечує обґрунтованість вимог стягувача та наявність у нього обов`язку зі сплати заборгованості, посилаючись на відчуження 11.09.2025 року об`єкта нерухомого майна, за яким проводилися нарахування. Заявлений стягувачем період заборгованості охоплює час як до, так і після укладення договору купівлі-продажу. Отже, між сторонами існує спір щодо належного боржника, періоду та обсягу грошового зобов`язання, вирішення якого потребує дослідження доказів і можливе лише в порядку позовного провадження. З огляду на відсутність підстав для повернення заяви та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ, виданий 6 липня 2026 року, скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169171, 272 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 6 липня 2026 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області у справі №359/7779/26, провадження №2-н/359/1535/2026, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.10.2024 року по 28.02.2026 року у розмірі 795 гривень 36 копійок, трьох відсотків річних у розмірі 41 гривні 00 копійок, інфляційних втрат у розмірі 160 гривень 41 копійки та судового збору у розмірі 332 гривні 80 копійок.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Вознюк