Рішення № 138392636, 06.07.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/1818/26

Справа №359/12999/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кривохижі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 році ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з указаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №0734276883 від 02.10.2019 року у розмірі 121297 грн. 50 коп., судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 грн. 00 коп.

Позов обґрунтовано тим, що 02.10.2019 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір надання позики, у тому числі на умовах фінансового кредиту №0734276883. Кредит надавався у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими траншами. Відповідач отримав кредитні кошти, однак взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів не виконав. У подальшому право вимоги за договором перейшло до позивача.

Загальний розмір заборгованості за договором, зазначений позивачем, становить 169335 грн. 00 коп., з яких 9000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 160335 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами. Разом з тим, ураховуючи принципи розумності, співмірності та пропорційності, позивач просить стягнути заборгованість у меншому розмірі - 121297 грн. 50 коп., з яких 9000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 112297 грн. 50 коп. - заборгованість за процентами.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та витребувано в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 банківська картка № НОМЕР_1 ; докази зарахування на банківську картку № НОМЕР_1 кредитних коштів, які 20.12.2019 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по ОСОБА_1 за номером картки № НОМЕР_1 за період із 20.12.2019 по 30.12.2019 р., - Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки, інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 20.12.2019 по 30.12.2019; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 .

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 01 липня 2026 року вирішено проводити заочний розгляд справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 02.10.2019 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір надання позики, у тому числі на умовах фінансового кредиту №0734276883.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кошти для власних потреб на умовах договору та Правил надання грошових коштів у позику за програмою «MoneyBOOM», а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі. Кредит надавався у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії договору - 36 календарних місяців.

Згідно з пунктами 1.5, 1.6 договору загальний максимальний розмір кредитної лінії становив 20000 грн. 00 коп., максимальна фіксована процентна ставка - 1,75 % за кожний день користування кредитом від фактичного залишку заборгованості.

Пунктами 3.1, 3.1.1 договору передбачено, що перший та кожний наступний транш надається на підставі заявки-анкети позичальника і відповідного додатка до договору, в яких визначаються сума траншу, строк користування та процентна ставка.

З наданого кредитодавцем розрахунку заборгованості вбачається, що 20.12.2019 року відповідачу видано черговий транш кредиту в розмірі 9000 грн. 00 коп. За користування цими коштами нараховувалися проценти у розмірі 157 грн. 50 коп. за кожний день, що відповідає погодженій сторонами ставці 1,75 % на день.

Матеріали справи містять договір, розрахунки заборгованості та документи, що підтверджують перехід права вимоги до позивача.

14.07.2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №14-07/21, за умовами якого первісний кредитор відступив фактору права грошової вимоги до боржників. На виконання договору сторони підписали акт приймання-передавання реєстру боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №14-07/21 до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №0734276883 у загальному розмірі 99247 грн. 50 коп., з яких 9000 грн. 00 коп. - основна сума кредиту та 90247 грн. 50 коп. - проценти.

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників.

Актом прийому-передачі реєстру боржників від 10.01.2023 року підтверджено передачу новому кредитору реєстру боржників. Згідно з витягом із реєстру до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №0734276883 у загальному розмірі 169335 грн. 00 коп., з яких 9000 грн. 00 коп. - основний борг та 160335 грн. 00 коп. - проценти.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, та підписаний його стороною.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а його зміст становлять погоджені сторонами умови та умови, обов`язкові відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або необхідні для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом оферти та акцепту, а електронний договір, підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, прирівнюється за правовими наслідками до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів визначаються договором.

За пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених його змістом, що передбачено статтею 610 ЦК України.

Кредитодавець виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти, однак відповідач порушив взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів.

Відповідно до розрахунку позивача загальний розмір заборгованості за договором становить 169335 грн. 00 коп., однак позивач, реалізуючи право розпоряджатися своїми вимогами, просить стягнути 121297 грн. 50 коп., що складається з 9000 грн. 00 коп. основного боргу та 112297 грн. 50 коп. процентів.

Відомостей або доказів на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Відповідач не подав доказів повернення кредитних коштів, сплати процентів або доказів, які б спростовували розмір заявленої до стягнення заборгованості.

Ураховуючи викладене та оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором №0734276883 від 02.10.2019 року у заявленому розмірі 121297 грн. 50 коп.

Частиною першою статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою, другою статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

З витягу з акту №14 про надання юридичної допомоги від 30.09.2025 року вбачається, що позивачу надано правничу допомогу у справі щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме: усну консультацію з вивченням документів, підготовку пропозицій та складання позовної заяви. Загальна вартість наданих послуг становить 25000 грн. 00 коп.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. Оскільки позов задоволено у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 81, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926), місцезнаходження: м.Київ, вул.Мечникова,3 оф.306 заборгованість за кредитним договором в розмірі 121 297,5 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 25 000 грн. та судовий збір в розмірі 2422,4 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 10 липня 2026 року.

Суддя Чирка С.С.