Ухвала суду № 138392290, 22.07.2026, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/1589/26

п/с 1-кс/164/395/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року Селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 директора ТОВ «Агробіостандарт» ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 20 липня 2026 року прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026035540000091 від 18 липня 2026 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2026 року від прокурора ОСОБА_3 надійшло в суд клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026035540000091 від 18 липня 2026 року,про арешт майна, а саме: - брикетний прес №1 з інвентарним номером 1180, власником якого являється ТОВ «Агробіостандарт».

Свої вимоги прокурор обґрунтувала тим, що 17 липня 2026 року приблизно о 09 год. 45 хв. ОСОБА_6 машиніст брикетного пресу ТОВ «Агробіостандарт», виконуючи роботу по пресування брикету, всупереч передбаченим нормам охорони праці, намагаючись подати до станку брикет, засунув ліву кисть до пресу, внаслідок чого було ампутовано чотири пальці лівої кисті.

Проведеним оглядом місця події, який проводився з 13:46 по 14:19 год 17.07.2026 за адресою вул. Сойне, 15 с. Прилісне на території ТОВ «Агробіостандарт» на території цеху №346 виявлено та тимчасово вилучено брикетний прес №1 з інвентарним номером 1180.

Постановою начальника сектору дізнання від 18.07.2026 року вищевказані брикетний прес, визнано речовими доказом.

Представник власника майна ТОВ «Агробіостандарт» та директор ОСОБА_5 погодились на тимчасове накладення арешту на майно з умовою проведення органом досудового розслідування слідчих дій на протязі одного тижня з часу ухвалення рішення про тимчасовий арешт зазначеного майна.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане у клопотанні майно належить до речей, які можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірністьобмеження права власності завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт (заборонивши користування, відчуження та розпорядження) на тимчасово вилучений 17.07.2026 під час огляду місця події: - брикетний прес №1 з інвентарним номером 1180, власником якого є ТОВ «Агробіостандарт», який залишено під розписку на відповідальне зберігання старшому майстру брикетного цеху ОСОБА_7 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору ОСОБА_3 , представнику власника майна ТОВ «Агробіостандарт»

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором ОСОБА_3 .

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1