Ухвала суду № 138392166, 21.07.2026, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/552/26

Провадження № 2-др/156/7/26

У Х В А Л А

21 липня 2026 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. в письмовому провадженні розглянувши заяву Андрущенка Михайла Валерійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС", про ухвалення додатково рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА», представник позивача Андрущенко Михайло Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебувала цивільна справа №156/552/26 за позовом ТОВ «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 15.07.2026 року позов ТОВ «ІННОВА НОВА» - задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ«ІННОВА НОВА» заборгованість за кредитним договором №7623240325 від 30.03.2025 року в сумі 90 320 (дев`яносто тисяч триста двадцять) гривень, яка складається з 20 000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту; 67 320,00 грн. заборгованість за процентами та 3 000,00 грн. - комісія за надання кредиту. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА НОВА» понесені позивачем витрати щодо сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн.

20.07.2026 року представник позивача Андрущенко М.В. через підсистему "Електронний суд" подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ «ІННОВА НОВА» витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., оскільки 14.07.2026 року у справі 643/11455/26 Салтівським районним судом міста Харкова було задоволено позов ТОВ «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_2 .

Перевіривши подану заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Згідно з ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що представник позивача помилково звернувся до Іваничівського районного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ «ІННОВА НОВА» витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., оскільки цивільна справа №643/11455/26 була розгляднута Салтівським районним судом міста Харкова.

А, отже подана заява не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.183 ЦПК України (будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника).

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку повернути заяву про ухвалення додаткового рішення представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС", без розгляду.

Керуючись нормами статтями 183, 260, 261, 353, 354-355 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Заяву Андрущенка Михайла Валерійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС", про ухвалення додатково рішення - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повний текст ухвали суду складено 21.07.2026 року.

СуддяМ.О. Федечко