Постанова № 13839201, 07.02.2011, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-173/11

07 лютого 2011 року п. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Чернецька В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, громадянина України, непрацюючого, раніше неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 88-1 ч.1 КУпАП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 06 січня 2011 року о 09 годині 15 хвилин на Центральному базарі в селищі Нижньогірський АР Крим здійснював торгівлю свіжою рибою виду «пеленгас» загальною вагою 9 кг., не маючи документів, які б підтверджували законність придбання та сертифікат якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", ст. 8 Закону України "Про рибу, інші водно-живі ресурси та харчову промисловість", тобто повторно вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Він же, 15.01.2011 року о 07 годині 40 хвилин на Центральному базарі в селищі Нижньогірський АР Крим здійснював торгівлю свіжою рибою виду «пеленгас» загальною вагою 10 кг., не маючи документів, які б підтверджували законність придбання та сертифікат якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", ст. 8 Закону України "Про рибу, інші водно-живі ресурси та харчову промисловість", тобто повторно вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в здійсненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч.1 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення від 206.01.2011 року та 15.01.2011 року, згідно яких ОСОБА_1 на Центральному базарі в с. Нижньогірський АР Крим здійснював торгівлю свіжою рибою виду «пеленгас» загальною вагою, не маючи документів, які б підтверджували законність придбання та сертифікат якості /а.с .2,8/;

- письмовими поясненнями правопорушника, яким підтверджується, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю свіжою рибою без документів, які підтверджували належну якість та безпеку продуктів лову.

Відповідно до ст. 34 КУоАП обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУоАП обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника суд враховує повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, відсутність обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника, наявність обставини, що обтяжує відповідальність правопорушника, тому суд вважає за необхідне і достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу з застосуванням ст. 36 КУпАП, в розмірі передбаченому санкцією ст. 88-1 ч.1 КУоАП, оскільки такий вид стягнення, з врахуванням викладених вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 33-36, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

у х в а л и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУоАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім ) гривень без конфіскації риби.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в УГК АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ЗКПО: 34740615, код платежу: 210801100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на нього може бути винесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим в перебігу десяти днів з моменту винесення.

Копію постанови направити правопорушникові для виконання.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня здобуття копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі щртафу в сумі 136 гривень, відповідно до ст. 308 КУоАП.

Постанова вступає в законну силу після закінчення терміну на подачу апеляційної скарги або протесту прокурора і звертається до виконання протягом трьох місяців з моменту вступу його до законної сили.

Суддя В.В. Чернецька