Ухвала суду № 138391955, 20.07.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 663/3320/21

Провадження № 2-в/650/18/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.,

за участю секретаря Дорошенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка матеріали за заявою Виконавчого комітету Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В липні місяці 2026 року до суду надійшла заява Виконавчого комітету Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про відновлення втраченого судового провадження в якій зазначено, що 08.02.2022 року рішенням Скадовського районного суду Херсонської області по справі № 663/3020/21 в повному обсязі задоволенні позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте у зв?язку з початком повномасштабного вторгнення та окупації території Скадовського району рішення не набрала законної сили та невідомий факт щодо вручення копії рішення відповідачу або його належного відправлення. Станом на травень 2026 року відоме місцезнаходження малолітнього ОСОБА_2 на окупованій Російською Федерацією території.

22.05.2026 року позивач звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 663/3320/21.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання інші особи, які брали участь в розгляді вказаної цивільної справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до відомостей, які містяться в матеріалах справи за № 663/3320/21 суд встановив, що 08.02.2022 року Скадовським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення, яким позов Виконавчого комітету Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - задоволено.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ч. 1 ст. 489 ЦПК України).

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року, роботу Великоолександрівського районного суду Херсонської області було відновлено з 12 червня 2023 року та змінено територіальну підсудність судових справ Скадовського районного суду Херсонської області до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

За змістом ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 494 ЦПК України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення. Метою відновлення втраченого судового провадження є видача виконавчого листа на виконання рішення суду.

У матеріалах справи є копія рішення від 08.02.2022 року по цивільній справі № 663/3320/21, яка розглядалася Скадовським районним судом Херсонської області, за позовом Виконавчого комітету Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Суд ураховує, що, незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження №61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі №2-879/10(провадження № 61-6618св18).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити зміст рішення від 08.02.2022 по цивільній справі № 663/3320/21 (провадження №2/663/26/22) за позовом Виконавчого комітету Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, яким по суті закінчено провадження у справі, навівши у резолютивній частині даного рішення повний текст вищевказаного рішення.

На підставі наведеного, керуючись вищенаведеними положеннями ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 663/3320/21 за позовною заявою Виконавчого комітету Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, в частині відновлення змісту рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2022 року:

Державний герб України

Справа№ 663/3320/21

Провадження № 2/663/26/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

08 лютого 2022 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Когутовської Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Лазурненської селищної ради ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про позбавлення батьківських прав, обґрунтовуючи вимоги тим, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народила хлопчика, від якого відмовилася. Дитину зареєстровано, як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 травня 2021 року ОСОБА_2 тимчасово влаштовано до КНП «Херсонський обласний Будинок дитини» Херсонської обласної ради у зв`язку із складними життєвими обставинами, несприятливими умовами для проживання та розвитку дитини.

Посилаючись на ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки вона не цікавиться життям і здоров`ям дитини, не допомагає ні морально, ні матеріально, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на фізичний розвиток дитини, позивач просив суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 27-28).

Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року по справі постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 35).

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви з наведених у ній підстав. В подальшому головою Лазурненської селищної ради подано заяву з проханням розгляд справи провести за відсутності представника селищної ради.

Відповідачка повідомлялася про дати, час та місце розгляду справи шляхом спрямування на відому адресу місця проживання судових повісток, а також шляхом розміщення виклику в судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідачка належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явилися, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України), звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За вимогами Конвенції про права дитини та Закону України «Про охорону дитинства» дитинство перебуває в Україні під особливою охороною.

Чинним сімейним законодавством встановлено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до частини 1 статті 165 Сімейного кодексу України (далі СК України) право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

З наданих позивачем доказів на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог встановлено наступне.

Батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являються ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 5). Відомості про батька зазначені відповідно до частини 2 статті 135 Сімейного кодексу України (а.с. 9).

З копії заяви від ОСОБА_1 та акту про дитину, покинуту в пологовому будинку від 28 квітня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 добровільно відмовилася від народженої нею ІНФОРМАЦІЯ_2 в КНП «Голопристанська РЛ» дитини (а.с. 6-8).

З копії розпорядження голови Скадовської районної державної адміністрації від 19 травня 2021 року №144 вбачається, що малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було тимчасово влаштовано до КНП «Херсонський обласний Будинок дитини» Херсонської обласної ради (а.с. 13).

За змістом відповіді КНП «Херсонський обласний будинок дитини» Херсонської обласної ради від 02 листопада 2021 року, мати дитини ОСОБА_1 , жодного разу сина у Будинку не відвідувала, не телефонувала, не цікавилася його станом здоров`я та розвитком, не приймала участі у вихованні, ніякої допомоги на утримання дитини не надавала, що також підтверджується актом №790 від 07 грудня 2021 року про невідвідування малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 17, 41).

За змістом висновку від 15 листопада 2021 року, рада опіки та піклування виконкому Лазурненської селищної ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 22).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї дитини, а тому є достатні підстави для позбавлення її батьківських прав.

При вирішенні цієї вимоги враховується, що такий крайній захід спрямований на захист інтересів дитини, з метою забезпечення її належного виховання, розвитку, медичного та соціального нагляду.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому на день подання позову, що становить 908,00 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви, як такої, що подана в інтересах малолітньої дитини.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-283ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев?ятсот вісім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо на нього не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлений 08 лютого 2022 року.

Суддя Пухальський С. В.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів від дня її оголошення.

Суддя: ____ Ірина ХОМИК