Рішення № 138391873, 21.07.2026, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Справа №519/1949/25

Провадження № 2/519/642/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

21.07.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Волковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Ейс» - Полякова О.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ "ФК "ЄЙС" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за договором.

Позов обґрунтовано тим , що 10.08.2021 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №151072267 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

Відповідно до умов договору, кредитодавець надав відповідачу (позичальнику) кредит у сумі 15380,00 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користуванням кредитом, відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику.

Первісний кредитор свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит.

28.11.2018 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" уклали договір факторингу № 28/1118-01.

27.05.2024 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу № 27/0524-01.

29.05.2025 ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "ФК "Ейс" уклали договір факторингу № 29/05/25-Е відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №151072267.

У ході передачі прав вимоги за факторинговими договорами, право вимоги за кредитним договором №151072267 від 10.08.2021 перейшло до позивача, що свідчить про отримання права грошової вимоги до відповідача.

Загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором №151072267 від 10.08.2021, становить 13814,57 грн, яка складається із: 8927,57 грн - заборгованість по тілу кредиту; 4887,00 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Позивач зазначає, що на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договором.

Заочним рішенням Південного міського суду Одеської області 11.12.2025 позов було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість за кредитним договором №151072267 від 10.08.2021 у розмірі 10554,17 грн, понесені витрати на правову допомогу у розмірі 5347,00 грн та стягнуто судовий збір в розмірі 1850,47 грн.

Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 24.04.2026 скасовано заочне рішення від 11.12.2025 по цивільній справі №519/1949/25 за позовом представника ТОВ «ФК «Ейс» - Полякова О.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником відповідача адвокатом Родіоновим А.В. до суду подано письмові пояснення щодо позовної заяви, відповідно до яких відповідач позов не визнає, просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вважає, відсутнім доведення позивачем факту дійсності переходу права вимоги стосовно відповідача від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс», у подальшому від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а також від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача ТОВ «ФК «Ейс».

Позивач в судове засідання не з`явився, згідно позову просить справу розглянути за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями не звертався.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 10.08.2021 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 укладено електронний договір кредитної лінії №151072267 (е.а.с.30).

Відповідно до умов договору кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 15380,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту "Смарт" ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (п.2.1).

Кредит надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником. У випадку надання кредиту не в день укладення договору, загальний строк надання кредиту автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до дати надання Кредиту (п.1.7).

Сторони погодили, що встановлений в п. 1.7 договору строк дисконтного періоду може бути продовжено позичальником, шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку дисконтного періоду. Кількість продовжень дисконтного періоду, на умовах описаних в цьому пункті, не обмежена.

ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" умови договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит, що підтверджується платіжним дорученням № 2bd7719a-127e-4e8a-8d8c-38385843eaec від 10.08.2021 (е.а.с.69).

28.11.2018 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" уклали договір факторингу № 28/1118-01 (а.с.43). У подальшому сторони уклали ряд додаткових угод, якими було неодноразово продовжено строк дії договору факторингу, востаннє до 28.11.2019.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 175 від 05.05.2022 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, ТОВ "Таліон Плюс" набуло права грошової вимоги до відповідача (е.а.с.109).

27.05.2024 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу № 27/0524-01, строк дії якого закінчується 31.12.2024 (е.а.с.123).

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 27.05.2024 (е.а.с.122), до договору факторингу № 27/0524-01 від 27.05.2024, ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" набуло права грошової вимоги до відповідача.

29.05.2025 ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "ФК "Ейс" уклали договір факторингу № 29/05/25-Е відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 29/05/25-Е від 29.05.2025 (е.а.с.126) у розмірі 13814,57 грн, з яких: 8927,57 грн - заборгованість по тілу кредиту; 4887,00 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом (е.а.с.137).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять право первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На підтвердження своїх доводів, позивачем було надано: кредитний договір №151072267 від 10.08.2021, Паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до Договору № 151072267 від 10.08.2021, платіжне доручення 2bd7719a-127e-4e8a-8d8c-38385843eaec від 10.08.2021 про перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника у розмірі 15380,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором у ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитом у розмірі 13814,57 грн, яка складається із: 8927,57 грн - заборгованість по тілу кредиту; 4887,00 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Зважаючи на письмові пояснення сторони відповідача та на обов`язок суду належним чином дослідити поданий позивачем розрахунок заборгованості, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок (постанова Верховного Суду в справі №775/7704/15 від 23 січня 2018 року), суд здійснює перевірку нарахованої до стягнення заборгованості.

При цьому, вирішуючи питання про стягнення сум заборгованості за відсотками колегія суддів враховує, що за змістом ст. 1048 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Так, згідно п. 1.7 договору, кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником, а саме до 09.09.2021.

Водночас, згідно п. 1.8 договору, сторони погодили, що встановлений в п. 1.7. договору строк дисконтного періоду та, відповідно, строк надання кредитної лінії може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів за умови, якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку дисконтного періоду. Кількість продовжень дисконтного періоду на умовах, описаних в цьому пункті, не обмежена.

З розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 на виконання п. 1.8 договору неодноразово продовжував дисконтний період на умовах, описаних в цьому пункті

З розрахунку заборгованості, що складений ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» вбачається, що ОСОБА_1 на виконання п. 1.8 договору в останнє 06.02.2022 здійснив оплату у розмірі 1968,00 грн, з яких на оплату процентів за користування кредитом було спрямовано 1967,65 грн, а на погашення тіла кредиту 0,35 грн.

А тому строк дисконтного періоду та, відповідно, строк надання кредитної лінії було продовжено до 08.03.2022.

З розрахунку заборгованості, що складений ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» вбачається, що станом на 08.03.2022 заборгованість ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 151072267 від 10.08.2021 становила 10148,87 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 6452,43 грн, заборгованість за процентами 3696,44 грн, що свідчить про те, що встановлений в п. 1.7. договору строк дисконтного періоду та, відповідно, строк надання кредитної лінії не продовжено, оскільки всі фактично нараховані проценти позичальником сплачені не були. Вказані обставини у своїй сукупності унеможливили пролонгацію укладеного між сторонами договору, тобто строк кредитування становить з 10.08.2021 по 08.03.2022.

Виходячи з наданого позивачем розрахунку заборгованості, суд доходить висновку, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 151072267 від 10.08.2021 складає 10148,87 грн, яка і підлягає стягненню з нього на користь нового кредитора позивача у справі.

Оскільки позивач помилково нарахував проценти за користування кредитом поза межами строку кредитування, вказане має наслідком часткового задоволення позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс».

На підставі встановленого суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково в межах доведеності позовних вимог на суму 10148,87 грн.

Суд відхиляє доводи сторони відповідача щодо відсутності доказів факту дійсності переходу права вимоги стосовно відповідача від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс», з огляду на наступне.

Відповідно до укладеного 28.11.2018 між «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» договору факторингу, строк дії якого неодноразово продовжувався, шляхом укладення між сторонами додаткових угод, підтвердженням факту відступлення права вимог за вказаним договором факторингу є безпосередньо підписання сторонами реєстру прав вимог, що в свою чергу засвідчує передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, що обумовлено сторонами в укладеному 28.11.2018 договорі факторингу № 28/1118-01.

Відомостей щодо оскарження наведених угод та безпосередньо договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 в матеріалах справи не міститься.

При цьому, долучений до позовної заяви реєстр прав вимоги № 175 від 05.05.2022 містить відомості щодо боржника ОСОБА_1 , РНОКПП останнього, зазначення номеру кредитного договору, розмір заборгованості по основному боргу та відсоткам, а також розмір загальної заборгованості станом на дату підписання даного реєстру прав вимоги 10554,17 грн.

Окрім того, згідно долученого позивачем акту звірки від 31.12.2022 розрахунків станом на 31.12.2022 зі сплати суми фінансування за реєстром прав вимог №175 від 05.05.2022 за договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, та протоколу узгодження предмету факторингової операції від 05.05.2022, сторонами підтверджено, що станом на 31.12.2022 фактором здійснено повну оплату суми фінансування за відступлення прав вимог за реєстром прав вимоги №175 від 05.05.2022 за договором факторингу № 28/1118-01. Вказаний акт звірки також містить підписи сторін. Тобто, ТОВ «Таліон Плюс» дотримано обумовлений сторонами порядок сплати фінансування за договором факторингу від 28.11.2018

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Сторона позивача в позовній заяві зазначає, що попередня сума судових витрат, які поніс позивач у зв`язку з пред`явленням даного позову, складає 7000 грн витрат на правничу допомогу.

В матеріалах справи наявний договір про надання правничої допомоги № 29/05/25-01 від 29.05.2025, укладений між Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» та ТОВ "ФК "Ейс". Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг від 29.05.2025, вартість витрат на надання професійної правничої допомоги за позовом до ОСОБА_2 складає 7000,00 грн, у тому числі складання позовної заяви (2 години) 5000 грн, вивчення матеріалів справи (2 години) 1000 гривень, підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів (1 година) 500,00 грн, підготовка та подача клопотання про зарахування кредитних коштів (1 година) 500,00 грн.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Враховуючи заперечення сторони відповідача, обсяг позовної заяви, оцінивши подані представником позивача докази на підтвердження понесених позивачем витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, враховуючи те, що справа є малозначною та розглянута у спрощеному позовному провадженні, суд дійшов висновку про відшкодуванні понесених та ТОВ "ФК "Ейс" витрат на професійну правничу допомогу частково в сумі 4000 гривень.

Виходячи з положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню 1779,49 грн (2422,40 х 73,46 %) судового збору.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково шляхом стягнення з відповідача заборгованості в сумі 10148,87 грн., 4000,00 грн витрат на правову допомогу та 1779,49 грн судового збору.

У відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 3, 12, 81, 141, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов представника ТОВ «ФК «Ейс» - Полякова О.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" заборгованість за кредитним договором №151072267 від 10.08.2021 у розмірі 10148 (десять тисяч сто сорок вісім) грн 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" понесені витрати на правову допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1779 (одна тисяча сімсот сімдесят дев`ять) грн 49 копійок.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС", код ЄДРПОУ 42986956, адреса: 02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 21.07.2026.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ