Ухвала суду № 138391752, 22.07.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/10117/26

Провадження № 2/521/7289/26

У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2026 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Турава Н.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

До Хаджибейського районного суду міста Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту, а саме просить звільнити з-під арешту належні ОСОБА_1 19/300 частини будинку АДРЕСА_1 ; скасувати арешт (обтяження), накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА №168651 від 11 лютого 2010 року, винесеною Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції; зобов`язати відповідний орган державної реєстрації прав виключити запис про арешт (обтяження) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 18 червня 2026 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду клопотання про витребування доказів по цій справі, а саме просив суд: - витребувати з Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (ДП «НАІС», код ЄДРПОУ 39787009, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4) інформацію з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо особи стягувача (найменування/ПІБ, ідентифікаційний код/РНОКПП, відома адреса), в інтересах якого було внесено запис на підставі постанови про арешт майна боржника від 11 лютого 2010 року № АА168651; - витребувати з Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію з Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) та інших наявних електронних і архівних баз даних щодо ідентифікаційних даних стягувача (найменування/ПІБ, ідентифікаційний код/РНОКПП, відома адреса) у межах виконавчого провадження, в рамках якого винесено постанову про арешт майна боржника від 11 лютого 2010 року № АА168651; - при встановлені особи стягувача, в інтересах якого було внесено запис на підставі постанови про арешт майна боржника від 11 лютого 2010 року № АА168651, залучити його як співвідповідача.

Клопотання обґрунтоване тим, що предметом судового розгляду є вимога позивача про скасування обтяження, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника від 11 лютого 2010 року № АА168651.

Починаючи з 23 червня 2026 року, відповідач у своєму відзиві зазначає про неможливість встановлення особи стягувача та відсутність відомостей у матеріалах виконавчого провадження через їх знищення.

Відповідачем не подано жодного належного та допустимого доказу на спростування обставини існування чинного арешту, однак констатовано технічну неможливість ідентифікувати особу стягувача виключно силами органу державної виконавчої служби.

Встановлено, що позивач об`єктивно позбавлений можливості самостійно вказати процесуальний статус стягувача як належного відповідача, оскільки інформація про таку особу прихована в електронних реєстрах, доступ до розширених історичних даних яких є обмеженим для осіб, що не є сторонами виконавчого провадження.

Для реалізації цього права суду необхідно спершу достовірно ідентифікувати особу стягувача шляхом витребування доказів, а безпосередньо після отримання відповіді - невідкладно залучити таку особу як співвідповідача у справі № 521/10117/26.

Незалучення належного відповідача (стягувача) призведе до ухвалення завідомо незаконного судового рішення, яке підлягатиме безумовному скасуванню судом апеляційної інстанції відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України у зв`язку з вирішенням питання про права, свободи, інтереси та обов`язки осіб, що не брали участі у справі.

Єдиним достовірним джерелом, яке акумулює повну історію реєстраційних дій та підстави виникнення обтяжень, є Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, адміністратором якого є Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (ДП «НАІС»). Зазначена обставина підтверджується законодавчо закріпленими функціями адміністратора реєстрів, однак позивач в силу відсутності владних повноважень позбавлений можливості самостійно отримати розгорнуту довідку про ідентифікаційні дані стягувача за постановою № АА168651.

Додатковим джерелом інформації про сторони знищеного виконавчого провадження є Автоматизована система виконавчих проваджень (АСВП), доступ до повних історичних даних якої має Хаджибейський ВДВС.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд зобов`язаний витребувати розширену інформацію з реєстрів ДП «НАІС» та баз даних ДВС для подальшого формування правильного суб`єктного складу учасників справи.

Щодо можливого аргументу відповідача про неможливість виконання ухвали про витребування.

Слід передбачити, що відповідач у судовому засіданні може посилатися на неможливість надання інформації про стягувача через фактичне знищення паперових матеріалів виконавчого провадження за спливом строків зберігання.

Однак такий аргумент є юридично неспроможним: знищення паперового носія не призводить до автоматичного видалення цифрових слідів реєстраційної дії в АСВП та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Що стосується аргументу відповідача про відсутність обов`язку здійснювати додатковий пошук, то він є юридично неспроможним, оскільки державні органи зобов`язані діяти в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією, і повинні сприяти суду у встановленні об`єктивної істини шляхом вилучення збережених електронних записів.

Зазначене спростовується безпосередньо нормами Положення про Автоматизовану систему виконавчих проваджень, які імперативно вимагають збереження електронної історії вчинених виконавчих дій незалежно від долі паперового тому.

Дослідивши клопотання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування в цій справі є обставини, що можуть підтвердити або спростувати заявлені вимоги та мають інше значення для розгляду справи, оскільки суд має визначити належного відповідача з метою встановлення реальних обставин у правовідносинах, що виникли.

За ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» особисто ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом, мають право сторони виконавчого провадження: - стягувач (самостійно або через представника); - боржник (самостійно або через представника).

За ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 76-84 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Витребувати з Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (ДП «НАІС», код ЄДРПОУ 39787009, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4) інформацію з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо особи стягувача (найменування/ПІБ, ідентифікаційний код/РНОКПП, відома адреса), в інтересах якого було внесено запис на підставі постанови про арешт майна боржника від 11 лютого 2010 року № АА168651.

Витребувати з Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження за адресою: вул. Старицького, буд. 10А, м. Одеса, 65005, info_ml2@od.od.dvs.gov.ua) інформацію з Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) та інших наявних електронних і архівних баз даних щодо ідентифікаційних даних стягувача (найменування/ПІБ, ідентифікаційний код/РНОКПП, відома адреса) у межах виконавчого провадження, в рамках якого винесено постанову про арешт майна боржника від 11 лютого 2010 року № АА168651.

Ухвалу суду для виконання направити до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (ДП «НАІС», код ЄДРПОУ 39787009, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4), Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження за адресою: вул. Старицького, буд. 10А, м. Одеса, 65005, info_ml2@od.od.dvs.gov.ua).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський