Ухвала суду № 138391594, 20.07.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №576/353/26

пр № 2/464/2370/26

УХВАЛА

20 липня 2026 року Сихівський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

секретар судових засідань - БРИНОШ А.Я.,

з участю представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - ЗАРУЦЬКОГО В.С. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третіх осіб Головного сервісного центру МВС, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу, скасування державної реєстрації, витребування майна з незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб Головного сервісного центру МВС, ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання та визнання спільною сумісною власністю,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , з участю третіх осіб Головного сервісного центру МВС, ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу, скасування державної реєстрації, витребування майна з незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , з участю третіх осіб Головного сервісного центру МВС, ОСОБА_8 про встановлення факту спільного проживання та визнання спільною сумісною власністю.

Представник позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_7 - ОСОБА_9 подала до суду клопотання про витребування ряду доказів. В обґрунтування клопотань зазначає, що позивачка не може самостійно отримати вказану у клопотаннях інформацію для подальшого її подання до суду в якості доказів на виконання приписів ст.81 ЦПК України. У зв`язку з наведеним, просить витребувати перелічену інформацію ухвалою суду.

Представник відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_6 - ОСОБА_10 в підготовчому засіданні заперечив проти задоволення поданих клопотань про витребування доказів, оскільки вважає, що зазначена інформація, яку просить витребувати представник немає відношення до предмету спору.

Представник третьої особи Головного сервісного центру МВС - Заруцький В.С. щодо вирішення клопотань про витребування доказів поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши викладені у клопотаннях про витребування доказів аргументи, а також матеріали цивільної справи, беручи до уваги заперечення представника відповідачки за зустрічним позовом, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 ст.84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що докази (інформація), які просить витребувати представник позивачки за зустрічним позовом, можуть містити у собі фактичні дані на підтвердження або спростування викладених у позові обставин і наявні поважні (об`єктивні) причини неможливості самостійного отримання позивачкою цих доказів (інформації), тому з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задоволити.

Крім того, представники сторін в підготовчому засіданні висловили свою думку з приводу питань, які вирішуються на стадії підготовчого засідання та вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Третя особа ОСОБА_8 в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належно та вчасно.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання спір між сторонами не вирішено шляхом примирення, підстав для проведення врегулювання спору за участю судді не встановлено.

З огляду на наведене та враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.76, 84, 189-200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), інформацію та копії підтверджуючих документів щодо наявності/відсутності у Військовій службі правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_2 (інших підпорядкованих їй органів) інформацію про надані відпустки сержанту ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за весь період перебування на військовій службі, зокрема надати копії книги обліку та витяги, інформацію з такої книги щодо перебування сержанта ОСОБА_12 у відпустках та усю інформацію, яка вказується у книзі обліку та зазначалась Документ сформований в системі «Електронний суд» 17 липня 2026 року військовослужбовцем відповідно до Порядку обліку військових у відпустці, додатку 2 до Статуту гарнізонної та вартової служби.

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу АРЄШИНОЇ Ольги Миколаївни (вул.Набережна р.Стрілки, 28, м.Суми, 40030, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) інформацію та копії підтверджуючих документів щодо наявності документів, які б підтверджували укладення будь-яких договорів (односторонніх (довіреності), інших договорів) між ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_3 , а також її батьком, ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Витребувати у державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори (11602, Житомирська область, Коростенський район, м.Малин, вул.Неманихіна, буд.3, ел.пошта: malyndnk@gmail.com) копії спадкової справи за номером у спадковому реєстрі 74283999, номер у нотаріуса 139/2025, після смерті ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про смерть НОМЕР_5 .

Повторно витребувати у Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Управління державної реєстрації, Центрального відділу Державної реєстрації актів цивільного стану (адреса: 79007, м.Львів, вул.П.Дорошенка, 23, ел.пошта:vdracs.lv.oblast@gmail.com) інформацію щодо наявності (відсутності) актових записів про шлюб ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з 01 січня 2020 року та по день смерті ОСОБА_12 - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; інформацію та підтверджуючі документи щодо наявності (відсутності) актових записів про шлюб - ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; зареєстроване ВПО: АДРЕСА_3 .

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третіх осіб Головного сервісного центру МВС, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу, скасування державної реєстрації, витребування майна з незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб Головного сервісного центру МВС, ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання та визнання спільною сумісною власністю та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 03 серпня 2026 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського,2, 5 поверх, 505 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 22 липня 2026 року.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК