Рішення № 138391215, 22.07.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/4158/26

Провадження №2/442/1923/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої - судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», від імені та в інтересах якого діє представник Панченко Юлія Валеріївна, до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу,

в с т а н о в и в:

29.05.2026 позивач через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Перша» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 114716,58 грн. та понесені судові витрати у сумі 2662,40 грн. судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що 07.04.2026 о 20:20 год. у м. Дрогобич, вул. Грушевського, 58/1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen polo, д.н.з. НОМЕР_2 , в подальшому вищевказаний автомобіль здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes-benz, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а водії матеріальних збитків, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив вимоги п.2.3 б та п.12.1. п.13.1 ПДР.

Окрім цього, вказує, що 07.04.2026 о 20:20 год. у м. Дрогобич, вул. Грушевського, 58/1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою алкотестера Драгер Alcotest 6820 прилад 0470 тест 4083 проба позитивна 2,47%, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області №442/2902/26 від 07 травня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

У зв`язку з тим, що на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Перша» за полісом ЕР- 235891202, ПрАТ «СК «Перша» на підставі заяв про виплату страхового відшкодування та страхових актів здійснило виплату страхового відшкодування за пошкоджені автомобілі в розмірі 45 972,79 грн. (Mercedes-benz, д.н. НОМЕР_3 ) та 68 743,79 грн (Volkswagen polo, д.н. НОМЕР_2 ).

Зазначає, що позивач з метою досудового врегулювання спору 14.05.2026 звертався до відповідача з листом №313 щодо необхідності сплати заборгованості (на той момент щодо виплаченого відшкодування по одному потерпілому). Однак, заборгованість так і лишилася несплаченою.

В зв`язку з наведеним, просить позов задоволити, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Перша» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 114716,58 грн. та понесені судові витрати.

01.06.2026 отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача,/а.с.39/.

Ухвалою від 02.06.2026 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін на 22.07.2026. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовлено,/а.с.40/.

Дана ухвала направлялась сторонам по справі, позивачем отримана в системі "Електронний суд",/а.с.42/, відповідачем ухвала отримана засобами поштового зв`язку 11.06.2026, /а.с.43/.

Пунктом 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України визначено, що судова повістка фізичній особі направляється за адресою її місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Пунктом 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України визначено, що днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Відтак, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час, місце та порядок судового розгляду зазначеної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачем клопотання про розгляд справи за участю сторін суду не надано, відзиву на позовну заяву не подано.

Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.04.2026 о 20:20 год. у м. Дрогобич, вул. Грушевського, 58/1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen polo, д.н.з. НОМЕР_2 , в подальшому вищевказаний автомобіль здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes-benz, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а водії матеріальних збитків, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив вимоги п.2.3 б та п.12.1. п.13.1 ПДР, про що складено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №634768,/а.с.24 (зворот)-25/. Крім цього, на підтвердження останнього позивачем надано схему місця ДТП, що відбулась 07.04.2026,/а.с.23(зворот)-24/.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.05.2026 у справі №442/2902/26 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,/а.с.30-31/.

Згідно з полісу №235891202 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_1 є страхувальником у ПРаТ «Страхова компанія «Перша», строк дії договору визначено з 03.02.2026 по 02.02.2027,/а.с.16-17/.

Як вбачається з відповіді від НПУ щодо ДПТ ідентифікованої за №3026099449788430, що сталась 07.04.2026 на вул. Михайла Грушевського, 58/1 у м. Дрогобич Львівської області, учасниками ДТП є винуватець ДТП та водій транспортного засобу Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 (власник т/з ОСОБА_2 ), водій транспортного засобу Volkswagen polo, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 (власник транспортного засобу ОСОБА_4 ), водій та власник транспортного засобу Mercedes-benz, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 ,/а.с.33-35/.

09.04.2026 ОСОБА_4 звернулась до СК «Перша» в межах страхової справи №56777 із заявою про страхову виплату,/а.с.9-10/.

Відповідно до ремонтної калькуляції №VV-26-59-3 від 21.04.2026 сума ремонту транспортного засобу Volkswagen polo, д.н.з. НОМЕР_2 становить 68743,79 грн.,/а.с.12-14/.

Відповідно платіжної інструкції №2220371654 від 20.05.2026 ПрАТ «СК «Перша» здійснило страхову виплату зг. страхового акту №10.001.-26-09565 від 08.05.2026 у сумі 68743,79 грн. ОСОБА_4 ,/а.с.5,18/.

Крім цього, 09.04.2026 ОСОБА_5 звернувся до СК «Перша» із заявою про страхову виплату,/а.с.22-23/.

Згідно ремонтної калькуляції №VV-26-59-3 від 29.04.2026 сума ремонту транспортного засобу Mercedes-benz, д.н.з. НОМЕР_3 становить 55167,35 грн.,/а.с.27-29/.

Відповідно платіжної інструкції №2220371464 від 13.05.2026 ПрАТ «СК «Перша» здійснило страхову виплату зг. страхового акту №10.001.-26-09562 від 11.05.2026 у сумі 45972,79 грн. ОСОБА_5 ,/а.с.19,32/.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи час виникнення спірних правовідносин, до них підлягають застосуванню в тому числі норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення здійснення виплати за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб під час використання наземних транспортних засобів в Україні.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі за текстом Закон) предметом договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених цим Законом. Об`єктом страхування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок використання забезпеченого транспортного засобу особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб внаслідок настання страхового випадку.

Страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб (ст.5 Закону).

Згідно положень ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до положень пп. а п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, після виплати страхового відшкодування у ПрАТ «СК «Перша» виникло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 114716,58 грн.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року в справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року в справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає, серед іншого, і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

У статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" зазначено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Таким чином, беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП є вищезгадана постанова Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.05.2026 у справі №442/2902/26, що відповідно до відомостей з Єдиному державному реєстрі судових рішень не оскаржувалась.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу знайшли своє підтвердження, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з позовом до суду у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 114716,58 гривень (сто чотирнадцять тисяч сімсот шістнадцять гривень, 58 копійок) та судові витрати в розмірі 2662,40 гривень (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні, 40 копійок).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 22 липня 2026 року.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша», ЄДРПОУ 31681672, адреса місцезнаходження вул. Фізкультури, 30 м. Київ, 03150.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя Курус Р.І.