Ухвала суду № 138391078, 14.07.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Диной уникальный номер 313/1229/21

Номер провождения 2-в/317/2/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі Шевченко В.С.,

за участю:

представника заявниці Новікова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 313/1229/21 за позовом ОСОБА_1 до Гаврилівської (Чкалівської) сільської ради Мелітопольського (Веселівського) району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 313/1229/21 за позовом ОСОБА_1 до Гаврилівської (Чкалівської) сільської ради Мелітопольського (Веселівського) району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник завяниці ОСОБА_1 адвокат Новіков І.О. просить суд видати копію рішення суду з відміткою про набрання законної сили.

У судовому засідання представник заявниці заяву підтримав, просив її задовольнити.

Іншні учасники, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 249 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України), суд має право за ініціативою відновити втрачене провадження, якщо це унеможливлює належний розгляд справи. Таке право суд надається навіть у випадку, коли матеріали справи були втрачені після ухвалення рішення або після залишення заяви без задоволення.

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 494 ЦПК України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення. Метою відновлення втраченого судового провадження є отримання копії судового рішення.

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 16.02.2022 позов ОСОБА_1 до Чкалівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинизадоволено. Визначино ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця с.Новоджерелієвське, Брюховецького району, Краснодарського краю, додатковий трьохмісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 82 років. Додатковий строк відраховувати з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду № 15/0/9-22 від 04.04.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)», територіальна підсудність судових справ Веселівського районного суду Запорізької області передана до Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідно довідки, складеної 17.12.2025 секретарем Запорізького районного суду Запорізької області при перевірці інформації в автоматизованій системі документообігу суду програми КП «Д-3» Веселівського районного суду Запорізької області цивільна справа № 313/1229/2 за позовом ОСОБА_1 до Чкалівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вбачається, що позов надійшов до суду 21.09.2021; дата проведення автоматизованого розподілу між суддями: 21.09.2021; дата проведення повторного автоматизованого розподілу між суддями: 18.10.2021; провадження по справі відкрито 27.10.2021; справу розглянуто 16.02.2022; повний текст рішення складений 24.02.2022; інформація про видачу копії рішення, виконавчого листа відсутня; відмітка про дату набрання законної сили рішенням: інформація відсутня; відомості про надходження апеляційної та касаційної скарг відсутня. Наведене дає обґрунтовані підстави вважати, що судове провадження у справі № 313/1229/21 втрачене.

Суд враховує, що, незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження №61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі №2-879/10 (провадження № 61-6618св18).

У зв`язку з вищевикладеним суд дійшов висновку про достатність підстав для відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 249, 258-261, 488-495 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 313/1229/21 за позовом ОСОБА_1 до Чкалівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в частині рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 16.02.2022.

Рішення (повний текст) Веселівського районного суду Запорізької області від 16.02.2022 у справі № 313/1229/21 за позовом ОСОБА_1 до Чкалівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинивідновити в такому змісті:

313/1229/21

2/313/66/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чкалівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВCТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового трьохмісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 82 років.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 82 років помер ОСОБА_3 , про що свідчить Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 видане (повторно) Веселівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у листопаді 2019 року, та про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 07.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі до складу якого також входить земельна ділянка площею 1,10 га, кадастровий номер 2321284600:02:007:0029, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Гоголівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, Ділянка № 028 та яка належала спадкодавцеві на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 010698 виданого 12.07.2005 року.

24 жовтня 2009 року спадкодавцем ОСОБА_3 було складено заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Гоголівської сільської ради Веселівського району Запорізької області Петрів Людмилою Ярославівною та зареєстрований в реєстрі за №39, за яким ОСОБА_3 визначив її спадкоємицею на частку майна, яке належало йому на праві власності за життя та залишилося після його смерті, а саме земельної ділянки площею 1,10 га, кадастровий номер 2321284600:02:007:0029, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Гоголівської сільської ради Веселівського району Запорізької області.

Маючи намір прийняти спадщину, у вересні 2021 року вона звернулася до державного нотаріуса Веселівської державної нотаріальної контори Дзябко М.І. про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте у прийнятті заяви їй було відмовлено в зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини (шість місяців), про що державним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.09.2021 року за вих. № 586/02-31.

Строк на прийняття спадщини закінчився 03 травня 2010 року. Строк на прийняття спадщини вона пропустила у зв`язку із тим, що не була обізнана про наявність складеного спадкодавцем на її ім`я заповіту так як вона не була пов`язана зі спадкодавцем та його близькими будь-якими родинними відносинами та не мала доступу до особистих речей і документів померлого та його рідних. Про наявність заповіту вона дізналася влітку 2021 року від рідних спадкодавця, які повідомили їй, що під час перегляду документів, які залишилися після смерті спадкодавця, знайдено вказаний заповіт, який ОСОБА_3 залишив на її ім`я, так як вона здійснювала догляд за ним та піклувалася про нього до дня його смерті.

При цьому їй було роз`яснено, що питання про визначення додаткового строку для подачі заяви може бути вирішено судом.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження.

Стаття 1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 13 березня 2020 р. у справі № 314/2550/17, Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19).

Відповідно до правових висновків викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 червня 2021 року у цивільній справі № 671/308/20 (провадження № 61-16392св20), суд розглянув справу, в якій досліджував питання надання додатково строку для прийняття спадщини.

Суд касаційної інстанції звернув увагу, що якщо позивач не є спадкоємцем першої черги, то він дійсно не мав б підстав звертатися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, доки б не дізнався про існування заповіту і така обставина може бути підставою для подання заяви про надання додаткового строку

Спадкове майно під арештом, заставою та забороною на відчуження не перебуває.

На обгрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні докази: копію свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 видана від 11.2019 року; копію заповіту від 24.10.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 39; копію Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 23.11.2009 р. за № 22194793; копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 010698 від 12.07.2005 року; копію довідки № 330 від 12.11.2009 року; копію постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.09.2021 року за вих. № 586/02-31.

Позивач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, проте до суду звернувся з письмовою заявою розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Судові витрати просить залишити за позивачем.

Представник відповідача голова Чкаловської сільської ради Запорізької області Калиновський С.В., у судове засідання не з`явився, але звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі їхнього уповноваженого представника за наявними в матеріалах справи письмових доказів. Чкалівська сільська рада позов визнає повністю і не заперечує проти ухвалення рішення про задоволення позову.

Під час розгляду справи судом також вивчена копія спадкової справи № 12/2010 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , надана нотаріусом на запит суду.

Відповідач відзив на позов суду не надав, але позов визнав.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем, суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення.

Питання із судовими витратами вирішити відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, а також з врахуванням думки позивачки , яка судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, просить залишити за нею.

На підставі викладеного, ст. ст. 1270,1272 ЦК України, керуючись ст. ст.1-13, 81, 89, 141, 200, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця с.Новоджерелієвське, Брюховецького району, Краснодарського краю, додатковий трьохмісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 82 років.

Додатковий строк відраховувати з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.02.2022 р.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

16.02.2022

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І.Б. Громова