Ухвала суду № 138390775, 22.07.2026, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/598/26

Єдиний унікальний №733/932/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

22 липня 2026 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Вовченка А.В.

за участі секретаря судового засідання Мошенець Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Ічня клопотання представника позивача адвоката Ткаченка Дмитра Анатолійовича про витребування доказів

встановив:

10.06.2026 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області з позовом звернувся ТОВ «АК «Магнат» до ОСОБА_1 , ТОВ «Лізинг Агро-ЗЕМ» про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування рішень державного реєстратора .

Від представника позивача адвоката Ткаченка Д.А. надійшло клопотання про витребування від ГУ ДПС України в Чернігівській області (м.Чернігів вул. Реміснича,11) інформацію про суми та джерела виплачених доходів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період із 01.01.2018 по даний час, зокрема про доходи, отримані останньою у вигляді орендної плати за землю від ТОВ АПК «Магнат (34490542).

Зазначені докази можуть підтвердити оплату ТОВ АПК «Магнат» орендної плати згідно умов договору по даний час.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Представник позивача в суд не з`явився, надав заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі та задовольнити подане клопотання.

Представник відповідача ТОВ "Лізинг Агро-Зем" адвокат Матвійчук А.С. у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із перебуванням у відпустці.

Відповідачка ОСОБА_1 та державний реєстратор Ічнянської міської ради Журавель А. О. також в підготовче засідання не з`явились з невідомих причин.

Незважаючи на неявку сторін відповідача суд вважає за доцільне розглянути по суті клопотання зміст якого викладений позивачем у відповіді на відзив, з метою економії процесуального часу та забезпечення розумних строків судового розгляду.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування суддового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що необхідність дослідження документів, які просить витребувати відповідач має значення для встановлення всіх обставин по справі, а отримати відповідну інформацію самостійно відповідач не має можливості, а відтак клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуюючись ст. 84, 148 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Ткаченка Дмитра Анатолійровича задовольнити.

Витребувати від ГУ ДПС України в Чернігівській області (м.Чернігів вул. Реміснича,11) інформацію про суми та джерела виплачених доходів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період із 01.01.2018 по даний час, зокрема про доходи, отримані останньою у вигляді орендної плати за землю від ТОВ АПК «Магнат (34490542).

Наступне підготовче засідання призначити на 11 год. 30 хв. 21 вересня 2026 року.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити зміст ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко