Рішення № 138390604, 21.07.2026, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/498/26

Провадження № 2/584/500/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21.07.2026 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участі: секретаря Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 23.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» (далі ТОВ «АВАНС КРЕДИТ») та відповідачем укладено договір про надання фінансового кредиту № 14193-05/2023, у вигляді електронного документу із застосуванням електронного підпису, створеним за допомогою одноразового ідентифікатора, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , за умовами якого вказане товариство надало йому кредит у розмірі 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі, дата погашення кредиту 16.05.2024, але всупереч укладеному договору відповідач порушив строки погашення кредиту та процентів, в зв`язку з чим має заборгованість в розмірі 15940 грн. 00 коп., в т.ч.: 4000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 11940 грн. 00 коп. - заборгованості за відсотками.

19.10.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 19102023 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 14193-05/2023 від 23.05.2023.

Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 15940 грн. 00 коп. та понесені судові витрати та витрати на правничу допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подавав, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, в силу ч. 7 ст. 128, ч. 4 ст.130 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце судового засідання (а.с. 55).

Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів.

Як встановлено судом, 23.05.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 14193-05/2023, у вигляді електронного документу із застосуванням електронного підпису, створеним за допомогою одноразового ідентифікатора, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , за умовами якого вказане товариство надало йому кредит у розмірі 4000 грн., на строк 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом фіксована процентна ставка 1,99% в день (а.с. 8-19).

Відповідно до листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні Платіжні Рішення» від 30.06.2025 № 3466_250630111306, згідно договору про переказ коштів від 12.01.2022 ФК-П-2022/01-1 23.05.2023 було успішно перераховано кошти в сумі 4000 грн. на платіжку картку клієнта, маска карти НОМЕР_1 (а.с. 22зв.).

Як вбачається з листа АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» від 29.04.2026 № 20.1.0.0.0/7-260422/121469-БТ, у період з 23.05.2023 по 24.05.2023 на платіжну картку № НОМЕР_2 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , було зарахування коштів у сумі 4000 грн. (а.с. 56).

Відповідач прострочив виконання свого зобов`язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого має заборгованість в розмірі 15940 грн. 00 коп., в т.ч.: 4000 грн. заборгованості за кредитом, 11940 грн. 00 коп. - заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 19зв.-21).

19.10.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 19102023 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 14193-05/2023 від 23.05.2023 (а.с. 23-29).

Відповідно до копії витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 19102023 від 19.10.2023 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 14193-05/2023 від 23.05.2023 (а.с.28зв.).

Відповідно до досудової вимоги від 12.03.2026 № 5596/2292 позивач повідомляв відповідача про наявну заборгованість у розмірі 15940 грн 30 коп (а.с. 30).

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що спірний договір укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з п.3.3.2 кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені договором у порядку, строки та терміни передбачені договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, наявні у справі докази та їх належна оцінка дають підстави для висновку про задоволення позову.

У зв`язку із повним задоволенням позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2662 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову, а також 8000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Виходячи з наведеного, ст.ст. 141, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх, код ЄДРПОУ 35234236) 15940 грн 00 коп (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок гривень нуль копійок) заборгованості по кредитному договору № 14193-05/2023 від 23.05.2023, 2662 грн. 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) витрат по сплаті судового збору та 8000 грн. 00 коп. (вісім тисяч гривень нуль копійок) витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв