Ухвала суду № 138390423, 20.07.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/9067/26

Номер провадження:1-кс/521/3377/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 12025162470001028 від 03.07.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що В провадженні слідчого відділення ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162470001028 від 03.07.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 03.07.2025 до ВП №1 Одеського РУП №1 ГУ НП в Одеській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про те, що на території Хаджибейського району міста Одеси діє група осіб, яка шахрайським шляхом, з використання підроблених офіційних документів державних установ, заволодівають майном фізичних та юридичних осіб у великих розмірах в умовах воєнного стану.

У ході досудового розслідування встановлено, що на території гаражного кооперативу «Простір», розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця Генерала Петрова, кут вулиці Іцхака Рабина, в приміщенні кам`яного гаражу, розташованого у 14-му ряду з однаковими сірими воротами під номерами 33 та 34 невстановлені особи за надання грошової винагороди виготовляють підроблені документи на різних бланках, у тому числі іноземних. В гаражах зберігаються печатки, які використовують під час виготовлення підроблених документів та в подальшому використовують при проведенні правочинів.

В рамках вказаного кримінального провадження встановлено осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину, а також встановлення місця їх проживання.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у приватній власності ОСОБА_5 перебуває гаражний бокс № НОМЕР_1 ряд 14 за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, вул. Генерала Петрова, 37.

Крім того, встановлено, що ПП «Простор» код ЄДРПОУ 19210496 зареєстровано за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селище міського типу Таїрове, вул. Генерала Петрова, 37 з основним видом діяльності допоміжне обслуговування наземного транспорту.

Відповідно до витягу 479727344 від 01.06.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у ПП «Простор» код ЄДРПОУ 19210496 на підставі державного акта на право постійного користування землею ІІ-ОД №003341, виданого 06.03.2000 Таїровською селищною радою Овідіопольського району Одеської області, перебуває земельна ділянка кадастровий номер 5110137300:68:002:0004 площею 7, 4 га, власником якої з 14.02.2023 є Одеська міська рада.

Згідно із державним актом ІІ-ОД №003341 від 06.03.2000, ПМП «Простор» надано земельну ділянку площею 7,4 га для будівництва і обслуговування паркінгів та автостоянок на землях житлової та громадської забудови за адресою: Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області.

Відповідно до листа ГУ Держгеокадастру від 13.03.2023 наявного в матеріалах реєстраційної справи по об`єкту нерухомого майна 2707353051101-земельної ділянки кадастровий номер 5110137300:68:002:0004, Постановою Верховною Ради України від 07.02.2002 №3064-ІІІ «Про зміну меж міста Одеси Одеської області» земельна ділянка ПМП «Простор» площею 7, 4 га для експлуатації автостоянки і господарських будівель на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області включена до складу земель м. Одеси та з 01.01.2006 року знята з обліку в Овідіопольському районі. Також за інформацією ГУ Держгеокадастру в Одеській області, у програмному забезпеченні ведення Державного земельного кадастру наявні відомості щодо державної реєстрації 31.12.2022 земельної ділянки за кадастровим номером 5110137300:68:002:0004 площею 7, 4 га за адресою: Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області для експлуатації автостоянки і господарських будівель.

Відповідно до Рішення Одеської міської ради №197-XXIV від 26.07.2002 «Про адміністративно-територіальний поділ міста Одеси», з 01.01.2003 встановлено новий адміністративно-територіальний поділ міста Одеси у складі чотирьох районів, в тому числі Малиновський район (нова назва Хаджибейський район), з включенням до його меж території колишнього Малиновського та частини територій колишніх Іллічівського, Київського та Центрального районів; Малиновський район (нова назва Хаджибейський район) в межах: шосе Ленінградського, вул. Михайла Грушевського, вул. Пестеля, вул. Зоринської, залізничної колії, вул. Михайла Грушевського, вул. Балківської, вул. Розкидайлівської, вул. Старопортофранківської, вул. Мечнікова, пров. Високого, вул. Водопровідної, вул. Артилерійської, вул. Середньофонтанської, дор. Фонтанської, просп. Адміральського, вул. Космонавтів, вул. Терешкової, вул. Варненської, вул. Генерала Петрова, вул. Космонавта Комарова, вул. 25-ї Чапаївськоїдивізії, вул. Іцхака Рабіна, вул. Генерала Петрова, вул. Радісної, межі розподілу аеродрому «Шкільний» та комунального підприємства (КП) Міжнародний аеропорт «Одеса», межі м. Одеси.

Таким чином, в гаражних приміщеннях № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 на автостоянці ПП «Простор» за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 37 (відповідно до відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано адресу гаражних приміщень №33, 34 ряд НОМЕР_4 - Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, вул. Генерала Петрова, 37), зберігають підроблені печатки та штампи, за допомогою яких виготовляють підроблені документи на фірмових бланках державних установ України та інших держав, які в подальшому реалізують через найближче оточення.

На підставі ухвали слідчого судді Хаджибейського районного суду м.Одеси від 10.07.2026 в період часу з 10 год 23 хв. до 13 год. 28 хв. проведено обшук гаражних приміщень № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ряд НОМЕР_4 за адресою: м. Одеса, вул.Генерала Петрова, 37 (відповідно до відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано адресу гаражних приміщень №33, 34 ряд НОМЕР_4 - Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, вул.Генерала Петрова, 37) на автостоянці ПП «Простор» на земельній ділянці за кадастровим номером 5110137300:68:002:0004, власником яких є ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено:

1.грошові кошти у розмірі 5000(п?ять тисяч) доларів США;

2. грошові кошти у розмірі 7700 ( дві тисячі сімсот) євро;

3. грошові кошти у розмірі 2000 ( дві тисячі) гривень;

4.свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на ім? ОСОБА_7 ;

5. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на ім?я ОСОБА_8 ;

6. свідоцтво № НОМЕР_7 про реєстрацію транспортного засобу на ім? ОСОБА_9 ;

7. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 ;

8. печатка «Знято з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_1 »

9. посвідчення про приписку до призовної дільниці на ім? ОСОБА_10 ;

10. свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв на ім? ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

11. довідки на ім? ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

12. сім-карта оператора «О2» SSN НОМЕР_9 ;

13. пропуск на ім? ОСОБА_7 , МП «ПРОСТОР» ряд ХІV, місце 33,34, марка ТЕСЛА, НОМЕР_10 .

14. фотокартка 3Х4 у кількості 4 шт.;

15. квитанції №318601, 318599, 318600;

16. флеш накопичувач;

17.зіп-пакет з цифрами;

18. номерні знаки: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 , НОМЕР_13 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_16 , НОМЕР_14 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_22 , НОМЕР_21 , НОМЕР_23 , НОМЕР_10 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 . НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_27 , НОМЕР_10 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_29 , НОМЕР_32 , НОМЕР_32 , 055-39КТ, НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_40 , НОМЕР_44 , НОМЕР_43 , НОМЕР_45 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_46 , НОМЕР_10 , НОМЕР_10 , НОS83, НОS83, 45-51МИИ, НОМЕР_47 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , В0572НА.

19. банківська картка Приват Банк №5169330517646508

20. паспорт на ім? ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_49 В

21. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_50 ,

22. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_51 на ім`я ОСОБА_14 ;

23. свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів: НОМЕР_52 на ім? ОСОБА_15 , НОМЕР_53 на ім`я ОСОБА_16 , НОМЕР_54 на ім`я ОСОБА_14 ;

24. страховка № НОМЕР_55 ;

25. сім-карта VODAFONE;

26.довіренності: НТТ788129, ВМС №722888, НСТ №566933, НТС №870505, НАР№404400, НТС 736456;

27. протокол перевірки технічного стану транспортно засобу, результат випробування №038322, 038321;

28.свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_56 , СТН№841200; НОМЕР_57 ;

29. інша документація стосовно реєстрації транспортних засобів;

30. відтискова клавіатура у кількості 2 шт.;

31. печаткаUA ФОП « ОСОБА_17 » код НОМЕР_58 , печатка «РУМЕН БОГДАНОВ. №273.нотаріус», печатка «PLOVDIV», печатка «12 ноя 2018», печатка ТОВ «АВТО-7.код41472388»;

32. системний блок від ПК марки ASUSRS250ККP5001124100442.

В ході огляду вилученого майна встановлено, що документи містять ознаки підробок, використовувались для вчинення правочинів із транспортними засобами, містять відбитки печаток та виконані від імені осіб, які не уповноважені на їх вчинення, тобто містять на собі сліди кримінального правопорушення.

Крім того, в результаті використання підроблених документів, виданих в тому числі від імені державних установ та органів вчинялись протиправні дії із майном, в результаті яких завдавалась майнова шкода добросовісним власникам та набувачам, яких вводили в оману щодо законності походження транспортних засобів.

З метою недопущення пошкодження, знищення, псування, перетворення, відчуження вищевказаного вилученого майна, задля виконання завдання кримінального провадження, дотримання загальних засад кримінального провадження, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних слідчих дій та судових експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадження, а також те, що є достатні підстави вважати, що вище зазначені вилучені речі та документи набуті кримінально протиправним шляхом, в результаті чого зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, тому мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження.

Постановою слідчого від 10.07.2026, вище перелічене вилучене в ході обшуку майно, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно є об`єктом протиправних дій, які зберегли на собі сліди вчинення зазначених протиправних діянь, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити у його задоволенні.

Власник майна ОСОБА_5 підтримав думку представника.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їй майно.

Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.

Оглядом виявлених речей та документів (крім грошових коштів) встановлено, що документи містять ознаки підробок, використовувались для вчинення правочинів із транспортними засобами, містять відбитки печаток та виконані від імені осіб, які не уповноважені на їх вчинення, тобто містять на собі сліди кримінального правопорушення.

Щодо вимог слідчого про накладення арешту на грошові кошти у розмірі 5000 ( п`ять тисяч) доларів США, 7700 (сім тисяч сімсот) Євро, 2000 (дві тисячі) гривень, слідчий суддя зазначає наступне.

З поданого клопотання не вбачається підстав вважати, та слідчим у судовому засіданні не доведено, що вилучені грошові кошти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відомостей про ідентифікацію грошових коштів слідчому судді не надано. Відомостей, що у кримінальному провадженні здійснювались процесуальні дії щодо вручення грошових коштів відповідно до вимог КПК України, матеріали клопотання не містять. Власнику майна, ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину не повідомлено. Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження суттєво обмежує права ОСОБА_5 ..

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Саме, тому, слідчий суддя вважає за необхідне здійснити перевірку наявності/відсутності й інших підстав (визначених ст. 170 КПК України) для продовження застосування заходу забезпечення кримінально провадження у вигляді арешту.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини 1 статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пунктів 1-4 частини 1 статті 96-2 Кримінального кодексу України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Натомість, такі підстави слідчим суддею під час розгляду клопотання не встановлені.

З врахуванням даних обставин та аргументів відсутні правові підстави для застосування арешту грошових коштів з метою забезпечення обставин, зазначених в ч. 2 ст.170 КПК України відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. Отже, наведеною вимогою законодавства передбачено зазначення в ухвалі слідчого судді лише заборони та обмеження щодо розпорядження або користування майном, тому слідчий суддя із врахуванням вимог клопотання слідчого про арешт майна із забороною користування, розпорядження та володіння, приходить до висновку про зазначення в ухвалі слідчого судді заборони користування та розпорядження майном.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування накладення арешту на майно може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, а також, беручи до уваги розумність та співмірність обмеження права власності цілям досудового розслідування, доведеність необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, та наявності підстав для накладення арешту на майно та часткового задоволення клопотання слідчого.

Одночасно слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер.

Додатково слідчий суддя акцентує, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального правопорушення майно, на яке накладено арешт , буде оглянуто та встановлено, що відпала необхідність в його подальшому арешті, власник такого майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, у відповідності до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 12025162470001028 від 03.07.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку в період часу з 10 год 23 хв. до 13 год. 28 хв. гаражних приміщень № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ряд НОМЕР_4 за адресою: м. Одеса, вул.Генерала Петрова, 37 (відповідно до відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано адресу гаражних приміщень № НОМЕР_2 , 34 ряд НОМЕР_4 - Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, вул.Генерала Петрова, 37) на автостоянці ПП «Простор» на земельній ділянці за кадастровим номером 5110137300:68:002:0004, власником яких є ОСОБА_5 , а саме на:

1.свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на ім? ОСОБА_7 ;

2. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на ім?я ОСОБА_8 ;

3 свідоцтво №008715524 про реєстрацію транспортного засобу на ім? ОСОБА_9 ;

4. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 ;

5. печатку «Знято з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_1 »

6. посвідчення про приписку до призовної дільниці на ім? ОСОБА_10 ;

7. свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв на ім?я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

8. довідки на ім?я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

9. сім-карту оператора «О2» SSN НОМЕР_9 ;

10. пропуск на ім?я ОСОБА_5 , МП «ПРОСТОР» ряд ХІV, місце 33,34, марка ТЕСЛА, НОМЕР_10 .

11. фотокартку 3Х4 у кількості 4 шт.;

12. квитанції №318601, 318599, 318600;

13. флеш накопичувач;

14. зіп-пакет з цифрами;

15. номерні знаки: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 , НОМЕР_13 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_16 , НОМЕР_14 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_22 , НОМЕР_21 , НОМЕР_23 , НОМЕР_10 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 . НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_27 , НОМЕР_10 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_29 , НОМЕР_32 , НОМЕР_32 , 055-39КТ, НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_40 , НОМЕР_44 , НОМЕР_43 , НОМЕР_45 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_46 , НОМЕР_10 , НОМЕР_10 , НОS83, НОS83, 45-51МИИ, НОМЕР_47 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , В0572НА.

16. банківську картку Приват Банк № НОМЕР_59

17. паспорт на ім?я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_49 В

18. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_50 ,

19. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_51 на ім`я ОСОБА_14 ;

20. свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів: НОМЕР_52 на ім? ОСОБА_15 , НОМЕР_53 на ім`я ОСОБА_16 , НОМЕР_54 на ім`я ОСОБА_14 ;

21. страховку № НОМЕР_55 ;

22. сім-карта VODAFONE;

23.довіренності: НТТ788129, ВМС №722888, НСТ №566933, НТС №870505, НАР№404400, НТС 736456;

24. протокол перевірки технічного стану транспортно засобу, результат випробування №038322, 038321;

25.свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_56 , СТН№841200; НОМЕР_57 ;

26. іншу документація стосовно реєстрації транспортних засобів;

27. відтискову клавіатура у кількості 2 шт.;

28. печатку UA ФОП « ОСОБА_17 » код НОМЕР_58 , печатка «РУМЕН БОГДАНОВ. №273.нотаріус», печатка «PLOVDIV», печатка «12 ноя 2018», печатка ТОВ «АВТО-7.код41472388»;

29. системний блок від ПК марки ASUSRS250ККP5001124100442.Заборонити користування та розпорядження вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1