Постанова № 138390419, 22.07.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа 521/11589/26

Номер провадження 3/521/3667/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Тихонова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, керівника ОСББ «ЗАГАЛЬНА ТУРБОТА» (код ЄДРПОУ 26167192), РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії № 95/15-32-07-09-12 від 03.06.2026 року встановлено, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ОСББ «Загальна турбота», код ЄДРПОУ 26167192, керівником ОСББ ОСОБА_1 вчинено порушення ведення податкового обліку згідно акта від 03.07.2026 року за №33092/15-32-07-09-03:а саме: п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст.16, п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 46.1, п. 46.2 ст.46, п. 49.1, п. 49.2, . п.п. 49.18.1, п.п. 49.18.2 п. п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49, ст. 51, п.п. 133.4.2, п.п. 133.4.7 п. 133.4 ст. 133, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України п. 1, п. 3, п. 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 N?996-XIV; п. 2.2 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 N?88.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 95/15-32-07-09-12 від 03.06.2026 року,

-актом Головного управління ДПС в Одеській області від 03.07.2026 року;

-паспортом ОСОБА_1 ;

-наказом про допуск до управління ОСББ «Загальна Турбота»;

-випискою з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 27.02.2026 року та іншими матеріалами.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, рівень правосвідомості, ступінь її вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи наявність негативних наслідків скоєних адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративне стягнення межах санкції статті у виді накладення виді штрафу 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_1 , щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 34-35, 163-1, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя О.А. Тихонова