Ухвала суду № 138390085, 20.07.2026, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20.07.2026

Справа № 497/1980/26

Провадження № 2/497/1687/26

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні

20.07.2026 м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області С.В.Кодінцева, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського державного нотаріального архіву, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Рибогосподарський аграрний виробничий кооператив "Ялпуг" про зняття арешту з нерухомого майна про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким зняти заборону на нерухоме майно, тобто арешт нерухомого майна, зокрема на житловий будинок, власником якого вказано ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений за ініціативою Болградської державної нотаріальної контори 28 листопада 2008 року, реєстраційний номер обтяження №8241058 і скасувати запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження - 8241058) від 28.11.2008 року, стосовно накладення арешту на нерухоме майно, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 , є власником 4/100 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право приватної власності на житло № НОМЕР_1 від 20 червня 1996 року виданого Болградською міською радою на підставі розпорядження виконкому Болградської міськради №295 від 23 грудня 1992 року.

Вказане свідоцтво було видане на квартиру АДРЕСА_2 . Однак, від своїх сусідів, співвласників будинку, позивачу було відомо на словах, що до Державного реєстру нерухомого майна їх будинок вносився в частках, тобто власність вказувалась на визначені частки будинку. Коли позивач отримала інформацію з Державного реєстру то з`ясувала, що дійсно її квартира вже вказана як 4/100 частки будинку, як і її доньки ОСОБА_2 .

Всі особи вказані в даному позові третіми особами є співвласниками будинку згідно даних з Реєстру. Отже, з`ясувалось, що дані про право власності на всі частки їх спільного будинку до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вносились 17 вересня 2007 року, як всім співвласникам їх будинку.

Однак, в одержаних позивачем відомостях з Державного реєстру речових прав наявні Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, де під реєстраційним номером №8241058 від 28.11.2008 року значиться запис про обтяження, а саме - заборону (архівний запис). Підставою обтяження вказано - договір застави від 16.07.1996 року укладений Болградською державною нотаріальною конторою, об`єктом обтяження вказано весь будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власником будинку вказана тільки позивач.

На думку позивача, вона не зможе розпорядитись своєю часткою будинку, а також жоден із співвласників будинку, які всі, вказані третіми особами по даній справі. Оскільки весь їх спільний будинок знаходиться під забороною відчуження.

Позивачу не відомо з приводу чого накладена заборона відчуження на весь спільний будинок, і, також не відомо чому позивач вказана власником всього будинку. Вважає, що була допущена помилка під час реєстрації обтяження.

Позивач зверталась в Болградській відділ державної виконавчої служби з питання отримання інформації стосовно накладеного обтяження, але працівники відділу не змоги пояснити підстави накладеного арешту на майно. Не зрозуміло, за чиєю заявою і в чиїх інтересах це обтяження було накладене. У Єдиному реєстрі боржників дані позивача відсутні, отже позивач не є боржником.

Крім того, в Єдиному реєстрі судових рішень також немає жодного рішення суду, де позивач була би боржником. Вважає, що це обтяження було внесено до Реєстру через помилку.

Однак заборона відчуження на житловий будинок може їй завадити у реалізації права на розпорядження ним, тому вважає за необхідне скасувати цю заборону на відчуження майна. Більш того, жоден власник частки спільного будинку на даний час не зможе розпорядитись своєю часткою будинку.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом. 1 ч.6 ст.19 ЦПК України передбачено, що справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними.

Відповідно до положень ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 260, 261, 278, 279, 351-354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського державного нотаріального архіву, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Рибогосподарський аграрний виробничий кооператив "Ялпуг" про зняття арешту з нерухомого майна про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області (м.Болград, вул. 25 Серпня, 192, зал №4) на 11:00 годину 29.09.2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження має право у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали, надати суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Визначити відповідачу у відповідності до ч.7 ст.178 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно с надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу у відповідності до ч.4 ст.179 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу у відповідності до ч.4 ст.180 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кодінцева