Ухвала суду № 138389902, 20.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43089/25-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Романенко Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заявою ОСОБА_1 про витребування доказів у справі заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.05.2026 до суду надійшли заперечення ОСОБА_1 щодо заміни сторони виконавчого провадження та одночасно клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН»: оригінал договору відступлення (факторингу) з усіма додатками та актами та докази здійснення реальної оплати за вказаним договором (банківські виписки/платіжні квитанції);

- витребувати у Голосіївського ВДВС у м. Києві матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_1 для перевірки наявності оригіналу виконавчого листа та підстав для відновлення стягнення..

Мотивуючи подане клопотання заявник вказує, що з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, а також для встановлення дійсних обставин, що мають значення для прийняття законного рішення та керуючись статтями 84, 442 ЦПК України, просив витребувати докази.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також, відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 84 КПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

При дослідженні клопотання, судом встановлено, що заявник у своєму клопотанні не зазначає, що вона вживала заходи для отримання відповідних доказів самостійно та у клопотанні про витребування оригіналів письмових документів відсутні докази, які підтверджують вжиття таких заходів.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що клопотання заявника про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки до суду не надано доказів його обґрунтованості та неможливості самостійно надати копії документів, на витребуванні яких наполягає сторона.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 83-84,258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА