Ухвала суду № 138389800, 21.07.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/10214/26

Провадження № 4-с/756/95/26

оболонський районний суд міста києва

УХВАЛА

іменем України

21 липня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пегети І.Е.,

представника скаржника Іваницької Ю.В.,

представника боржника Поліщука С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», боржник - ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження - головний державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ярмоленко Катерина Юріївна, на дії державного виконавця,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ярмоленко Катерини Юріївни від 05.06.2026 про зупинення виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Скаржник просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця щодо винесення постанови від 05.06.2026 про зупинення виконавчого провадження № НОМЕР_1, а також визнати протиправною та скасувати зазначену постанову.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.06.2026 скаргу прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник скаржника Іваницьких Ю.В. подала заяву про залишення скарги без розгляду. Представник боржника адвокат Поліщук С.В. проти залишення скарги без розгляду не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Наведені положення застосовуються і до розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, поданої в порядку розділу VII ЦПК України, оскільки питання, не врегульовані цим розділом, вирішуються за загальними правилами цього Кодексу.

Оскільки заяву про залишення скарги без розгляду подано скаржником до початку розгляду скарги по суті, а інші учасники справи проти цього не заперечували, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.

Слід роз`яснити, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» Іваницьких Ю.В. про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» на постанову головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ярмоленко Катерини Юріївни від 05.06.2026 про зупинення виконавчого провадження № НОМЕР_1 - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що особа, скаргу якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ПУКАЛО