Ухвала суду № 138389790, 21.07.2026, Оболонський районний суд міста Києва

21.07.2026 Справа № 756/11360/26

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________

Унікальний №756/11360/26

Провадження № 2-с/756/24/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/756/207/26, виданого 08 липня 2026 року Оболонським районним судом міста Києва у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

Оболонським районним судом міста Києва видано судовий наказ №2-н/756/207/26 від 08.07.2026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2021 по 31.05.2026 у розмірі 7524,77 грн та судовий збір у розмірі 332,80 грн.

16.07.2026 боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Оболонського районного суду міста Києва №2-н/756/207/26 від 08.07.2026 з підстав того, що між боржником та стягувачем наявний спір щодо підстав, розміру та періоду заявленої заборгованості, а тому ОСОБА_1 вважає, що заявлена стягувачем вимога має розглядатись виключно в позовному провадженні, де боржник матиме можливість надати заперечення, докази оплат, заперечення щодо розрахунку, періоду нарахування, підстав виникнення заборгованості та інших істотних обставин.

Суд, дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.

16.07.2026 до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Відомостей про вручення боржнику копії судового наказу та заяви про видачу судового наказу матеріали справи не містять.

Разом з тим, як вказує боржник в своїй заяві, що копію судового наказу він отримав 08.07.2026 на електронну пошту.

На підставі вище викладеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не пропущено строк на звернення до суду зі заявою про скасування судового наказу у відповідності до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява боржника ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/756/207/26, виданого 08 липня 2026 року Оболонським районним судом міста Києва у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Судовий наказ №2-н/756/207/26, виданий 08 липня 2026 року Оболонським районним судом міста Києва у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз`яснити учасникам їх право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Олексій ДИБА