Ухвала суду № 138389143, 22.07.2026, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/409/26 Провадження № 2/478/341/2026

У Х В А Л А

22 липня 2026 року с-ще Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря Шинкарюка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду с-ще Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У березні 2026 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», через свого представника Кудіну А.В., звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/380805/82/1221402 від 09.09.2021 року, де просить стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 35 544,22 грн, яка складається з: 31 865,45 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 3 678,77 грн - заборгованість за відсотками, а також просить стягнути понесені судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 вересня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/380805/82/1221402, підписанням якого Позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування рахунків фізичних осіб.

Кредит надається з метою придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих проблем, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника в розмірі 35 500 грн, строком на 72 місяці.

17 липня 2025 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-78 F на підставі умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості).

Враховуючи наведені обставини, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 35 544,22 грн, а також судовий збір в розмірі 2 662,40 грн та витрати пов`язані із розглядом справи (витребування доказів. проведення огляду доказів за їх місцем знаходження, забезпечення доказів) в розмірі 1664,00 грн.

Дана позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді через систему «Електронний суд».

Ухвалою суду від 20 квітня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15 липня 2026 року від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Піскуровської А.В., у судове засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд», подала до суду письмову заяву про закриття провадження у справі, мотивовану тим, що між позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» та відповідачем ОСОБА_1 було проведено позасудове врегулювання спору, тому у зв`язку з відсутністю предмета спору, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, просить закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді ідентичного спору.

Зважаючи на те, що між сторонами було проведено позасудове врегулювання спору, на думку суду, предмет спору за позовом відсутній, у зв`язку з цим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, тому суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю.

Частиною 2 ст.256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Порядок повернення судового збору встановлюється законом (ч.2 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У відповідності до ч.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З платіжної інструкції №154279 від 20 лютого 2026 року вбачається, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за подачу до суду позовної заяви було сплачено 2662 грн 40 коп. судового збору, які в силу п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягають поверненню позивачу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, ст.260 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовною заявою «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Казанківському районі Миколаївської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір відповідно до платіжної інструкції №154279 від 20 лютого 2026 року в сумі 2662 грн 40 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 22.07.2026 року.

Суддя О.О. Томашевський