Рішення № 138389011, 21.07.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/7236/25

пр.№ 2/464/285/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2026 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Константинова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення забогованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість №TDB.2021.0028.36207 в загальній сумі 28 992 грн. 85 коп., з яких: 9 979 грн 65 коп - сума заборованості за основною сумою боргу; 19 013 грн 20 коп - сума заборгованості за процентами, а також судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 200 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23.12.2021 між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № TDB. 2021.0028.36207. За умовами вказаних договорів відповідач отримав кредитні кошти в межах кредитного ліміту на відкриту банківську карту, однак, такі своєчасно не повернув. У зв`язку із невиконанням умов вказаних договорів відповідачем виникла заборгованість. 03.09.2024 року між АТ «Мегабанк» та ТзОВ «Мустанг фінанс» укладено договір факторингу №GL1N426240, відповідно до якого АТ «Мегабанк» передало ТзОВ «Мустанг фінанс» належні йому права вимоги, в тому числі і за вказаним кредитним договором. 27.12.2024 між ТзОВ «Мустанг фінанс» та «ФК Єврокредит» укладено договір факторингу №1/12 відповідно до якого ТзОВ «Мустанг фінанс» передало ТзОВ «ФК Єврокредит» належні йому права вимоги за вказаним кредитним договором. Враховуючи наведене просить стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав, а тому відповідно до ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 23.12.2021 між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № TDB. 2021.0028.36207, за умовами якого відповідач приєднався до договору про комплексне банківське обслуговування та отримав кредит у вигляді кредитної лінії у межах максимального ліміту кредитної лінії, встановлений кредитним договором. Із виписки по особовому рахунку відповідача вбачається, що станній користувався кредитними коштами, однак, зобов`язання за вказаним договорам належним чином не виконав та допустив виникнення заборгованості в загальній сумі 28 992 грн. 85 коп., з яких: 9 979 грн 65 коп - сума заборованості за основною сумою боргу; 19 013 грн 20 коп - сума заборгованості за процентами.

За змістом ст. ст. 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно із ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

Згідно із ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

В порушення зазначених вище норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та отриманих коштів не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно наданого розрахунку становить 28 992 грн. 85 коп., з яких: 9 979 грн 65 коп - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 013 грн 20 коп - сума заборгованості за процентами. Вказаний розрахунок відповідачем не спростовано, доказів належного виконання умов договору не надано.

03.09.2024 року між АТ «Мегабанк» та ТзОВ «Мустанг фінанс» укладено договір факторингу №GL1N426240, відповідно до якого АТ «Мегабанк» передало ТзОВ «Мустанг фінанс» належні йому права вимоги, в тому числі і за вказаним кредитним договором.

27.12.2024 між ТзОВ «Мустанг фінанс» та «ФК Єврокредит» укладено договір факторингу №1/12 відповідно до якого ТзОВ «Мустанг фінанс» передало ТзОВ «ФК Єврокредит» належні йому права вимоги за вказаним кредитним договором.

Статтею 512 Цивільного кодексу України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на невиконання відповідачем умов договору, набуття позивачем права вимоги до відповідача, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача слід стягнути заборгованість в розмірі 28 992 грн. 85 коп., з яких: 9 979 грн 65 коп - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 013 грн 20 коп - сума заборгованості за процентами.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесцуального кодексу України з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422, 40 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 200 грн.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.1 п.1 ч.3 ста.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 та частина 8 статті 141 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 01.07.2025 року між «ФК Єврокредит» та адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС» укладено договір про надання правової допомоги №01/07, відповідно надано послуги у розмірі 11 200 грн..

Таким чином, з врахуванням виконаної адвокатом роботи, враховуючи категорію справи, обсяги виконаної роботи, відсутність заперечень відповідача, на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 200 грн.

З огляду на викладене та відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2 622,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Ушинського, 1/105, ЄДРПОУ 40932411) заборгованість за договором №TDB.2021.0028.36207 в загальній сумі 28 992 грн. 85 коп., витрати на оплату судового збору в розмірі 2 422, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 200 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуюча: